Aiduce was betrokke by die Eerste Vaping-byeenkomste wat by die Maison de la Chimie in Parys plaasgevind het, en tydens die Europese Elektroniese Sigaretdag in Toulouse.
Hierdie twee vergaderings, ryk aan inligting, het daartoe gelei dat AIDUCE aan die deputate geskryf het en aan hulle die 13 voorstelle verskaf het wat hulle aan die einde van hierdie vergaderings kon afhandel.
Die afgelope weke is die Colloquium oor vaping by die Maison de la chimie in Parys en die Europese Elektroniese Sigaretdag in Toulouse gehou. Sprekers het gesondheidswerkers, antirookverenigings, wetenskaplikes, vape-vervaardigers en verbruikers ingesluit. Ons, die organiseerders van hierdie geleenthede, stuur vir jou hul gevolgtrekkings sodat jy beter ingelig is oor die kwessies rakende die stryd teen rook, tydens die stemming in die Nasionale Vergadering oor die anti-elektroniese sigaretbepalings vervat in die Gesondheidswet.
Die elektroniese sigaret blyk nou 'n effektiewe manier te wees om sommige rokers in staat te stel om suksesvol op te hou rook. Die evolusie oor een jaar van die aantal rokers in Frankryk wat opgehou het om te rook ten gunste van vaping het van 400 000 tot 1 000 000 gegaan volgens die jongste Eurobarometer. Alhoewel die risiko's, soos met byna alle alledaagse produkte en aktiwiteite, nie nul kan wees nie, het geen wetenskaplike studie meer beduidende risiko's aan die lig gebring as dié wat aan dieselfde alledaagse verbruikersprodukte toegeskryf kan word nie. Veiligheidstandaarde is vroeg in 2015 deur AFNOR gepubliseer; wat deur die DGCCRF en die Ministerie van Gesondheid goedgekeur is, reageer hulle op kommer wat voorheen uitgespreek is oor die vervaardigingsgehalte van toestelle en e-vloeistowwe.
Vaping denormaliseer tabak, soos reeds gedemonstreer is danksy 'n studie wat onder jongmense gedoen is (Parys tabakvrye opname), en onder die algemene bevolking (Britse opnames).Dit is hoekom ons bied:
1) Die elektroniese sigaret moet nie as 'n tabakproduk of 'n medisyne beskou word nie, maar behou sy status as 'n verbruikersproduk.
2) Die gebruik daarvan moet aangemoedig word vir alle rokers wat wil ophou tabak.
3) Die risiko van e-sigarette teenoor tabak moet eerlik en duidelik oorweeg word as deel van 'n risikoverminderingsbenadering. Kommunikasie gerig op rokers en die bevolking as geheel moet hierdie benadering in ag neem. Gekonfronteer met die verkeerde inligting van burgers wat vandag waargeneem word, is dit 'n gesondheidsvereiste. Die keuse om hierdie benadering te ignoreer of, erger nog, om dit te belemmer, kan op politici geblameer word.
4) Die hernormalisering van rook is nie gedemonstreer sedert die vape die Franse landskap binnegekom het nie: inteendeel, as die praktyk daarvan aangemoedig sou word eerder as onderdruk word, sou dit voortgaan om die klassieke sigaret te 'beperk' terwyl dit aan rokers 'n uitweg bied rook.
5) Dit is nodig om die skepping van 'n nasionale "vape"-kommissie te oorweeg wat verantwoordelik is vir wetenskaplike monitering, gesondheidsmonitering, wat in staat is om kontroles uit te voer, wat bestaan uit kundiges op hierdie gebied, en wat 'n nasionale verwysing vir besluitnemers uitmaak.
6) Om rokers aan te moedig om die elektroniese sigaret aan te neem, 'n alternatief wat dit moontlik maak om die sterflike risiko's verbonde aan rook te vermy, moet verbod op vaping in openbare plekke laat vaar word: daar is inderdaad geen bewese passiewe vaping nie. Alle maatreëls rakende die vape moet buite die raamwerk van die regulasies spesifiek vir tabak oorweeg word, want vaping is nie rook nie.
7) Ons moet die verbod op vaping produkte verdedig waarvan die visuele voorkoms identies is aan tabakprodukte om enige moontlike verwarring/indirekte bevordering te vermy, soos die Raad van Staat voorgestel het (dit is d.w.s. produkte met wit buis en kleurfilterpunt). Hierdie verbod maak die argument dat die ooreenkomste van die produkte tot verwarring lei, nietig en regverdig 'n verbod op vaping in openbare plekke.
8) Die vestiging van duur rompslomp sal die mark en die keuse van toerusting wat aan vapers beskikbaar is en die ontwikkeling van steeds makliker om te gebruik toestelle, in die kiem smoor. Die mark moet dus oop wees, en verklarings vir die plasing van produkte op die mark moet eenvoudig en goedkoop wees. Dit sal onsin wees om strenger beperkings in te stel as dié wat op tabak van toepassing is, soos vereis deur Artikel 20 van die Tabakprodukte-richtlijn.
9) Net so is die tegniese beperkings wat deur artikel 20 van die richtlijn opgelê word nie gebaseer op enige harde data nie en dien slegs om die oneffektiewe en aantreklike produkte van filiale van die tabakbedryf te beskerm, wat ontwerp is om verlating vol tabakverbruik te ontmoedig.
10) Advertensies vir elektroniese vaping-toestelle moet hoogstens onder toesig gehou word om die afleiding daarvan in aanhitsing tot rook te verbied, maar in geen geval verbied nie, en dit ten einde toe te laat dat rokers, ouers van rokers en potensiële rokers ingelig word oor 'n praktyk wat baie minder riskant is. as dié van gerookte tabak sonder om die verbodsbepalings van die Evin-wet te verminder. Hierdie verbod op advertensies van die elektroniese sigaret sal daarop neerkom dat tabakprodukte bevoordeel word, wat baie meer algemeen, te toeganklik en makliker is om te gebruik as dié van die vape. Tabakafsetpunte is nou baie meer sigbaar en wydverspreid as gespesialiseerde winkels vir die handel in elektroniese sigaret.
11) Indirekte advertensiemedia, soos forums, blogs, perstitels, groepe op sosiale netwerke, moet ook gratis bly. Hulle vorm die hart van 'n stelsel van ondersteuning en wedersydse hulp van onbetwisbare doeltreffendheid in 'n gemeenskap wat vandag steeds bydra om die persoonlike verdamper steeds doeltreffender en veiliger te maak. Dit is hier 'n kwessie van uitruilings tussen gebruikers van 'n alledaagse verbruikersproduk wat dit onvanpas sal wees om meer te belemmer as die forums van ander verbruikersprodukte.
12) Tobacco Info Service se aanbevelings oor elektroniese sigarette moet hersien word in die lig van huidige kennis en onder die beskerming van bevoegde spesialiste en sonder botsing van belange. Tabakoloë, en meer algemeen dokters, moet ingelig word dat die elektroniese sigaret 'n gesonder alternatief vir tabak is wat hulle kan aanbeveel om op te hou rook. Openbare aanbevelings moet daartoe deur die gesondheidsdienste in Frankryk gemaak word.
13) Artikel 20 van die richtlijn vir tabakprodukte is heeltemal anders as die een wat oorspronklik aan die Europese Parlement voorgelê is. Dit is nie deur sy komitees hersien nie en is nie in die voltallige vergadering bespreek nie. Nóg die regering nóg die afgevaardigdes is onder ’n verpligting om ’n artikel waarvan die regstatus so twyfelagtig is en wat boonop deur verskeie verbruikersverenigings in EU-lidlande, insluitend Frankryk, betwis sal word, om te sit.
Ten slotte, die menings wat deur gesondheidswerkers, deur verenigings vir die stryd teen rook en deur wetenskaplikes uitgespreek word tydens die konferensie by die Maison de la Chimie en die rondetafels wat in Toulouse georganiseer is, is formeel: die bepalings teen rook vervat in die Gesondheidswet strydig met 'n beleid van risikovermindering wat die lyding en sterftes as gevolg van rook aansienlik sal verminder. Hulle sal rokers se wantroue in persoonlike verdampers aanwakker, wat oneindig minder skadelik as tabak is. Hulle sal die produkte van die tabakbedryf troos, of dit nou hul konvensionele sigarette is, of hul elektroniese sigarette wat ontwerp is om die verbruik van sy hoofproduk, tabak, te handhaaf. Dit is waarom ons 'n beroep op wetgewers doen om hierdie maatreëls te verwerp, insluitend die omskakeling van artikel 20 van die TPD, en om die aanvaarding deur rokers van 'n toestel wat blyk te wees meer doeltreffend as enige ander om die abnormaal hoë koers te verminder, te bevorder en nie te ontmoedig nie. van rook in Frankryk.
Om jou reg op vape te verdedig, is dit moontlik om deel te neem aan 'n HULP vir 'n fooi van 10 euro / jaar.
Bron : help
