Le دكتور فارسالينوس نشر أمس تدوينة عن نقد لتقرير الصحة العامة الإنجليزي عن السجائر الإلكترونية من قبل المجلة الطبية " لانسيت".
المجلة الطبية لانسيت نشرت اليوم افتتاحية تنتقد تقرير الصحة العامة في إنجلترا عن السجائر الإلكترونية (الصحة العامة انجلترا ). تقترح الافتتاحية في العنوان: "السجائر الإلكترونية: أدلة الصحة العامة في إنجلترا على أساس الارتباك". من الواضح أن المرء كان يتوقع قراءة الحجج المدعومة علميًا ضد تقرير الصحة العامة في إنجلترا ، متحدية استنتاجات المؤلفين وتقديم وجهة نظر مختلفة. بدلاً من ذلك ، تقدم الافتتاحية هجومًا شخصيًا على ريكاردو بولوزا (الذي ورد اسمه في الافتتاحية) و كارل فاجرستروم (الذي لم يذكر اسمه في الافتتاحية). صدق أو لا تصدق ، هؤلاء العلماء لم يشاركوا في صياغة تقرير PHE. على عكس ذلك ، كانا فعليًا 2 من 12 مؤلفًا لدراسة 2014 مذكورة في تقرير PHE (1 من 185 مرجعًا للتقرير). يبدو محيرا؟
دعنا نتحدث بوضوح. لانسيت كانت محرجة أن " الصحة العامة انجلترا »تعلن ذلك السجائر الإلكترونية أقل ضررًا بنسبة 95٪ من التبغ وخاصة أنه تم نشره من قبل جميع وسائل الإعلام. بدت لانسيت قلقة من أن يتم تضليل الجمهور من خلال الادعاءات الواردة في تقرير EPS. لذلك اقتبسوا من تقرير PHE الذي يخبرنا: " في حين أن vaping لا يمكن أن يكون آمنًا بنسبة 100٪ ، فإن معظم المواد الكيميائية التي تسبب الأمراض المرتبطة بالتدخين غائبة عنه ، والمواد الكيميائية الموجودة بالفعل قد تخلق فقط خطرًا محدودًا. »
في السابق ، كان من المقدر أن السجائر الإلكترونية أكثر أمانًا بنسبة 95٪ من التدخين (10 ، 146). بعد ذلك ، تتجاهل الافتتاحية الجملة الأولى وتركز على المرجع رقم 10 ، وهو بحث كتبه ديفيد نات و 11 مؤلفًا آخر قدروا الضرر الناجم عن العديد من المنتجات المحتوية على النيكوتين (التبغ وغير التبغ) باستخدام نموذج تحليل قرار متعدد المعايير . في هذه الدراسة ، حصل المؤلفون 99,6 درجة مع السجائر الكلاسيكية بينما Snus لديه درجة 6، 4 سجائر إلكترونية والعلاج البديل النيكوتين أقل من 2. ولذلك تتهم لانسيت مؤلفي هذه الدراسة بعدم دعم قرارهم بشأن " أدلة دامغة". ولكن الأهم من ذلك ، أنه يشكك في صحة الدراسة لأن 2 من 12 مؤلفًا قدموا التمويل لشركات السجائر الإلكترونية.
تنتهي افتتاحية The Lancet بالقول: " عمل المؤلفين ضعيف من الناحية المنهجية ، وهو أكثر خطورة بسبب تضارب المصالح المحيط الذي أعلنه تمويلهم ، مما يثير أسئلة جدية ليس فقط حول استنتاجات تقرير PHE ، ولكن أيضًا حول جودة العملية. امتحان. "
كيف " لانسيت يشير ضمنيًا إلى أن اثنين من المؤلفين الاثني عشر في إنشاء هذه الوثيقة المتحيزة والتي يعتقدون أنها ستعمل على دعم مصالحهم المالية. هذا ليس فقط إهانة للمؤلفين المذكورين (بأسمائهم) ، بل 
أيضا للآخرين. ومن المثير للاهتمام أن جميع المؤلفين في الأوراق البحثية كانوا من بين الباحثين الأكثر نشاطًا في مجال التدخين (والذي يبدو أن لانسيت يتجاهله).
وبالطبع ، قاموا ببناء استنتاجاتهم على الأدلة. عدم وجود أدلة دامغة على أن " مبضع الاستدعاء يأتي من حقيقة عدم وجود "مظلات" في الدليل القاطع من شأنها أن تقلل من خطر السقوط في حالة الخطأ. في الواقع ، هناك الكثير من الأدلة على السجائر الإلكترونية التي تسمح لنا باستخدام الحس السليم لدينا ودعم استنتاج EPS.
أخيرًا ، لا يوجد محرر في "لانسيت" يخبرنا عن وسائل الإعلام الجديدة التي تهاجم نظرياتها السخيفة مثل حقيقة أن السجائر الإلكترونية مسببة للسرطان أكثر بـ 15 مرة من التبغ (بناءً على دراسة أو تم حرق السائل الإلكتروني على البخاخة) ، أو أننا نشهد وباءً جديدًا لإدمان النيكوتين في مجموعات من الشباب (المراهقون الكوريون) بسبب السيجارة الإلكترونية. والمثير للدهشة أن المجلات العلمية التزمت الصمت حيال هذه الادعاءات.
من الواضح أن غياب أي حجة علمية أو منطقية أدى مرة أخرى إلى النقد على أساس تضارب المصالح الوهمية. سيكون من الحكمة تقديم أدلة ضد استنتاجات PHE (التي لا وجود لها حقًا) أو على الأقل محاولة تقديم تلك الأدلة وفضحها لأولئك الذين يلجؤون إلى العلم لغرض وحيد هو دعم مصالحهم. خلاف ذلك ، ربما يكون الصمت أفضل من إهانة العلماء المجتهدين.
مصدر : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
