ДАВЕДКА: Ліст дэпутатам пасля сустрэч у Парыжы і Тулузе

Aiduce прымаў удзел у Першых сустрэчах па вейпінгу, якія адбыліся ў Maison de la Chimie у Парыжы і падчас Еўрапейскага дня электронных цыгарэт у Тулузе.
Гэтыя дзве сустрэчы, багатыя інфармацыяй, прымусілі AIDUCE напісаць дэпутатам, прадставіўшы ім 13 прапаноў, якія яны змаглі зрабіць выснову ў канцы гэтых сустрэч.

У апошнія тыдні сімпозіум па вейпінгу быў праведзены ў Maison de la chimie у Парыжы і Еўрапейскі дзень электронных цыгарэт у Тулузе. Сярод дакладчыкаў былі спецыялісты ў галіне аховы здароўя, асацыяцыі па барацьбе з курэннем, навукоўцы, вытворцы вейпа і спажыўцы. Мы, арганізатары гэтых мерапрыемстваў, дасылаем вам свае высновы, каб вы былі лепш інфармаваныя аб пытаннях барацьбы з курэннем падчас галасавання ў Нацыянальным сходзе па антыэлектронных цыгарэтах, якія змяшчаюцца ў законе аб ахове здароўя.

Электронная цыгарэта цяпер аказваецца эфектыўным спосабам, які дазваляе некаторым курцам паспяхова кінуць паліць. Згодна з апошнім Еўрабарометрам, за год колькасць курцоў у Францыі, якія кінулі паліць на карысць вейпінгу, вырасла з 400 000 да 1 000 000. Нягледзячы на тое, што рызыкі, як і амаль ва ўсіх паўсядзённых прадуктах і дзеяннях, не могуць быць роўнымі нулю, ніводнае навуковае даследаванне не выявіла больш значных рызык, чым тыя, якія адносяцца да гэтых жа паўсядзённых спажывецкіх тавараў. Стандарты бяспекі былі апублікаваны AFNOR у пачатку 2015 года; зацверджаны DGCCRF і Міністэрствам аховы здароўя, яны адказваюць на раней выказаныя заклапочанасці адносна якасці вытворчасці прылад і электронных вадкасцей.
Вейпінг сапраўды дэнармалізуе тытунь, як ужо было прадэманстравана дзякуючы даследаванню, праведзенаму сярод моладзі (Парыжскае апытанне без тытуню) і сярод насельніцтва ў цэлым (брытанскія апытанні).

Вось чаму мы прапануем:

1) Электронная цыгарэта не павінна разглядацца як тытунёвы выраб або лекі, а павінна захоўваць свой статус спажывецкага прадукту.

2) Варта заахвочваць яго выкарыстанне для ўсіх курцоў, якія жадаюць кінуць паліць.

3) Рызыка электронных цыгарэт у параўнанні з тытунём павінна разглядацца сумленна і выразна ў рамках падыходу да зніжэння рызыкі. Камунікацыя, накіраваная на курцоў і насельніцтва ў цэлым, павінна ўлічваць гэты падыход. Сутыкнуўшыся з дэзінфармацыяй грамадзян, якая назіраецца сёння, гэта неабходна для здароўя. Ігнараваць гэты падыход ці, што яшчэ горш, перашкаджаць гэтаму, можна абвінаваціць палітыкаў.

4) Перанармалізацыя курэння не была прадэманстравана з таго часу, як вейп увайшоў у французскі ландшафт: наадварот, калі б яго практыку заахвочваць, а не падаўляць, ён працягваў бы «рынгардызаваць» класічную цыгарэту, прапаноўваючы курцам выхад з курэнне.

5) Неабходна разгледзець пытанне аб стварэнні нацыянальнай «vape» камісіі, адказнай за навуковы маніторынг, маніторынг здароўя, здольнай праводзіць праверкі, якая складаецца з экспертаў у гэтай галіне і ўяўляе сабой нацыянальны арыенцір для тых, хто прымае рашэнні.

6) Каб заахвоціць курцоў выкарыстоўваць электронныя цыгарэты, альтэрнатыву, якая дазваляе пазбегнуць смяротных рызык, звязаных з курэннем, трэба адмовіцца ад забароны на вейпінг у грамадскіх месцах: сапраўды, пасіўнага вейпінгу не існуе. Усе меры, якія тычацца вейпа, павінны разглядацца па-за рамкамі правілаў, характэрных для тытуню, таму што вейп - гэта не курэнне.

7) Мы павінны абараняць забарону на вейп-прадукты, знешні выгляд якіх ідэнтычны тытунёвым вырабам, каб пазбегнуць любой магчымай блытаніны/ускоснай рэкламы, як прапанаваў Дзяржсавет (гэта значыць прадукты з белай трубкай і каляровым наканечнікам фільтра). Гэтая забарона робіць несапраўдным аргумент аб тым, што падабенства прадуктаў прыводзіць да блытаніны і апраўдвае забарону на вейпінг у грамадскіх месцах.

8) Стварэнне дарагой валакіты задушыць рынак і выбар абсталявання, даступнага для вейпераў, і распрацоўку прылад, якія становяцца ўсё больш простымі ў выкарыстанні. Таму рынак павінен быць адкрытым, а дэкларацыі для размяшчэння прадукцыі на рынку павінны быць простымі і недарагімі. Было б глупствам уводзіць больш жорсткія абмежаванні, чым тыя, якія прымяняюцца да тытуню, як таго патрабуе артыкул 20 Дырэктывы аб тытунёвых вырабах.

9) Аналагічным чынам, тэхнічныя абмежаванні, накладзеныя артыкулам 20 Дырэктывы, не заснаваныя на якіх-небудзь цвёрдых дадзеных і служаць толькі для абароны неэфектыўных і прывабных прадуктаў даччыных кампаній тытунёвай прамысловасці, закліканых перашкаджаць адмове ад спажывання тытуню.

10) Рэклама электронных прылад для вейпінгу павінна кантралявацца як мінімум, каб забараніць яе няправільнае выкарыстанне ў якасці падбухторвання да курэння, але ні ў якім разе не забаронена, і гэта для таго, каб дазволіць курцам, бацькам курцоў і патэнцыйным курцам атрымліваць інфармацыю аб практыцы значна менш. рызыкоўней, чым вэнджаны тытунь, не памяншаючы забаронаў закона Эвіна. Гэтая забарона на рэкламу электронных цыгарэт прывядзе да перавагі тытунёвых вырабаў, якія з'яўляюцца нашмат больш распаўсюджанымі, занадта даступнымі і прасцейшымі ў выкарыстанні, чым вырабы з вейпа. Пункты продажу тытуню цяпер нашмат больш прыкметныя і распаўсюджаныя, чым спецыялізаваныя крамы для гандлю электроннымі цыгарэтамі.

11) Сродкі ўскоснай рэкламы, такія як форумы, блогі, назвы прэсы, групы ў сацыяльных сетках, таксама павінны заставацца бясплатнымі. Яны складаюць сэрца бясспрэчнай эфектыўнай сістэмы падтрымкі і ўзаемадапамогі ў суполцы, якая і сёння спрыяе таму, каб зрабіць асабісты выпарнік яшчэ больш эфектыўным і бяспечным. Тут гаворка ідзе пра абмен паміж карыстальнікамі штодзённага спажывецкага тавару, якому было б недарэчна перашкаджаць больш, чым форумам іншых спажывецкіх тавараў.

12) Рэкамендацыі Tobacco Info Service па электронных цыгарэтах павінны быць перагледжаны ў святле сучасных ведаў і пад эгідай кампетэнтных спецыялістаў і без канфлікту інтарэсаў. Табаколагі і ўвогуле лекары павінны ведаць, што электронная цыгарэта з'яўляецца больш здаровай альтэрнатывай тытуню, якую яны могуць рэкамендаваць, каб кінуць паліць. На гэты конт службы аховы здароўя Францыі павінны зрабіць грамадскія рэкамендацыі.

13) Артыкул 20 Дырэктывы аб тытунёвых вырабах цалкам адрозніваецца ад першапачаткова прадстаўленага Еўрапейскаму парламенту. Ён не быў разгледжаны яго камітэтамі і не абмяркоўваўся на пленарных пасяджэннях. Ні ўрад, ні дэпутаты не абавязаны пераносіць артыкул, прававы статус якога настолькі сумніўны і які, акрамя таго, будзе аспрэчвацца рознымі спажывецкімі асацыяцыямі ў краінах-членах ЕС, у тым ліку ў Францыі.

У заключэнне, меркаванні, выказаныя медыцынскімі работнікамі, асацыяцыямі, якія змагаюцца супраць курэння, і навукоўцамі на канферэнцыі Maison de la Chimie і круглых сталах, арганізаваных у Тулузе, фармальныя: палажэнні супраць курэння, якія змяшчаюцца ў Законе аб ахове здароўя, супярэчаць палітыцы зніжэння рызыкі, што значна знізіла б пакуты і смяротнасць ад курэння. Яны падаграюць недавер курцоў да асабістых выпарнікаў, якія бясконца менш шкодныя, чым тытунь. Яны будуць суцяшаць прадукты тытунёвай прамысловасці, няхай гэта будзе іх звычайныя цыгарэты або іх электронныя цыгарэты, прызначаныя для падтрымання спажывання яе асноўнага прадукту, тытуню. Вось чаму мы заклікаем заканадаўцаў адхіліць гэтыя меры, у тым ліку транспазіцыю артыкула 20 TPD, і заахвочваць, а не перашкаджаць прыняццю курцамі прылад, якія апынуліся больш эфектыўнымі, чым любыя іншыя, для зніжэння анамальна высокага ўзроўню курэння ў Францыі.