Першы - прызнаны, але занадта часта спрэчны сродак зніжэння рызыкі, другі - супрацьмалярыйны сродак, існаванне якога налічвае больш за 70 гадоў. Калі здаецца, што іх нішто не звязвае, вейпинг і гідраксіхларахін могуць дапамагчы змагацца з дзвюма вельмі адрознымі пандэміямі: курэннем і Covid-19 (каранавірусам). Цяжкасці? Неабгрунтаваныя водгукі? Нягледзячы на тое, што гэтыя два сродкі абараняюцца многімі навукоўцамі, яны з'яўляюцца прадметам пільнай увагі СМІ і навукі.
VAPE, ГІДРАКСІХЛАРОХІН, ДА КАНЕЦЦА ДВУХ БУРЫЗНЫХ ПАНДЭМІЙ?
У пісьмовай форме мы не з'яўляемся навуковай «элітай», і важна ўдакладніць гэта, перш чым паглыбляцца ў такую складаную тэму. Аднак гэта не можа перашкодзіць нам задаваць пэўныя пытанні і рабіць відавочныя спасылкі на тое, як разглядаюцца навуковыя навіны аб вейпінгу і гидроксихлорохине.
У гэтым дасье гаворка ідзе пра два «патэнцыйныя» сродкі ад двух вельмі розных «пандэмій», якія, тым не менш, атрымліваюць даволі падобныя медыйныя і навуковыя апрацоўкі. Спачатку давайце пагаворым пра крык (ці « вейпинг« ), які, са свайго боку, існуе больш за 15 гадоў і ўсё часцей становіцца інструментам зніжэння тытунёвай залежнасці. Гэта электронная прылада, якая генеруе аэразоль, які змяшчае нікацін або не змяшчае, мае перавагу, што дапамагае курцу замяніць сваю залежнасць прадуктам з памяншэннем рызыкі. Калі б навуковая супольнасць лепш разглядала вейп, гіпатэтычна можна было б пазбегнуць большага 7 мільёнаў загінулых штогод выклікана тытунём ва ўсім свеце.
Са свайго боку, гидроксихлорохин гэта прэпарат (прадаецца ў выглядзе гидроксихлорохина сульфату пад гандлёвымі назвамі Plaquenil, Axemal (у Індыі), Dolquine і Quensyl), прызначаны ў рэўматалогіі для лячэння рэўматоіднага артрыту і сістэмнай чырвонай ваўчанкі за яго супрацьзапаленчыя ўласцівасці і імунамадулятары. У Францыі гідраксіхларахін ва ўсіх яго формах зарэгістраваны з моманту ўказу аб на спіс атрутныя рэчывы. З узнікненнем пандэміі Covid-19 (каранавіруса) гэта «сродак» высунулася на першы план кітайскімі ўладамі і асабліва Прафесар Дыдзье Рауль, Французскі спецыяліст па інфекцыйных захворваннях і заслужаны прафесар мікрабіялогіі. Калі б выкарыстанне гидроксихлорохина ў якасці эфектыўнага сродкі было пацверджана, гэтая малекула магла б пакласці канец пандэміі, якая захапіла 80% планеты на працягу некалькіх месяцаў і забіла больш чым 380 000 людзі у цяперашні час (больш за 6 416 828 выпадкаў пацверджана).
Дык чаго мы чакаем? Чаму б нам цяпер не выкарыстоўваць гэтыя «магічныя формулы»? Ну, на жаль, не ўсё так проста. Паміж сумненнямі, нядобрасумленнасцю і канфліктам інтарэсаў, два «сродкі прававой абароны» маюць перашкоды на шляху, слушна ці няправільна.
падазроныя даследаванні І ДÉNIGREMENT, СРОДКІ, ЯКІЯ ТКАНУЮЦЬ!
Але што ж можа быць агульнага ў гэтых двух прадуктаў? Ну, пагаворым спачатку пра навуковы бок! У 2015 годзе англійская грамадскае ахова здароўя (Англія грамадскага аховы здароўя) прамаўлялася на карысць вейпу заяўляючы" чым вейпинг на 95% менш шкодны, чым тытунь". Паводле даследавання в Англія грамадскага аховы здароўя, вейп можа стаць недарагім спосабам скараціць спажыванне тытуню ў бедных раёнах, дзе доля курцоў застаецца высокай. Дзіўна, але гэта даследаванне брытанскага органа аховы здароўя было жорстка крытыкаваў па медыцынскім часопісе: The Lancet .
у яго рэдакцыйная, вядомы медыцынскі часопіс заявіў: Праца аўтараў метадалагічна слабая, і яна тым больш небяспечная з-за навакольных канфліктаў інтарэсаў, абвешчаных іх фінансаваннем, што выклікае сур'ёзныя пытанні не толькі да высноў справаздачы PHE, але і да якасці працэсу». экзамен.«. Нягледзячы на няўмольнасць многіх навукоўцаў на карысць вейп, у тым ліку Доктар Канстанцінас Фарсалінас хто быў выказаны па тэме, гэтая спроба па меркаванні прынесла плён, прынізіўшы патэнцыйную праўдзівасць каментарыяў Public Health England. Нават сёння навуковыя сумневы застаюцца, і часткова гэта звязана з публікацыяй медыцынскага часопіса “The Lancet”.
Для гидроксихлорохина гэта барацьба таго ж тыпу, якая, здаецца, навязваецца навуковаму свету. Гэтак жа, як і для вэйпа ёсць тыя, хто «за», і тыя, хто «супраць». Але ёсць акцёр, якога мы знаходзім для абодвух сродкаў, гэта медыцынскі часопіс " The Lancet«. Сапраўды, 22 мая даследаванне, апублікаванае ў вядомым медыцынскім часопісе, прыйшло да высновы, што гідраксіхларахін не прыносіць карысць шпіталізаваным пацыентам з Covid-19 і нават можа быць шкодным. Пасля гэтай публікацыі Францыя прыступіла да адмены адступлення, якое дазваляла выкарыстоўваць гэтую малекулу супраць новага каранавіруса SARS-CoV-2, і прыпыніла клінічныя выпрабаванні, накіраваныя на праверку яго эфектыўнасці. Важнае рашэнне, хоць пандэмія яшчэ не завяршылася.
Але раптам, засыпанае крытыкай навукоўцаў усяго свету, даследаванне « The Lancet », якая ляжала ў аснове серыі забарон на малекулу ў некалькіх краінах, канчаткова затанула 4 мая 2020 г. пасля адклікання трох з чатырох яе аўтараў, у тым ліку галоўнага Мандзіп Мехра. " Мы больш не можам ручацца за праўдзівасць першакрыніц дадзеных.“, пішуць тры аўтары прэстыжнаму часопісу, які апублікаваў сваё доўгае даследаванне 22 мая. Прычына гэтага адклікання: Сіргісфера, кампанія, якая сабрала гару дадзеных, якія паслужылі асновай для іх працы, і на чале з Сапанам Дэсаі, чацвёртым аўтарам артыкула, адмовілася даць доступ да сваіх крыніц з-за пагаднення аб канфідэнцыяльнасці са сваімі кліентамі.
Калі свет вейпінгу ўсё яшчэ чакае прабачэнняў ад " The Lancet Штотыднёвы медыцынскі навуковы часопіс Вялікабрытаніі далёкі ад "надзейнасці", калі зневажае даследаванне па бяспецы вейпінгу, праведзенае ў 2015 годзе ў Англіі. У нядаўнім інтэрв'ю в Прафесар Дыдзье Рауль кажа: " LancetGate — такі камічны сімптом, што, у рэшце рэшт, здаецца Нікелевыя ножкі займаюцца навукай. Гэта неразумна.«. Са свайго боку, мэдыцынскі журналіст Жан-Франсуа Лемуан асуджае " фіктыўнае даследаванне "указаўшы, што" платныя навуковыя артыкулы, гэта практыкуецца даўно".
Адсутнасць сур'ёзнасці, канфлікты інтарэсаў або маніпуляцыі фармацэўтычнай прамысловасці, застаецца цяжка зразумець, каб убачыць канец тунэлю адносна гэтых двух навуковых махлярстваў. Тым часам мільёны людзей аказваюцца ў смяротнай небяспецы, а за кадрам адбываюцца незразумелыя гульні.
МАНІПУЛЯЦЫЯ МЕДЫЯМІ, НЕПАХІЛЬНАЯ БАР'ЕР ДЛЯ ЗДАРОЎЯ!
Як не казаць пра маніпуляцыі са СМІ, якія таксама адыгрываюць сваю ролю ў выпадку з вейпам, як і ў выпадку з гидроксихлорохином. Сапраўдныя ахвяры больш чым прыблізнай ацэнкі СМІ, гэтыя два «сродкі» з'яўляюцца прадметам сапраўдных дэбатаў у грамадстве, якія не павінны мець месца. Далёка ад нас жадання быць суддзёй або боскім словам адносна бездакорнай эфектыўнасці вейпу або гидроксихлорохина, але застаецца магчымым адзначыць разыходжанні і асабліва нелагічнае стаўленне да медыясферы адносна гэтых патэнцыйных рашэнняў для дзвюх асобных пандэмій.
У выпадку з вейпам прайшлі гады з таго часу, як інструмент памяншэння рызыкі хвалілі, часам кідаючы яго экстрэмісцкім групам, якія адчуваюць неспакой, як толькі чуюць слова «нікацін». З часам нічога сапраўды не мяняецца, і вейп працягвае ствараць падзел, кожны выказвае сваё меркаванне на гэты конт, і гэта, відавочна, робіцца за кошт перавагі, якую можна прапанаваць пацыентам, якія паляць.
Аднак відавочна, што гэтая «праблема» непазбежна вяртаецца, калі з'яўляецца прадукт, які прадстаўляецца як рэвалюцыйны і недарагі. Сёння мы жывем у той жа дылеме з гидроксихлорохином, недарагі малекулы, якая магла б паказаць сваю эфектыўнасць. Дык як не правесці паралель са светам вейпу, які гадамі змагаецца з няспыннымі і неапраўданымі нападамі...
Калі з нашага боку мы перакананыя, што нічога не адбываецца выпадкова і што вейп, як гідраксіхларахін, перашкаджае пэўным галінам, якія жадаюць атрымліваць вялікія прыбыткі неэфектыўнымі метадамі, мы відавочна не жадаем навязваць сваё бачанне рэчаў.
Аднак, як паклон лёсу, прафесар Дыдзье Рауль, які абараняе гідраксіхларахін, як прыгожы д'ябал, як сродак для лячэння Covid-19 (каранавірус), здаецца, не жадаючы ўявіць сабе паралелі з вейп, якая існуе шмат гадоў.
Сапраўды, у 2013 г. — заявіў ён : « У імя прынцыпу засцярогі мы паспрабуем затармазіць тое, што змагаецца з самым вялікім забойцам. Гэта незвычайная рэч”. Для яго ў вэйпа можа не быць будучыні ў барацьбе з курэннем, як і ў гидроксихлорохина ў барацьбе з Covid-19: « Я сказаў сабе, што гэта не вытрымае, таму што гэта прадукт чыстай інавацыі, якая выйшла з усіх схем .
Гіпотэза, чаканне або рэальнасць, толькі будучыня пакажа нам, ці зразумеў прафесар Дыдзье Рауль усё пра гэтыя дзве вялікія пандэміі...
