Le ডঃ ফারসালিনোস গতকাল মেডিকেল জার্নাল দ্বারা ই-সিগারেটের উপর ইংরেজি জনস্বাস্থ্য প্রতিবেদনের সমালোচনার উপর একটি পোস্ট প্রকাশ করেছে “ ল্যান্সেট"।
মেডিকেল জার্নাল ল্যান্সেট আজ ই-সিগারেট সম্পর্কে পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের প্রতিবেদনের সমালোচনা করে একটি সম্পাদকীয় প্রকাশ করেছে (পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড ) সম্পাদকীয় শিরোনামে প্রস্তাব করেছে: "ই-সিগারেট: বিভ্রান্তির ভিত্তিতে ইংল্যান্ডে জনস্বাস্থ্য প্রমাণ"। একজন স্পষ্টতই পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের রিপোর্টের বিরুদ্ধে বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত যুক্তিগুলি পড়ার আশা করেছিলেন, লেখকদের উপসংহারকে চ্যালেঞ্জ করে এবং একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে। পরিবর্তে, সম্পাদকীয় একটি ব্যক্তিগত আক্রমণ প্রস্তাব রিকার্ডো পোলোসা (যা সম্পাদকীয়তে নামকরণ করা হয়েছিল) এবং কার্ল ফাগারস্ট্রম (সম্পাদকীয়তে যার নাম ছিল না)। বিশ্বাস করুন বা না করুন, এই বিজ্ঞানীরা পিএইচই রিপোর্ট তৈরির সাথে জড়িত ছিলেন না। এর বিপরীতে, তারা কার্যকরভাবে পিএইচই রিপোর্টে উদ্ধৃত একটি 2 গবেষণার 12 লেখকের মধ্যে 2014 জন ছিল (প্রতিবেদনের 1টি উল্লেখের মধ্যে 185টি)। বিভ্রান্তিকর শব্দ?
আসুন পরিষ্কারভাবে কথা বলি। ল্যানসেট বিব্রত হয়েছিল যে " পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড » এটি ঘোষণা করে ই-সিগারেট তামাকের চেয়ে 95% কম ক্ষতিকারক এবং বিশেষ করে এটি সমস্ত মিডিয়া দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। ল্যানসেট উদ্বিগ্ন বলে মনে হয়েছিল যে ইপিএস রিপোর্টে দাবিগুলি দ্বারা জনগণকে বিভ্রান্ত করা হবে। তাই তারা পিএইচই রিপোর্ট উদ্ধৃত করে যা আমাদের বলে: " যদিও ভ্যাপিং 100% নিরাপদ হতে পারে না, ধূমপান-সম্পর্কিত অসুস্থতা সৃষ্টিকারী রাসায়নিকগুলির বেশিরভাগই এতে অনুপস্থিত থাকে এবং যে রাসায়নিকগুলি আসলে উপস্থিত থাকে তা শুধুমাত্র সীমিত বিপদ তৈরি করতে পারে। »
পূর্বে এটি অনুমান করা হয়েছে যে ই-সিগারেট ধূমপানের চেয়ে প্রায় 95% নিরাপদ (10, 146)। তারপরে, সম্পাদকীয়টি প্রথম বাক্যটিকে উপেক্ষা করে এবং রেফারেন্স #10-এ ফোকাস করে, ডেভিড নাট এবং 11 জন অন্যান্য লেখকের লেখা একটি কাগজ যা বহু-মাপদণ্ডের সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ মডেল ব্যবহার করে বেশ কয়েকটি নিকোটিনযুক্ত পণ্যের (তামাক এবং অ-তামাক) ক্ষতির অনুমান করেছে। . এই গবেষণায়, লেখক প্রাপ্ত 99,6 স্কোর ক্লাসিক সিগারেট সহ যখন স্নাস আছে একটি স্কোর 6, les 4 ই-সিগারেট এবং প্রতিস্থাপন থেরাপি নিকোটিন 2 এর কম. ল্যানসেট তাই এই গবেষণার লেখকদের অভিযুক্ত করেছে যে তারা " অকাট্য প্রমান" কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ, তিনি গবেষণার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন কারণ 2 জন লেখকের মধ্যে 12 জন ই-সিগারেট কোম্পানিগুলিকে তহবিল সরবরাহ করেছিলেন।
ল্যানসেটের সম্পাদকীয় এই বলে শেষ হয়: " লেখকদের কাজ পদ্ধতিগতভাবে দুর্বল, এবং এটি তাদের তহবিল দ্বারা ঘোষিত স্বার্থের আশেপাশের দ্বন্দ্বগুলির দ্বারা আরও বেশি বিপজ্জনক, যা শুধুমাত্র PHE রিপোর্টের উপসংহার সম্পর্কেই নয়, প্রক্রিয়াটির গুণমান সম্পর্কেও গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে।' পুনঃমূল্যায়ন। "
কিভাবে" ল্যান্সেট বোঝায় যে এই পক্ষপাতদুষ্ট নথি তৈরিতে 2 জন লেখকের মধ্যে 12 যেটি তাদের আর্থিক স্বার্থকে সমর্থন করবে বলে তারা বিশ্বাস করে। এটি শুধুমাত্র উদ্ধৃত দুই লেখকের (তাদের নাম দ্বারা) অপমানজনক নয় 
অন্যদের জন্যও। উল্লেখ্য, গবেষণাপত্রের সব লেখকই ধূমপানের সবচেয়ে সক্রিয় গবেষকদের মধ্যে ছিলেন (যা ল্যানসেট উপেক্ষা করে বলে মনে হয়)।
এবং অবশ্যই, তারা প্রমাণের উপর ভিত্তি করে তাদের সিদ্ধান্তে এসেছে। শক্ত প্রমাণের অভাব যে " ল্যানসেট ইনভোকস এই সত্য থেকে আসে যে কঠিন প্রমাণগুলিতে কোনও "প্যারাশুট" নেই যা ত্রুটির ক্ষেত্রে পড়ে যাওয়ার ঝুঁকি হ্রাস করবে। বাস্তবে, ই-সিগারেটের আরও অনেক প্রমাণ রয়েছে যা আমাদের সাধারণ জ্ঞান ব্যবহার করতে এবং ইপিএসের উপসংহারকে সমর্থন করতে দেয়।
অবশেষে, "ল্যান্সেট" এর এমন কোন সম্পাদক নেই যিনি আমাদের নতুন মিডিয়া সম্পর্কে বলেন যারা তাদের হাস্যকর তত্ত্বগুলিকে আঘাত করে যে ই-সিগারেট তামাকের চেয়ে 15 গুণ বেশি কার্সিনোজেনিক (একটি গবেষণার উপর ভিত্তি করে বা ই-তরল পোড়ানো হয় atomizer), অথবা আমরা ই-সিগারেটের কারণে যুবকদের দলে (কোরিয়ান কিশোর) নিকোটিন আসক্তির একটি নতুন মহামারী প্রত্যক্ষ করছি৷ আশ্চর্যজনকভাবে, বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলি এই দাবিগুলিতে নীরব রয়েছে।
এটা স্পষ্ট যে কোনো বৈজ্ঞানিক এবং সাধারণ জ্ঞানের যুক্তির অনুপস্থিতি আবারও স্বার্থের ফ্যান্টম দ্বন্দ্বের উপর ভিত্তি করে সমালোচনার দিকে নিয়ে গেছে। PHE এর সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রমাণ উপস্থাপন করা (যা আসলেই নেই) বা অন্ততপক্ষে সেই প্রমাণ তৈরি করার চেষ্টা করা এবং যারা তাদের স্বার্থ সমর্থন করার একমাত্র উদ্দেশ্যে বিজ্ঞানের কাছে আবেদন করে তাদের কাছে এটি প্রকাশ করার চেষ্টা করা বুদ্ধিমানের কাজ হবে। অন্যথায়, কঠোর পরিশ্রমী বিজ্ঞানীদের অপমান করার চেয়ে নীরবতা সম্ভবত ভাল।
উৎস : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
