গত কয়েকদিন ধরে, বেশিরভাগ প্রধান মিডিয়াতে "ষড়যন্ত্র" শব্দটি ফিরে আসছে মূলধারা প্রামাণ্যচিত্র প্রকাশের সঙ্গে সঙ্গে ধরে রাখ " দ্বারা উত্পাদিত পিয়েরে বার্নেরিয়াস, এটি একটি বাস্তব সামাজিক বিতর্ক যা কোভিড-১৯ নিয়ে ঘটেছে। কিন্তু ষড়যন্ত্র কি? প্রো-ভেপ অ্যাক্টিভিস্টদের জন্য কি দেজা ভু এর বাতাস নেই? আজ, আমাদের সম্পাদকীয় দল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এবং বিতর্ক শুরু করে!
বিখ্যাত "কন্ট্রাক্ট থিওরি" এর VAPE ভিকটিম?
যদি শুরু থেকেই প্রশ্নটি দূরবর্তী মনে হয়, তবুও বিতর্কিত ডকুমেন্টারি দেখার পরে লিঙ্কগুলি স্পষ্ট বলে মনে হয় " ধরে রাখ »ডি পিয়েরে বার্নেরিয়াস. প্রকৃতপক্ষে, কিছু তুলনার সাথে, যদি আমরা এই ডকুমেন্টারির দাবিগুলিকে "ষড়যন্ত্রমূলক" হিসাবে বিবেচনা করি, তাহলে এটি বলা যেতে পারে যে ষড়যন্ত্রের তত্ত্ব দ্বারা ভ্যাপ-পন্থী অ্যাক্টিভিস্টরাও হতবাক। কিন্তু কেন ?
প্রথমত, এই অপমানজনক শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়। তাহলে ষড়যন্ত্র কি? অভিধানে, সংজ্ঞাটি খুবই অস্পষ্ট: এটি একটি" mষড়যন্ত্র তাত্ত্বিকদের জন্য নির্দিষ্ট ঘটনা ব্যাখ্যা করার উপায়।" যাইহোক, কিছুই সহজ নয়, কীভাবে এটি কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত করা যায়, এই ষড়যন্ত্র? কিভাবে এটি সুনির্দিষ্টভাবে সনাক্ত করতে? উদাহরণস্বরূপ ষড়যন্ত্র, এটি কি অফিসিয়াল সংস্করণ সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা সহজ সত্য? কিছু বিশেষজ্ঞের জন্য, মনে হয় যে এটি এমন নয়! এটা সব 'সত্য' সম্পর্কে, কিন্তু কে পরম সত্য আছে দাবি করতে পারে? কে ষড়যন্ত্র করছে আর কে সত্য বলছে তা বোঝা কঠিন মনে হচ্ছে।
তাহলে কেন এই বিষয় vape সম্পর্কিত হতে পারে? বিখ্যাত ই-সিগারেট কি ষড়যন্ত্র তত্ত্বের শিকার? এটি কি সত্যিই আপনাকে এতটা বিরক্ত করে যে কিছু অভিজাতরা এটিকে অদৃশ্য করে দিতে চায়? একবারের জন্য, প্রো-ভেপ অ্যাক্টিভিস্টরা কি কেবল ই-সিগারেটের প্রচারের জন্য কিছু করতে প্রস্তুত?
পাবলিক হেলথ রিলেশনশিপ?
"হোল্ড-আপ" ডকুমেন্টারিতে উপস্থাপিত কোভিড-19 সম্পর্কিত "ষড়যন্ত্র" তত্ত্ব এবং ভ্যাপ-এর কর্মীদের দ্বারা ই-সিগারেটের প্রতিরক্ষার মধ্যে বেশ কয়েকটি সংযোগ তৈরি করা যেতে পারে:
- "ল্যান্সেট" কেস
2015 সালে, মধ্যে ল্যানসেট, একটি বিখ্যাত মেডিকেল জার্নালসম্পাদকীয় ভ্যাপকে আক্রমণ করে এবং এর নিরীহতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে: " লেখকদের কাজ পদ্ধতিগতভাবে দুর্বল, এবং তাদের তহবিল দ্বারা ঘোষিত স্বার্থের আশেপাশের সংঘাতের কারণে এটি আরও বিপজ্জনক হয়ে উঠেছে, যা শুধুমাত্র পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড রিপোর্টের ফলাফল সম্পর্কেই নয়, পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার গুণমান সম্পর্কেও গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে।. " আজও, vape সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক সন্দেহ রয়ে গেছে এবং এটি আংশিকভাবে এই প্রকাশনার কারণে।
22 মে, 2020-এ প্রকাশিত একটি সমীক্ষা ল্যানসেট উপসংহারে পৌঁছেছেন যে হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন হাসপাতালে ভর্তি কোভিড -19 রোগীদের জন্য উপকারী নয় এবং এমনকি ক্ষতিকারকও হতে পারে। এই প্রকাশনার পর, ফ্রান্স এই অপমান প্রত্যাহার শুরু করে যা নতুন করোনভাইরাস SARS-CoV-2 এর বিরুদ্ধে এই অণুর ব্যবহার এবং এর কার্যকারিতা পরীক্ষা করার উদ্দেশ্যে ক্লিনিকাল ট্রায়াল স্থগিত করার অনুমতি দেয়।
হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন হোক বা ভ্যাপে, বিখ্যাত মেডিকেল জার্নাল তার সীমা দেখিয়েছে। কিন্তু আমরা কি ষড়যন্ত্রের কথা বলতে পারি?
- বিগ ফার্মার শক্তি / বড় তামাক
“কে চায় ইলেকট্রনিক সিগারেটের চামড়া? “, এভাবেই আমরা বছরের পর বছর ধরে প্রো-ভেপিং অ্যাক্টিভিস্টদের দ্বারা হাইলাইট করা অস্বস্তিকর অনুবাদ করতে পারি। কিন্তু যারা বছরের পর বছর ধরে ষড়যন্ত্র তত্ত্বের উপাসক? যাইহোক, "ধূমপান" রোগ এবং এর ভ্যাকসিনে বিগ ফার্মা বা এমনকি বিগ টোব্যাকোর স্বার্থ লুকানো কঠিন বলে মনে হচ্ছে। প্রকৃতপক্ষে, এটি অনুমান করা যেতে পারে যে তামাক শিল্প তার বিক্রয়ের জন্য ইউরোপে প্রতি মাসে এক বিলিয়ন ইউরোর বেশি আয় করে। ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের বিষয়ে, এটি 10 সালে 489 বিলিয়ন ডলারের বেশি টার্নওভার তৈরি করে (2020টি বৃহত্তম গবেষণাগারের জন্য)। তাই এটা বিশ্বাস করা কঠিন যে এই দুটি সংস্থা একটি নতুন অলৌকিক সমাধানের আগমনের সামনে শুয়ে থাকতে প্রস্তুত: vape
কোভিড-১৯ মহামারীতে সাম্প্রতিক রেমডেসিভির ব্যাপারটি একইভাবে বিগ ফার্মার সর্বশক্তিমানতার প্রশ্ন তুলেছে। দক্ষতার দিক থেকে, করোনভাইরাস সংক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য রেমডেসিভির বা হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন ব্যবহার করা কি ভাল? আমাদের কি নিকোটিনযুক্ত প্যাচ, মাড়ি এবং স্প্রে বা ই-সিগারেট দেওয়া উচিত? অর্থনৈতিক স্তরে এবং দক্ষতার স্তর উভয় ক্ষেত্রেই প্রশ্ন ওঠে।
একটি ক্ষেত্রে অন্য ক্ষেত্রে আমরা বলতে পারি যে আমরা "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" রক্ষা করছি, বিতর্ক আছে!
- মতপ্রকাশ এবং কমপ্লোটিজমের স্বাধীনতা
মতপ্রকাশের স্বাধীনতা নিয়েও প্রশ্ন ওঠে। আমরা কি "ষড়যন্ত্রকারী" যখন আমরা মূলধারার মিডিয়ার কাছে বিভিন্ন তথ্য উপস্থাপন করি বা বড় দ্বারা প্রস্তাবিত তথ্যের চেয়ে ভিন্ন গবেষণা করি? 
বিশ্বের বিশ্ববিদ্যালয়? ভ্যাপ সম্পর্কে এবং কার্যকারিতা এবং ক্ষতিকারকতার অসংখ্য প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও, ফ্রান্সের অনেক জায়গায় এটি প্রচার করা বা ব্যবহার করা নিষিদ্ধ। যাইহোক, অগত্যা আরও প্রমাণ ছাড়া ই-সিগারেটের সমালোচনা করা, নিন্দা করা বা আক্রমণ করা নিষিদ্ধ নয়। আজ ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্প থেকে পণ্যের প্রচার করা সম্ভব (টেলিভিশনে, সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে, রাস্তায়) তবে এটি এখনও ভ্যাপিংয়ের জন্য প্রচার করা নিষিদ্ধ, তাই এটি বিশ্বাস করা কঠিন যে একটি নির্দিষ্ট ইক্যুইটি আছে এবং যেগুলিকে বলা হয় "অভিজাতদের" (ডকুমেন্টারি "হোল্ড-আপ") একটি নির্দিষ্ট "সম্মিলিত চিন্তার" নিয়ন্ত্রণ নেই।
কোভিড-১৯ সম্পর্কে, ভ্যাকসিন, ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের স্বার্থকে তুলে ধরার গবেষণা নিয়ে কথা বলা সম্ভব, তবে সামান্যতম সত্যের বিরোধিতা বা সমালোচনা করা অসম্ভব বলে মনে হয়, "ষড়যন্ত্রমূলক" হিসাবে যোগ্য না হয়ে সামান্যতম অধ্যয়ন। যাইহোক, যদি কোভিড -19 হত্যা করে, ধূমপানও কয়েক দশক ধরে বছরে 19 জনেরও বেশি লোককে হত্যা করেছে। আমরা কি আজ সেই সবের জন্য জনস্বাস্থ্য বিতর্কের পরিবর্তন দেখতে পাচ্ছি?
ভ্যাপ কি ষড়যন্ত্র তত্ত্বের শিকার? যদি বিরোধিতা করা, গবেষণার সমালোচনা করা, জনস্বাস্থ্যের জন্য তথ্য প্রতিষ্ঠা করা এবং একটি বিকল্পকে রক্ষা করা ষড়যন্ত্রের প্রমাণ হয়, তাহলে এটা স্পষ্ট যে প্রো-ভেপ অ্যাক্টিভিস্টরা এই "ষড়যন্ত্র" আন্দোলনের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। কে ষড়যন্ত্রকারী আর কে নয় তা কিভাবে বলা যায়? যে "শিবির" সবচেয়ে বড় মিডিয়া অনুরণন এবং সর্বোত্তম অর্থনৈতিক পরিস্থিতি আছে সেটি কি "পরম সত্য" ধারণ করে? কিছু অলৌকিক এবং ষড়যন্ত্র বিশেষজ্ঞরা বলবেন: " সত্য (সম্ভবত) অন্যত্র"।
