Le Dr. Farsalinos jučer je objavio post o kritici engleskog javnog zdravstvenog izvještaja o e-cigaretama od strane medicinskog časopisa “ The Lancet".
Medicinski časopis The Lancet danas je objavio urednički članak u kojem kritizira izvještaj javnog zdravstva Engleske o e-cigaretama (Public Health England ). Uvodnik predlaže u naslovu: “E-cigarete: Dokazi javnog zdravlja u Engleskoj zasnovani na konfuziji”. Očigledno bi se očekivalo da se pročitaju naučno potkrijepljeni argumenti protiv izvještaja o javnom zdravlju Engleske, koji osporavaju zaključak autora i daju drugačiji pogled. Umjesto toga, uvodnik nudi lični napad na Riccardo Polosa (koji je imenovan u uvodniku) i Karl Fagerstrom (koji nije imenovan u uvodniku). Vjerovali ili ne, ovi naučnici nisu bili uključeni u formulaciju PHE izvještaja. Nasuprot tome, oni su zapravo bili 2 od 12 autora studije iz 2014. citirane u PHE izvještaju (1 od 185 referenci u izvještaju). Zvuči zbunjujuće?
Hajde da govorimo jasno. Lancetu je bilo neprijatno da " Public Health England » to najavljuje E-cigarete su 95% manje štetne od duhana a posebno što su ga objavili svi mediji. Lancet je izgledao zabrinut da bi javnost bila obmanuta tvrdnjama u izveštaju EPS-a. Stoga citiraju izvještaj PHE koji nam kaže: “ Iako vaping ne može biti 100% siguran, većina hemikalija koje uzrokuju bolesti povezane s pušenjem odsutne su u njemu, a hemikalije koje su stvarno prisutne mogu stvoriti samo ograničenu opasnost. »
Ranije je procijenjeno da su e-cigarete oko 95% sigurnije od pušenja (10, 146). Zatim, uvodnik zanemaruje prvu rečenicu i fokusira se na referencu #10, rad koji su napisali David Nutt i 11 drugih autora koji su procijenili štetu nekoliko proizvoda koji sadrže nikotin (duvan i neduvan) koristeći model analize odlučivanja po više kriterijuma. . U ovoj studiji, autori su dobili rezultat 99,6 sa klasičnim cigaretama dok Snus ima rezultat 6, u 4 e-cigarete i nadomjesnu terapiju nikotina manje od 2. Lancet stoga optužuje autore ove studije da nisu podržali njihovu odluku o " čvrsti dokazi“. Ali što je još važnije, on dovodi u pitanje validnost studije jer su 2 od 12 autora obezbijedila sredstva za kompanije za e-cigarete.
Uvodnik Lanceta završava riječima: “ Rad autora je metodološki slab, a utoliko je opasniji zbog okolnih sukoba interesa koji se proglašavaju njihovim finansiranjem, što postavlja ozbiljna pitanja ne samo o zaključcima PHE izvještaja, već io kvalitetu procesa.' ispit. "
Kako? 'Ili' Šta" The Lancet implicira da su 2 od 12 autora u stvaranju ovog pristrasnog dokumenta za koji smatraju da bi poslužio u podršci njihovim finansijskim interesima. Ovo nije samo uvredljivo za dva citirana autora (prema njihovim imenima), već 
takođe i za druge. Zanimljivo je da su svi autori u radovima bili među najaktivnijim istraživačima pušenja (što Lancet izgleda ignorira).
I naravno, svoje zaključke su zasnivali na dokazima. Nedostatak čvrstih dokaza da " lanceta invokes dolazi iz činjenice da na čvrstim dokazima nema "padobrana" koji bi smanjili rizik od pada u slučaju greške. U stvarnosti, o e-cigaretama postoji mnogo više dokaza koji nam omogućavaju da koristimo zdrav razum i potkrepimo zaključak EPS-a.
Konačno, nema urednika "Lanceta" koji nam govori o novim medijima koji se slažu sa svojim smiješnim teorijama poput činjenice da su e-cigarete 15 puta kancerogenije od duhana (na osnovu studije ili se e-tečnost spaljuje na atomizer), ili da smo svjedoci nove epidemije nikotinske ovisnosti u grupama mladih (korejskih tinejdžera) zbog e-cigarete. Iznenađujuće, naučni časopisi šute o ovim tvrdnjama.
Očigledno je da je odsustvo bilo kakvog naučnog i zdravorazumskog argumenta ponovo dovelo do kritike zasnovane na fantomskom sukobu interesa. Bilo bi mudrije iznijeti dokaze protiv zaključaka PHE (koji zapravo ne postoje) ili barem pokušati proizvesti te dokaze i izložiti ih onima koji se pozivaju na nauku samo u svrhu podrške svojim interesima. Inače, ćutanje je vjerovatno bolje od vrijeđanja vrijednih naučnika.
izvor : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
