Posljednjih nekoliko dana izraz "zavjera" se vraća u većinu velikih medija mainstream. Sa objavljivanjem dokumentarca Hold-Up " proizvodi Pierre Barnerias, to je prava društvena debata koja se vodila u vezi sa Covid-19. Ali šta je zavera? Zar ne postoji atmosfera deja vua za pro-vape aktiviste? Danas naša redakcija postavlja pitanje i pokreće debatu!
ŽRTVA VAPE-a ČUVENE "TEORIJE UGOVORA"?
Ako se od samog početka pitanje čini nategnutim, veze ipak izgledaju očigledne nakon gledanja kontroverznog dokumentarca “ Hold-Up »de Pierre Barnerias. Zaista, uz određena poređenja, ako smatramo da su tvrdnje ovog dokumentarca „konspirativne“, stoga je moguće reći da su pro-vape aktivisti također potreseni teorijom zavjere. Ali zašto ?
Prije svega, čini se važnim definirati ovaj pežorativni termin. Pa šta je zavera? U rječniku je definicija vrlo dvosmislena: to je " mnačin tumačenja događaja specifičnih za teoretičare zavere.“. Međutim, ništa nije jednostavno, kako to rigorozno definirati, ovu zavjeru? Kako ga precizno identifikovati? Na primjer, zavjera, da li je jednostavna činjenica postavljanja pitanja o službenim verzijama? Nekim stručnjacima se čini da to nije slučaj! Sve se vrti oko 'istine', ali ko može tvrditi da ima apsolutnu istinu? Čini se da je teško znati ko kuje zaveru, a ko govori istinu.
Pa zašto se ova tema može odnositi na vape? Je li poznata e-cigareta žrtva teorije zavjere? Da li vam zaista toliko smeta da bi neke elite želele da to nestane? Jednom, da li su pro-vape aktivisti samo spletkari spremni na sve da promovišu e-cigaretu?
ODNOSI U JAVNOM ZDRAVSTVU?
Može se napraviti nekoliko veza između teorija "zavjere" u vezi sa Covid-19 predstavljenih u dokumentarcu "Hold-Up" i obrane e-cigarete od strane pro-vape aktivista:
- SLUČAJ "LANCET".
Godine 2015. u the Lancet, poznati medicinski časopiseditorial napada vape i dovodi u pitanje njegovu bezopasnost: " Rad autora je metodološki slab, a dodatno ga čini opasnijim okolnim sukobima interesa koji su proglašeni njihovim finansiranjem, što postavlja ozbiljna pitanja ne samo o nalazima izvještaja o javnom zdravlju Engleske, već io kvaliteti procesa revizije.. “. Čak i danas, naučna sumnja u vezi sa vapeom ostaje i to dijelom i zbog ove publikacije.
Studija objavljena 22. maja 2020 the Lancet zaključio je da hidroksihlorokin nije bio koristan za hospitalizirane pacijente s Covid-19 i da bi čak mogao biti štetan. Nakon ove publikacije, Francuska je krenula u ukidanje derogacije koja je dozvoljavala upotrebu ovog molekula protiv novog koronavirusa SARS-CoV-2 i suspenziju kliničkih ispitivanja s ciljem testiranja njegove efikasnosti.
Bilo na hidroksihlorokinu ili na vapeu, poznati medicinski časopis pokazao je svoje granice. Ali možemo li govoriti o zavjeri?
- MOĆ VELIKE FARMATE / VELIKI DUVAN
„Ko želi kožu od elektronske cigarete? “, ovako bismo mogli prevesti nelagodu koju su godinama pro-vejping aktivisti isticali. Ali da li oni koji godinama zagovaraju vaping obožavaju teorije zavjere? Međutim, čini se da je teško sakriti interese Big Pharme ili čak Big Tobacco-a u bolesti "pušenje" i njenoj vakcini. Zaista, može se procijeniti da duhanska industrija zarađuje više od milijardu eura mjesečno u Evropi zahvaljujući prodaji. Što se tiče farmaceutske industrije, ona ostvaruje (za 10 najvećih laboratorija) više od 489 milijardi dolara prometa u 2020. Stoga je teško povjerovati da su ova dva entiteta spremna da legnu pred dolazak novog čudesnog rješenja: the vape.
Nedavna afera Remdesivir u pandemiji Covid-19 na sličan način postavlja pitanje svemoći Big Pharma. Što se tiče efikasnosti, da li je bolje koristiti Remdesivir ili hidroksihlorokin za borbu protiv infekcije koronavirusom? Trebamo li ponuditi flastere, gume i sprejeve koji sadrže nikotin ili e-cigaretu? I na ekonomskom nivou i na nivou efikasnosti postavlja se pitanje.
U jednom slučaju kao iu drugom možemo reći da branimo „teoriju zavjere“, debata je tu!
- SLOBODA IZRAŽAVANJA I KOMPLOTIZAM
Postavlja se pitanje iu pogledu slobode izražavanja. Jesmo li "zavjerenik" kada glavnim medijima iznosimo različite činjenice ili drugačije studije od onih koje predlažu veliki 
svjetski univerziteti? Što se tiče vape i uprkos brojnim dokazima o djelotvornosti i bezopasnosti, i dalje je zabranjeno promovirati ili koristiti ga na mnogim mjestima u Francuskoj. Međutim, nije zabranjeno kritizirati, osuđivati ili čak napadati e-cigaretu bez nužno više dokaza. Danas je moguće promovirati proizvode iz farmaceutske industrije (na televiziji, na društvenim mrežama, na ulici), ali je i dalje zabranjeno promovirati vaping, pa je teško povjerovati da postoji određeni kapital i da oni tzv. "elite" (u dokumentarcu "Hold-Up") nemaju kontrolu nad određenom "kolektivnom mišlju".
Što se tiče Covid-19, moguće je govoriti o vakcinama, studijama koje ističu interese farmaceutske industrije, ali čini se da je nemoguće proturječiti ili kritikovati i najmanju činjenicu, najmanju studiju, a da se ne kvalifikuje kao "konspirativno". Međutim, ako Covid-19 ubije, pušenje je također decenijama ubilo više od 73 ljudi godišnje. Vidimo li danas promjenu u javnoj zdravstvenoj debati zbog svega toga?
Je li vape žrtva teorije zavjere? Ako su kontradiktorne, kritizirajuće studije, utvrđivanje činjenica za javno zdravlje i odbrana alternative dokaz zavjere, čini se jasnim da su pro-vape aktivisti sastavni dio ovog pokreta „zavjere“. Kako reći ko je zaverenik, a ko nije? Da li "kamp" koji ima najveći medijski odjek i najbolju ekonomsku situaciju posjeduje "apsolutnu istinu"? Kao što bi rekli neki stručnjaci za paranormalno i zavjeru: “ Istina je (možda) negde drugde".
