En els darrers dies, el terme "conspiració" ha aparegut repetidament a la majoria dels principals mitjans. corrent principal. Amb l'estrena del documental " Aguantar " produït per Pierre Barnerias, ha sorgit un autèntic debat social respecte a la Covid-19. Però què és la conspiració? No hi ha una sensació de déjà vu per als activistes pro-vaping? Avui, la nostra redacció fa la pregunta i engega el debat!
VAPE UNA VÍCTIMA DE LA FAMOSA "TEORIA DEL CONPLOT"?
Si al principi la pregunta sembla descabellada, els enllaços semblen tanmateix evidents després de veure el polèmic documental " Aguantar "Per Pierre Barnerias. De fet, amb certes connexions, si considerem les afirmacions d'aquest documental com a "conspiració", es pot dir, per tant, que els activistes pro-vape també es veuen arrullats per la teoria de la conspiració. Però perquè ?
En primer lloc, sembla important definir aquest terme despectiu. Aleshores, què és la conspiració? Al diccionari, la definició és molt ambigua: és un » mmanera d'interpretar de manera tendenciosa esdeveniments específics dels teòrics de la conspiració.“. Però res és senzill, com podem definir amb rigor aquesta conspiració? Com identificar-lo amb precisió? Per exemple, la conspiració és el simple fet de fer preguntes sobre les versions oficials? Per a alguns experts, sembla que no és així! Tot es tracta de "veritat", però qui pot afirmar que té la veritat absoluta? Sembla difícil saber qui conspira i qui diu la veritat.
Aleshores, per què aquest tema pot relacionar-se amb el vaping? El famós cigarret electrònic és víctima d'una teoria de la conspiració? És realment tan inquietant que certes elits voldrien fer-lo desaparèixer? Aleshores, els activistes pro-vape són només teòrics de la conspiració disposats a fer qualsevol cosa per promoure els cigarrets electrònics?
CONNEXIONS DE SALUT PÚBLICA?
Es poden establir diverses connexions entre les teories de la "conspiració" sobre Covid-19 presentades al documental "Hold-Up" i la defensa dels cigarrets electrònics per part d'activistes pro-vape:
- EL CAS “LANCET”.
L'any 2015, a el Lancet, una famosa revista mèdicaeditorial ataca el vaporitzador i qüestiona la seva seguretat: » El treball dels autors és metodològicament feble, i es fa encara més perillós pels conflictes d'interessos que l'envolten declarats pel seu finançament, que planteja serioses preguntes no només sobre les conclusions de l'informe de Public Health England, sinó també sobre la qualitat de la revisió. procés. “. Encara avui, el dubte científic sobre el vapeo es manté i és en part a causa d'aquesta publicació.
El 22 de maig de 2020, un estudi publicat a el Lancet va concloure que la hidroxicloroquina no era beneficiosa per als pacients hospitalitzats amb Covid-19 i fins i tot podria ser perjudicial. Després d'aquesta publicació, França es va embarcar en la derogació de l'exempció que permetia l'ús d'aquesta molècula contra el nou coronavirus SARS-CoV-2 i la suspensió dels assaigs clínics destinats a provar-ne l'eficàcia.
Ja sigui amb hidroxicloroquina o amb vaporització, la famosa revista mèdica ha mostrat els seus límits. Però podem parlar de conspiració?
- LA TOTALITAT DE BIG PHARMA / BIG TOBACCO
» Qui vol la pell del cigarret electrònic? ", així és com podríem traduir el malestar presentat pels activistes pro-vape durant anys. Però, els que han defensat el vaping durant anys venen la teoria de la conspiració? Tanmateix, sembla difícil amagar els interessos de Big Pharma o Big Tobacco en la malaltia del “fumador” i la seva vacuna. De fet, es pot estimar que la indústria del tabac guanya més de mil milions d'euros al mes a Europa gràcies a les seves vendes. Pel que fa a la indústria farmacèutica, genera (per als 10 laboratoris més grans) més de 489 milions de dòlars de facturació el 2020. Per tant, és difícil de creure que aquestes dues entitats estiguin preparades per plegar davant l'arribada d'una nova solució miraculosa: el vaping. .
El recent assumpte de Remdesivir en la pandèmia de la Covid-19 també planteja preguntes sobre l'omnipotencia de Big Pharma. Pel que fa a l'eficàcia, és millor utilitzar Remdesivir o hidroxicloroquina per lluitar contra la infecció per coronavirus? Hem d'oferir pegats, xiclets i aerosols que continguin nicotina o un cigarret electrònic? Tant a nivell econòmic com a nivell d'eficiència sorgeix la qüestió.
En qualsevol cas, podem dir que defensem la “teoria de la conspiració”, el debat hi és!
- LLIBERTAT D'EXPRESSIÓ I COMPLOTISME
També sorgeix la qüestió de la llibertat d'expressió. Som un "conspirador" quan presentem fets diferents als principals mitjans de comunicació o estudis diferents dels proposats pels principals? 
universitats globals? Pel que fa al vaping i malgrat nombroses proves d'eficàcia i seguretat, continua prohibit promocionar-lo o utilitzar-lo en molts llocs de França. Tanmateix, no està prohibit criticar, denunciar o fins i tot atacar els cigarrets electrònics sense necessàriament més proves. Avui en dia és possible promocionar productes de la indústria farmacèutica (a la televisió, a les xarxes socials, al carrer) però continua prohibit promocionar el vaping, per la qual cosa costa creure que hi hagi una certa equitat i que els anomenats " les elits” (al documental “Hold-Up”) no tenen el control d'un determinat “pensament col·lectiu”.
Pel que fa al Covid-19, es pot parlar de vacunes, estudis que destaquen els interessos de la indústria farmacèutica però sembla impossible contradir o criticar el més mínim fet, el més mínim estudi sense ser qualificat de "conspiració". Tanmateix, si el Covid-19 mata, el tabaquisme també ha matat més de 73 persones l'any durant dècades. Tanmateix, estem veient un canvi en el debat de salut pública avui?
Vaping és una víctima de la teoria de la conspiració? Si contradir, criticar estudis, establir fets per a la salut pública i defensar una alternativa són proves de conspiració, sembla clar que els activistes pro-vape són part integrant d'aquest moviment "conspirador". Com podem saber qui és un teòric de la conspiració i qui no? El “camp” que té més ressonància mediàtica i la millor situació econòmica posseeix la “veritat absoluta”? Com dirien alguns especialistes en paranormals i conspiracions: " La veritat és (potser) en un altre lloc".
