Aquest text d'Inès Monico, Clémence Laffitte, Hélène Ly i Adèle Raimbault (Màster 2 Estratègia i gestió internacional a la Universitat de París Sud/Paris-Saclay) es publica com a part de l'associació "40 anys de revisió de la gestió francesa".
A mitjans de juliol de 2014, el tribunal de Florida va ordenar al grup RJ Reynolds Tobacco Company que pagués danys punitius per un import de 23,6 milions de dòlars a Cynthia Robinson, la vídua d'un fumador que va morir de càncer de pulmó. Aquest últim va afirmar que Reynolds havia amagat la perillositat dels seus productes per a la salut i el seu caràcter addictiu. Reynolds va apel·lar aquesta decisió. El Tribunal d'Apel·lació de Florida, trobant que l'import inicial era clarament excessiu, va reduir la multa a 16,9 milions de dòlars una caiguda del 99,9%.
Des de la dècada de 1950, nombrosos estudis científics han demostrat els diferents riscos als quals estan exposats els fumadors. Malgrat aquestes advertències, tant fabricants com consumidors van preferir ignorar aquesta informació. En conseqüència, individus com Cynthia Robinson i col·lectius han presentat demandes contra grans grups tabaquers. Com aconsegueixen, en aquest context, les grans tabaqueres reduir les seves condemnes? Quina relació tenen amb l'estat americà? Què passa a França?
Un estat "legal, però il·legítim".
Mentre que la venda de tabac era legítima fins al 20e segle, l'evolució del context i de l'entorn va fer que esdevingués il·legítim. L'article introductori del número " Legitimitat, desviació i crim »De la Revista de gestió francesa, 2008/3, aborda dos conceptes: la legitimitat de Mark Suchman i la desviació. La legitimitat es concep en un temps i un context. En efecte, " el que avui és desitjable, adequat o apropiat no ho era necessàriament ahir, com no ho serà demà ". Pel que fa a la desviació, permet relaxar o modificar les normes, però no és necessàriament positiva: pot implicar faltes o delictes que han de ser objecte de sanció. D'aquesta manera, “la desviació fa referència a la dialèctica subtil entre allò “legal, però il·legítim” i “allò il·legal, però legítim”.
Per què la venda de tabac és il·legítima ? Els beneficis de les grans tabaqueres es basen en la dependència dels seus consumidors, una dependència que pot resultar fatal. Aquest principi no és moral, l'activitat d'aquestes indústries del tabac es considera il·legítima. Tanmateix, cal tenir en compte que cap llei és contrària a la comercialització d'aquest producte, per tant és legal. El tema es torna sensible quan es fan queixes contra els fabricants. Si l'activitat és legal, pot semblar sorprenent que els fabricants experimentin demandes costoses. És aleshores el que entra en joc el caràcter il·legítim, de fet, la seva activitat és desviada i això de manera negativa perquè els fabricants han amagat la veritat als consumidors sobre els impactes nocius del tabac. Aquesta il·legitimitat explica les fortes multes, de milers de milions d'euros, que pateixen els fabricants de tabac.
Una història de lògica
El treball de James March i Johan Olsen, també basat en l'estudi de l'acció humana, el resumeix en dues nocions independents: lògica de la conseqüència i lògica de la precisió. En una lògica de conseqüència, els actors trien segons els seus objectius personals i/o col·lectius amb l'objectiu de maximitzar els seus beneficis, conscients que altres opcions són possibles. Mitjançant una lògica de precisió, les decisions i les accions es basen en identitats i regles més que en interessos. Per tant, les eleccions es fan en interès col·lectiu i no personal. Jean-Pierre Bréchet (Universitat de Nantes), Philippe Monin (EM Lyon) i Anne-Laure Saives (UQAM), autors de laarticle citat anteriorment, parlen de resistència i honor per als actors que respecten aquesta lògica.
Quan el govern nord-americà imposa multes importants als grans fabricants de tabac, segueix una lògica de "correcció", però és arriscat alienar aquests actors. De fet, l'Estat és addicte al tabac en la mesura que els ingressos que recapta d'aquesta activitat són substancials (15,56 milions de dòlars als Estats Units el 2014). Per tant, penalitzar aquests fabricants també és penalitzar a tu mateix. De fet, cada cop és més habitual que les sentències d'apel·lació redueixin les condemnes o fins i tot desestimin el cas dels denunciants. Els governs en aquest cas canvien de lògica i s'apropen a la lògica de la conseqüència deixant l'honor en favor dels interessos pecuniaris.
Què passa a França?
D'una banda, els últims judicis francesos s'han referit principalment a l'incompliment de la llei Evin. A finals de març de 2015, era l'empresa Logista France qui ho era condemnat a pagar 15 euros danys i perjudicis i 3 euros de multa per part del Tribunal d'Apel·lació de París per publicitat il·legal als seus paquets. A més, l'arribada de paquet neutre podria posar fi a aquest tipus de judici. Aquestes quantitats subratllen que les multes franceses (milers d'euros) són molt inferiors a les multes americanes (milions o fins i tot milers de milions de dòlars).
Les quantitats s'han de determinar d'acord amb els delictes, però sembla impossible fer que la indústria del tabac pagui les seves feines a França. En efecte, la jurisprudència francesa sembla protegir les companyies de tabac del reconeixement de les seves responsabilitats; sobretot perquè el tabac és un producte amb ingressos fiscals rendibles, 14 milions d'euros el 2013 (al voltant del 80% de la facturació total del mercat del tabac). No obstant això, el « cost social del tabac » és a dir totes les despeses vinculats al consum de tabac varia, segons estimacions, entre 44 i 120 milions d'euros. Allà França, a través del seu sistema de Seguretat Social, protegeix els seus ciutadans aportant garanties mínimes per cobrir les conseqüències de diversos riscos socials (malaltia, accident de treball, etc.). Per tant, els ingressos fiscals francesos són restringits o fins i tot insuficients per compensar el cost social del tabaquisme; a diferència dels Estats Units que no tenen aquest sistema.
D'altra banda, per què no hi ha accions legals iniciades per víctimes com als Estats Units? ? A França, la possibilitat de dur a terme accions col·lectives és molt restringida. Autoritzat des de 2014 per la llei Hamon, accions grupals roman limitada al camp de del Consum i només poden ser iniciades per setze associacions de defensa de consumidors homologades per l'Estat. Per tant, no es poden dur a terme en matèria de salut pública.
En definitiva, són les lleis sense restriccions per als fabricants de tabac, la manca de control, les sancions ineficaces i la Seguretat Social cara les que porten a tal contrast entre els Estats Units i França.
font : Theconversation.com
