Dopu à u studiu UCLA (Università di California, Los Angeles) chì ti avemu prupostu (vede l'articulu) è chì suggerenu chì e-cigarettes ùn ponu esse assai più sani cà i cigarettes cunvinziunali, u duttore Konstantinos Farsalinos hà decisu di reagisce è di dumandà a metodulugia utilizata.
UNA MANCENZA INACCEPTABLE D'INFORMAZIONI PÀ UNA PUBLICAZIONE !
Una di e cundizioni basi per l'accettazione di a publicazione di un manifestu hè di furnisce una presentazione chjara è dettagliata di a metodulugia utilizata in u dispusitivu sperimentale. In questu casu specificu, l'autori ùn furnisce micca infurmazione nantu à:
1. U dispusitivu di sigaretta elettronica utilizatu per l'esperimentu
2. I paràmetri di putenza nantu à u dispositivu di sigaretta elettronica utilizatu per l'esperimentu
3. A tecnica di disegnu (a durata di u draw è l'intervallu trà i draws). Una seria di 2 puffs di 5 seconde hè stata citata per a valutazione di a cuncentrazione di u numeru di particelle, ma micca per l'esposizione di e cellule.
4. U numeru di puffs realizati durante a prucedura di generazione di aerosol
5. A quantità di e-liquid cunsumata durante a prucedura di generazione di aerosol
6. A quantità di diluzione di aerosol in u mediu cellulare. Ùn ci hè micca menzione di a quantità di mediu cellula utilizata in l'impactors è a quantità di aerosol chì hè stata diluita in u mediu cellula.
7. L'autori citanu un studiu chì ùn hè micca statu publicatu o ancu accettatu per a publicazione, ma hè marcatu cum'è "inviatu" per più dettagli nantu à a metodulugia.
CHE CONSEGUENZE PÀ A PUBLICAZIONE ?
- U Mancata 1-3 sò assai impurtanti, perchè sapemu assai bè chì i sigaretti elettronici ponu esse facilmente abusati in un laboratoriu, chì ponu
dà origine à risultati luntanu da a realità. Tali cundizioni ùn ponu esse cunsiderate pertinenti per l'esposizione umana
- U Mancata 4-6 sò ancu impurtanti perchè violanu u principiu basicu di a toxicologia chì spiega chì a dosa determina a toxicità. In fatti, hè assai faciule di creà una risposta cellulare indesevule in a cultura di cellula manipulendu a dosa di esposizione. Per quessa, hè essenziale per prisentà u livellu (dosa) di l'esposizione è per fà questu pertinente à l'esposizione umana. Altrimenti, i risultati ùn ponu esse estrapolati à l'effetti umani è ùn ponu micca esse usatu per paragunà dui esposizioni diffirenti. Per l'ultimi, hè ancu surprisante chì l'autori ùn anu micca pruvatu à fà u stessu esperimentu cù e stesse cundizioni è u stessu livellu di esposizione à u fumu di sigaretta. Cusì, i risultati di u studiu ùn ponu ancu esse usatu per paraguni.
- Omissione 7 hè veramente senza precedente. Hè a prima volta chì vecu una riferenza à una publicazione inesistente (marcata cum'è "inviata", dunque nè rivista nè accettata) è accettata da i revisori è l'editore.
KONSTANTINOS FARSALINOS DEMANDE L'ELIMINAZIONE DI U STUDIU IN QUESTION
Queste omissioni susciteghjanu dumande impurtanti nantu à a valutazione di i pari è a valutazione editoriale di stu studiu. :
1. L'autori di u studiu ùn volenu micca cunnosce a metodulugia utilizata in a valutazione di a toxicità cellulare
2. I rivisori accettanu riferimentu à un studiu "inviatu" (non-reviewed peer-reviewed, unpublished) per più dettagli nantu à a metodulugia, malgradu u fattu chì stu prughjettu ùn hè micca dispunibule publicamente.
3. L'esaminatori ùn volenu micca sapè a quantità di esposizione aerosol nantu à e cellule, chì hè un fattore determinante in u putenziale di toxicità.
4. I critichi ùn volenu micca sapè a rilevanza di u livellu di esposizione in u cuntestu di l'effetti umani
5. L'editore di u ghjurnale ùn hà micca nutatu tutte queste omissioni è accettò u studiu per a publicazione.
In cunclusioni, per Konstantinos Farsalinos, stu studiu hè un esempiu tipicu di un fallimentu cumpletu di u prucessu è deve esse ritiratu.
surghjente www.ncbi.nlm.nih.gov
