Le U duttore Farsalinos ieri hà publicatu un postu nantu à una critica di u rapportu di salute publica inglese nantu à e-cigarettes da a rivista medica " The Lancet".
A rivista medica The Lancet oghje hà publicatu un editoriale chì critica u rapportu di Public Health England nantu à e-cigarettes (A Salute Pùblica Inghilterra ). L'editoriale prupone in tìtulu: "E-cigarettes: evidenza di salute publica in Inghilterra basatu nantu à a cunfusione". Un avissi ovviamente aspittatu di leghje argumenti scientificamente sustinuti contr'à u rapportu Public Health England, sfidendu a cunclusione di l'autori è furnisce una visione diversa. Invece, l'editoriale prupone un attaccu persunale Riccardo Polosa (chì hè statu chjamatu in l'editoriale) è Karl Fagerstrom (chì ùn era micca chjamatu in l'editoriale). Cridite o micca, sti scientisti ùn anu micca participatu à a formulazione di u rapportu PHE. A cuntrariu di questu, eranu effettivamente 2 di l'autori 12 di un studiu 2014 citati in u rapportu PHE (1 di e referenze 185 di u rapportu). Sona cunfusu?
Parlemu chjaramente. Lancet era vergogna chì " A Salute Pùblica Inghilterra » annuncia chì E-cigarettes sò 95% menu dannusu cà u tabacco è soprattuttu ch'ellu hè statu publicatu da tutti i media. Lancet pareva preoccupatu chì u publicu fussi ingannatu da l'affirmazioni in u rapportu EPS. Allora citanu u rapportu PHE chì ci dice: " Mentre u vaping ùn pò esse 100% sicuru, a maiò parte di i sustanzi chimichi chì causanu e malatie legate à u fumu sò assenti da questu, è i sustanzi chimichi chì sò veramente prisenti ponu solu creà un periculu limitatu. »
Prima hè statu stimatu chì e-cigarettes sò circa 95% più sicuri di fumà (10, 146). Allora, l'editoriale ignora a prima frase è si cuncentra nantu à a riferenza #10, un documentu scrittu da David Nutt è 11 altri autori chì anu stimatu u dannu di parechji prudutti chì cuntenenu nicotina (tabacco è senza tabacco) utilizendu un mudellu di analisi di decisione multicriteriu. . In stu studiu, l'autori ottennu un puntu di 99,6 cù cigarettes classic mentre Snus hà un puntu di 6, les 4 e-cigarettes è terapia di sustituzione nicotina menu di 2. Lancet accusa dunque l'autori di stu studiu per ùn sustene micca a so decisione nantu à " evidenza dura". Ma più importantemente, ellu mette in dubbitu a validità di u studiu perchè 2 di l'autori 12 furniscenu finanziamentu à e cumpagnie di e-cigarette.
L'editoriale di Lancet finisci dicendu: " U travagliu di l'autori hè metodulugiamente debule, è hè ancu più periculosu da i cunflitti di interessu circundante dichjarati da u so finanziamentu, chì suscita questioni serii micca solu nantu à e cunclusioni di u rapportu PHE, ma ancu nantu à a qualità di u prucessu. rivista. "
Cumu " The Lancet implica chì 2 di l'autori 12 in a creazione di stu documentu biasatu chì crede chì serve à sustene i so interessi finanziarii. Questu ùn hè micca solu insultante à i dui autori citati (per i so nomi), ma 
ancu per altri. Curiosamente, tutti l'autori in i documenti eranu trà i circadori più attivi in u fumu (chì Lancet pare ignurà).
E, sicuru, basanu e so cunclusioni nantu à l'evidenza. A mancanza di evidenza dura chì " Lancet invoca vene da u fattu chì ùn ci hè micca "parachutes" nantu à l'evidenza dura chì riduce u risicu di cascà in casu d'errore. In realtà, ci hè assai più evidenza nantu à e-cigarettes chì ci permette di utilizà u nostru sensu cumunu è sustene a cunclusione di EPS.
Infine, ùn ci hè un editore di u "Lancet" chì ci parla di i novi media chì colpisce e so teorie ridicule cum'è u fattu chì e-cigarettes sò 15 volte più carcinogeni chè u tabacco (basatu nantu à un studiu o e-liquid hè brusgiatu nantu à una atomizzatore), o chì assistemu à una nova epidemia di dipendenza da nicotina in gruppi di ghjovani (adulescenti coreani) per via di l'e-cigarette. Sorprendentemente, i ghjurnali scientifichi sò stati silenziu annantu à sti rivindicazioni.
Hè ovvi chì l'absenza di ogni argumentu scientificu è sensu cumunu hà purtatu una volta à a critica basata nantu à i cunflitti d'interessu fantasma. Saria più sàviu di prisentà evidenza contr'à e cunclusioni di PHE (chì ùn esiste micca veramente) o, almenu, pruvà à pruduce quella evidenza è espone à quelli chì appellu à a scienza in u solu scopu di sustene i so interessi. Altrimenti, u silenziu hè prubabilmente megliu cà insultà i scientisti chì travaglianu.
surghjente : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
