AIDUCE: Dopis poslancům po jednáních v Paříži a Toulouse

Aiduce byl zapojen do First Vape Meetings, která se konala v Maison de la Chimie v Paříži a během Evropského dne elektronických cigaret v Toulouse.
Tyto dvě na informace bohaté schůzky vedly AIDUCE k tomu, aby napsala poslancům a poskytla jim 13 návrhů, které byli schopni uzavřít na konci těchto jednání.

V posledních týdnech se v Maison de la chimie v Paříži konalo Symposium o vapingu a v Toulouse Evropský den elektronických cigaret. Mezi řečníky byli zdravotní profesionálové, protikuřácké asociace, vědci, výrobci vapů a spotřebitelé. My, organizátoři těchto akcí, Vám zasíláme jejich závěry, abyste byli lépe informováni o problematice boje proti kouření při hlasování v Národním shromáždění o ustanoveních proti elektronickým cigaretám obsaženým ve zdravotnickém zákoně.

Elektronická cigareta se nyní ukazuje jako účinný prostředek, který některým kuřákům umožňuje úspěšně přestat kouřit. Podle nejnovějšího Eurobarometru se počet kuřáků ve Francii, kteří se vzdali kouření ve prospěch vapingu, během jednoho roku změnil ze 400 000 na 1 000 000. Ačkoli rizika, jako u téměř všech každodenních výrobků a činností, nemohou být nulová, žádná vědecká studie neodhalila významnější rizika než ta, která lze připsat stejným výrobkům každodenní spotřeby. Bezpečnostní normy byly zveřejněny AFNOR na začátku roku 2015; schválené DGCCRF a ministerstvem zdravotnictví, reagují na dříve vyjádřené obavy ohledně kvality výroby zařízení a e-liquidů.
Vaping denormalizuje tabák, jak již bylo prokázáno díky studii provedené mezi mladými lidmi (průzkum bez tabáku v Paříži) a mezi běžnou populací (britské průzkumy).

Proto nabízíme:

1) Elektronická cigareta by neměla být považována za tabákový výrobek nebo lék, ale zachovat si status spotřebního zboží.

2) Jeho užívání by mělo být podporováno u všech kuřáků, kteří chtějí přestat kouřit.

3) Relativní riziko e-cigaret oproti tabáku musí být poctivě a jasně zváženo jako součást přístupu ke snížení rizika. Komunikace zaměřená na kuřáky a populaci jako celek musí tento přístup zohledňovat. Tváří v tvář dezinformacím občanů, které dnes pozorujeme, je to zdravotní imperativ. Volba ignorovat tento přístup, nebo v horším případě bránit mu, by mohla být obviňována z politiků.

4) Renormalizace kouření nebyla prokázána od doby, kdy vape vstoupil do francouzské krajiny: naopak, pokud by jeho praktikování mělo být podporováno spíše než potlačováno, nadále by „zničovalo“ klasickou cigaretu a zároveň by kuřákům nabízelo cestu ven. kouření.

5) Je nutné zvážit vytvoření národní „vape“ komise odpovědné za vědecký monitoring, sledování zdraví, schopné provádět kontroly, složené z expertů v této oblasti a tvořící národní referenci pro osoby s rozhodovací pravomocí.

6) Aby bylo možné povzbudit kuřáky, aby si osvojili elektronickou cigaretu, alternativu, která umožňuje vyhnout se smrtelným rizikům spojeným s kouřením, je třeba upustit od zákazů vapingu na veřejných místech: ve skutečnosti neexistuje žádný prokázaný pasivní vaping. Všechna opatření týkající se vapu musí být zvažována mimo rámec předpisů specifických pro tabák, protože vaping není kouření.

7) Musíme hájit zákaz vapingových výrobků, jejichž vizuální vzhled je identický s tabákovými výrobky, abychom se vyhnuli případné záměně/nepřímé propagaci, jak to navrhla Státní rada (tj. výrobky s bílou trubičkou a barevnou špičkou filtru). Tento zákaz ruší argument, že podobnost produktů vede k záměně a ospravedlňuje zákaz vapingu na veřejných místech.

8) Zavedení nákladné byrokracie by udusilo trh a výběr zařízení dostupného pro vapery a vývoj stále snadněji použitelných zařízení. Trh proto musí být otevřený a prohlášení o uvádění výrobků na trh musí být jednoduché a nenákladné. Bylo by nesmyslné zavádět přísnější omezení než ta, která se vztahují na tabák, jak vyžaduje článek 20 směrnice o tabákových výrobcích.

9) Stejně tak technická omezení uložená článkem 20 směrnice nejsou založena na žádných tvrdých datech a slouží pouze k ochraně neúčinných a atraktivních produktů dceřiných společností tabákového průmyslu, jejichž cílem je odrazovat od opuštění plného konzumace tabáku.

10) Reklama na elektronické vapingové přístroje musí být hlídána maximálně tak, aby bylo zakázáno její přesměrování k nabádání ke kouření, v žádném případě však zakázána, a to proto, aby byli kuřáci, rodiče kuřáků a potenciální kuřáci informováni o praxi mnohem méně rizikové. než u kouřeného tabáku, aniž by byly omezeny zákazy Evinova zákona. Tento zákaz reklamy na elektronické cigarety by se rovnal zvýhodňování tabákových výrobků, které jsou mnohem běžnější, jsou příliš dostupné a snadněji se používají než ty z vape. Prodejny tabáku jsou nyní mnohem viditelnější a rozšířenější než specializované obchody pro obchod s elektronickými cigaretami.

11) Bezplatná musí zůstat i média nepřímé reklamy, jako jsou fóra, blogy, tiskové tituly, skupiny na sociálních sítích. Představují srdce systému podpory a vzájemné pomoci s nespornou účinností v komunitě, která i dnes přispívá k tomu, aby byl osobní vaporizér stále efektivnější a bezpečnější. Jde zde o výměnu názorů mezi uživateli běžného spotřebního zboží, které by nebylo vhodné bránit více než fórům jiných spotřebních výrobků.

12) Doporučení Tobacco Info Service týkající se elektronických cigaret musí být přezkoumáno ve světle současných znalostí a pod záštitou kompetentních specialistů a bez střetu zájmů. Tabakologové a obecněji lékaři musí být informováni, že elektronická cigareta je zdravější alternativou tabáku, kterou mohou doporučit, aby přestali kouřit. Za tímto účelem musí zdravotnické služby ve Francii vydat veřejná doporučení.

13) Článek 20 směrnice o tabákových výrobcích je zcela odlišný od toho, který byl původně předložen Evropskému parlamentu. Nebyla přezkoumána jejími výbory a nebyla projednána na plenárním zasedání. Vláda ani poslanci nemají povinnost transponovat článek, jehož právní status je tak sporný a který navíc napadnou různá spotřebitelská sdružení v členských státech EU včetně Francie.

Závěrem lze říci, že názory vyjádřené zdravotníky, sdruženími pro boj proti kouření a vědci během konference v Maison de la Chimie a kulatých stolů organizovaných v Toulouse jsou formální: ustanovení proti kouření obsažená v zákoně o zdraví běží v rozporu s politikou snižování rizik, která by výrazně snížila utrpení a úmrtnost v důsledku kouření. Podpoří nedůvěru kuřáků k osobním vaporizérům, které jsou nekonečně méně škodlivé než tabák. Utěší produkty tabákového průmyslu, ať už jejich konvenční cigarety, nebo jejich elektronické cigarety určené k udržení spotřeby jeho hlavního produktu, tabáku. Proto vyzýváme zákonodárce, aby tato opatření zamítli, včetně transpozice článku 20 TPD, a aby podporovali a neodrazovali od toho, aby si kuřáci osvojili zařízení, které se ukáže být účinnější než kterýkoli jiný, pokud jde o snížení abnormálně vysoké míry kouření ve Francii.