Čtyři stížnosti předložené Quebecké tiskové radě (CPQ) byly nedávno potvrzeny Media Honor Tribunal. Mezi ně patří hostitel a spolumoderátor pořadu “ Může žít z rozhlasové stanice CHOI 98,1 FM Radio X, kteří kritizovali Bill 44 a nyní jsou obviněni ze střetu zájmů.
VLASTNÍK A OCHRÁNCE VAPE: STŘET ZÁJMŮ?
Spolumoderátor na rozhlasové stanici CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, byl ve střetu zájmů. evidentní během sloupku o vapingu na show Může žít, rozhodla tisková rada. Na jaře 2015 pan Ouellet komentoval éter Návrh zákona 44 měl omezit používání elektronických cigaret, přičemž sám vlastní vaping shop. " Měl se zdržet diskuse o jakémkoli tématu týkajícím se vapingu », Podporuje CDP. Hostitel Dominic Mrais je také obviňován Radou z toho, že nezasáhl, aby se vyhnul tomuto střetu zájmů. " Situaci naopak bagatelizuje a schvaluje tím, že si s panem Ouelletem žertuje a zaujímá k němu samolibý postoj. ".
To je paní Sabrina Gagnon Rochette který podal dne 6. května 2015 stížnost na pana Jean-Christophe Ouelleta, spolumoderátora, pana Dominica Mavaise, moderátora pořadu „Mrais live“ a stanici CHOI 98,1 FM Radio X, ohledně vysílání pořadu pana Ouelleta. sloupec s názvem „Vaponews“. Podle stěžovatele je pan Ouellet ve střetu zájmů.
ANALÝZA PŘEDLOŽENÉ STÍŽNOSTI
Paní Sabrina Gagnon-Rochette vyjadřuje svou stížnost těmito slovy: M by napsal svůj sloupek „Vaponews“. Jeho spoluhostitel, Jean-Christophe Ouellet, vlastní vaping shop v Lévis. Ani se tím netají. 
Dochází ke střetu zájmů! »
CHOI 98,1 FM Radio X odmítlo na tuto stížnost odpovědět.
V jeho Etickém průvodci Práva a odpovědnosti tisku (DERP) je stanoveno, že: „ Zpravodajské organizace a novináři se musí vyvarovat střetu zájmů. Kromě toho se musí vyvarovat jakékoli situace, která by mohla způsobit, že budou ve střetu zájmů nebo vzbuzují dojem, že jsou vázáni na konkrétní zájmy nebo nějakou politickou, finanční nebo jinou moc. »
Průvodce DERP také zmiňuje, že: „Jakákoli laxnost v tomto ohledu ohrožuje důvěryhodnost médií a novinářů a také informací, které veřejnosti sdělují. Je nezbytně nutné zachovat důvěru veřejnosti v nezávislost a integritu informací, které jí jsou poskytovány, a v média a informační profesionály, kteří je shromažďují, zpracovávají a šíří. Je nezbytné, aby tiskové společnosti a novináři při výkonu své funkce důsledně dodržovali etické principy v této oblasti az nich vyplývající pravidla profesionálního chování. »
Na závěr je třeba zdůraznit, že: Zpravodajské organizace musí samy zajistit, aby se jejich novináři prostřednictvím svých úkolů nedostali do situace střetu zájmů nebo zdání střetu zájmů. […] Tisková rada doporučuje, aby sdělovací prostředky přijaly v této záležitosti jasnou politiku a odpovídající preventivní a kontrolní mechanismy. Tyto politiky a mechanismy by měly pokrývat všechny zpravodajské sektory, ať už spadají pod zpravodajskou žurnalistiku nebo názorovou žurnalistiku. (str. 24–25)
Pro představenstvo je střet zájmů pana Ouelleta zřejmý. Vzhledem ke svému postavení majitele obchodu s elektronickými cigaretami se měl zdržet diskuse o jakémkoli tématu týkajícím se vapingu.
Rada již jasně stanovila, že v záležitostech střetu zájmů transparentnost nezbavuje novináře povinnosti nezávislosti. Ve svém rozhodnutí Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), konkrétně stížnost na střet zájmů vůči šéfredaktorovi týdeníku The Suburban, kvůli jeho členství v hnutí „Kanadská práva v Quebecu“ (CRITIQ), a to i přesto, že pan Wajsman otevřeně a veřejně projevil své spojení s tímto hnutím.
Ve věci Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), můžeme číst: „ Rada souhlasí s názorem stěžovatele, že pan Mavrikakis se dostal do situace zjevného střetu zájmů, a domnívá se, že zjevný střet zájmů nezmizí pouhým přiznáním. Jinými slovy, transparentnost je v tomto ohledu skutečně ctností, ale není samoúčelná a veřejnost ani novináři by s ní neměli být spokojeni. »
Pro Radu zájmy, které měl v obchodu s elektronickými cigaretami, bránily panu Ouelletovi v legitimním komentování pořadu „Mrais Live“ na téma vaping, zatímco byl spoluhostitelem. V této souvislosti jeho střet zájmů zpochybnil integritu a důvěryhodnost jeho poznámek. Skutečnost, že jsme se této situaci nevyhnuli, představuje etickou chybu.
Z těchto důvodů je stížnost na střet zájmů vůči panu Ouelletovi potvrzena. Stížnosti je také vyhověno vůči CHOI 98,1 FM Radio X, protože nedokázalo zajistit, aby se pan Ouellet ocitl ve střetu zájmů.
Většina členů výboru (6/8) rovněž dospěla k závěru, že za tuto stížnost nese odpovědnost pan Dominic Mavais. Pan Mrais sdílel jako hostitel odpovědnost za zachování důvěry veřejnosti v nezávislost a integritu informací. Ve skutečnosti, navzdory své vedoucí roli v čele pořadu a znalosti o komerčních aktivitách svého spolupořadatele, pan Mrais nezajišťuje, aby se pan Ouellet neocitl ve střetu zájmů. Situaci naopak bagatelizuje a schvaluje tím, že si s panem Ouelletem žertuje a zaujímá k němu samolibý postoj.
Dva členové (2/8) však vyjádřili svůj nesouhlas s tímto bodem. Naopak se domnívají, že pan Ouellet je výhradně odpovědný za chybu, kterou spáchal, a že tato odpovědnost se nemůže vztahovat na kolegu, v logice viny asociací. Pan Mrais není osobně ve střetu zájmů, a proto nemůže nést odpovědnost za chybu, kterou sám nespáchal.
Podívejte se na celou podanou stížnost à Cette Adresse.
