Prvním je uznávaný, ale příliš často kontroverzní nástroj na snižování rizik, druhým je antimalarikum, jehož existence sahá více než 70 let. Pokud se zdá, že je nic nespojuje, vaping a hydroxychlorochin mohou přesto pomoci v boji proti dvěma velmi odlišným pandemiím: kouření a Covid-19 (koronavirus). Potíže? Nepodložené recenze? Ačkoli jsou tyto dva léky obhajovány mnoha vědci, jsou předmětem intenzivní mediální a vědecké pozornosti.
VAPE, HYDROXYCHLOROQIN, KE KONCI DVOU VELKÝCH PANDEMIC?
V písemné formě nejsme žádná vědecká „elita“ a je důležité si to ujasnit, než se pustíme hlouběji do tak složitého tématu. To nám však nemůže zabránit v tom, abychom si položili určité otázky a vytvořili zřejmá spojení, pokud jde o způsob, jakým se zachází s vědeckými novinkami o vapingu a hydroxychlorochinu.
V tomto souboru se jedná o dva „potenciální“ léky na dvě velmi odlišné „pandemie“, které však přesto dostávají dosti podobné mediální a vědecké zacházení. Nejprve si povíme o pláč (nebo « vaping« ), který ze své strany existuje již více než 15 let a stále více se stává nástrojem snižování závislosti na tabáku. Toto elektronické zařízení generující aerosol obsahující nebo neobsahující nikotin má tu výhodu, že pomáhá kuřákovi nahradit jeho závislost produktem se snížením rizika. Pokud by byl vape lépe hodnocen vědeckou komunitou, mohl by se hypoteticky vyhnout více 7 milionů mrtvých způsobené tabákem každý rok po celém světě.
Z jeho strany, hydroxychlorochin je lék (prodávaný ve formě hydroxychlorochin sulfátu pod obchodními názvy Plaquenil, Axemal (v Indii), Dolquine a Quensyl) indikovaný v revmatologii k léčbě revmatoidní artritidy a systémového lupus erythematodes pro své protizánětlivé vlastnosti a imunomodulátory. Ve Francii je hydroxychlorochin ve všech jeho formách registrován od výnosu z na seznam jedovaté látky. Se vznikem pandemie Covid-19 (koronavirus) je tento „nápravný prostředek“ hnán do popředí čínskými úřady a zejména Profesor Didier Raoult, Francouzský specialista na infekční choroby a emeritní profesor mikrobiologie. Pokud by se potvrdilo použití hydroxychlorochinu jako účinného léku, mohla by tato molekula skoncovat s pandemií, která na měsíce uzavřela 80 % planety a zabila více než Lidé 380 000 aktuálně (více než 6 416 828 případů potvrzeno).
Tak na co čekáme? Proč tyto „kouzelné vzorce“ nepoužijeme nyní? Bohužel ne všechno je tak jednoduché. Mezi pochybnostmi, špatnou vírou a střetem zájmů stojí tyto dva „nápravné prostředky“ v cestě, ať už správně či neprávem.
PODEZŘELÉ STUDIE A DÉNIGREMENT, PROSTŘEDKY, KTERÉ RUŠUJÍ!
Co však mohou mít tyto dva produkty společného? Nejprve si promluvme o vědecké stránce! V roce 2015, English Public Health (Veřejné zdraví Anglie) bylo vysloveno ve prospěch vapu prohlášením" než vaping o 95 % méně škodlivý než tabák". Podle studie o Veřejné zdraví AnglieVaping by mohl být levným způsobem, jak snížit spotřebu tabáku v znevýhodněných oblastech, kde je podíl kuřáků stále vysoký. Tato studie britského orgánu veřejného zdraví překvapivě byla násilně kritizován podle lékařského časopisu: Lancet .
Ve svém redakční, slavný lékařský časopis prohlásil: Práce autorů je metodologicky slabá a o to nebezpečnější o okolní střety zájmů deklarované jejich financováním, což vyvolává vážné otázky nejen o závěrech zprávy PHE, ale i o kvalitě procesu. Posouzení.“. Navzdory neoblomnosti mnoha vědců ve prospěch vapu, včetně doktor Konstantinos Farsalinos kdo byl vyjádřil k tématuTento pokus o diskrétnost přinesl své ovoce tím, že degradoval potenciální pravdivost komentářů Public Health England. Dokonce i dnes přetrvávají vědecké pochybnosti a je to částečně kvůli této publikaci lékařského časopisu „The Lancet“.
Pro hydroxychlorochin je to boj stejného typu, jaký se zdá být vnucován vědeckému světu. Stejně jako u vape existují ti, kteří jsou „pro“ a ti, kteří jsou „proti“. Přesto pro oba léky najdeme aktéra, je to lékařský časopis “ Lancet“. 22. května studie publikovaná ve slavném lékařském časopise skutečně dospěla k závěru, že hydroxychlorochin není pro hospitalizované pacienty s Covid-19 prospěšný a může být dokonce škodlivý. Po této publikaci Francie přistoupila ke zrušení výjimky, která umožňovala použití této molekuly proti novému koronaviru SARS-CoV-2, a pozastavení klinických studií, které měly otestovat její účinnost. Důležité rozhodnutí, i když pandemie ještě nekončí.
Ale náhle, zaplavena kritikou vědců z celého světa, studie „ Lancet “, která stála u zrodu řady zákazů molekuly v několika zemích, se nakonec potopila 4. května 2020 po odvolání tří ze čtyř autorů, včetně hlavního Mandeep Mehra, " Již nemůžeme ručit za pravdivost primárních zdrojů dat.“, píší tři autoři prestižnímu časopisu, který svou dlouhou studii publikoval 22. května. Důvod tohoto stažení: Surgisphere, společnost, která shromáždila horu dat, která sloužila jako základ pro jejich práci, a vedená Sapanem Desaiem, čtvrtým autorem článku, odmítla poskytnout přístup ke svým zdrojům kvůli dohodám o mlčenlivosti se svými zákazníky.
Pokud svět vapingu stále čeká na omluvu od " Lancet o jeho znevažování studie o bezpečnosti vapingu Public Health England z roku 2015 je jasné, že britský týdenní lékařský vědecký časopis není ani zdaleka „spolehlivý“. V nedávném rozhovoru, Profesor Didier Raoult říká: " LancetGate je tak komický příznak, že se to nakonec zdá Niklované nohy dělají vědu. To není rozumné.“. Ze své strany lékařský novinář Jean-Francois Lemoine odsuzuje" falešná studie "upřesnit to" placené vědecké články, to se praktikuje už dlouho".
Nedostatek serióznosti, střet zájmů nebo manipulace farmaceutického průmyslu, je stále těžké dohlédnout na konec tunelu ohledně těchto dvou vědeckých podvodů. Mezitím se miliony lidí ocitnou ve smrtelném nebezpečí, zatímco se v zákulisí odehrávají obskurní hry.
MEDIÁLNÍ MANIPULACE, NEPŘEHNUTNÁ BARIÉRA PRO ZDRAVÍ!
Jak nemluvit o mediální manipulaci, která má také v případě vapu svou roli jako v případě hydroxychlorochinu. Skutečné oběti více než přibližného mediálního uznání, tyto dva „léky“ jsou předmětem skutečných diskusí ve společnosti, které by se neměly konat. Daleko od nás touha být soudcem nebo božím slovem, pokud jde o bezchybnou účinnost vapu nebo hydroxychlorochinu, přesto zůstává možné zaznamenat rozpory a zejména nelogické zacházení s mediálními sférami ohledně těchto potenciálních řešení dvou samostatných pandemií.
V případě vapeu jsou to už roky, co byl nástroj na snižování rizik chválen, někdy předhazován extremistickým skupinám, které se cítí nesvůj, jakmile uslyší slovo „nikotin“. Postupem času se vlastně nic nemění a vape pokračuje ve vytváření rozdělení, každý vyjadřuje svůj názor na toto téma, a to se samozřejmě děje na úkor výhody, která by mohla být nabídnuta kuřákům.
Je však jasné, že tento „problém“ se nevyhnutelně vrací, když se objeví produkt prezentovaný jako revoluční a levný. Dnes žijeme stejné dilema s hydroxychlorochinem, levnou molekulou, která by mohla prokázat svou účinnost. Jak tedy nevodit paralelu se světem vape, který léta bojuje proti neustálým a neoprávněným útokům...
Pokud jsme na naší straně přesvědčeni, že se nic neděje náhodou a že výpary jako hydroxychlorochin ruší určitá průmyslová odvětví, která chtějí mít velké zisky neefektivními metodami, zjevně nechceme vnucovat naši vizi věcí.
Jako přikývnutí osudu se však zdá, že profesor Didier Raoult, který obhajuje hydroxychlorochin jako pohledný ďábel jako lék na Covid-19 (koronavirus), aniž by si chtěl představit paralelu s vapeem, který existuje již léta.
Opravdu, v roce 2013, prohlásil : " Ve jménu zásady předběžné opatrnosti se pokusíme zpomalit věc, která bojuje proti největšímu zabijákovi. Je to mimořádná věc." Pro něj nemusí mít vape budoucnost v boji proti kouření, stejně jako hydroxychlorochin nemusí mít žádnou v boji proti Covid-19: « Řekl jsem si, že to neudrží, protože je to produkt čisté inovace, který se vyhnul všem okruhům ".
Hypotéza, očekávání nebo realita, teprve budoucnost nám ukáže, zda profesor Didier Raoult rozuměl všemu o těchto dvou velkých pandemiích...
