Mae'r cyntaf yn arf lleihau risg cydnabyddedig ond yn rhy aml yn ddadleuol, a'r llall yn antimalarial y mae ei fodolaeth yn dyddio'n ôl mwy na 70 mlynedd. Os yw'n ymddangos nad oes unrhyw beth sylfaenol yn eu cysylltu, serch hynny gall anwedd a hydroxychloroquine helpu i frwydro yn erbyn dau bandemig gwahanol iawn: ysmygu a Covid-19 (coronafeirws). Anawsterau? Adolygiadau di-sail? Er eu bod yn cael eu hamddiffyn gan lawer o wyddonwyr, mae'r ddau feddyginiaeth hyn yn destun sylw cyfryngau a gwyddonol dwys.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, TUAG AT DDIWEDD DAU BANDEMEG MAWR?
Yn ysgrifenedig, nid ydym yn "elît" gwyddonol ac mae'n bwysig egluro hyn cyn mynd yn fwy manwl i bwnc mor gymhleth. Fodd bynnag, ni all hyn ein hatal rhag gofyn rhai cwestiynau a gwneud cysylltiadau amlwg ynghylch y ffordd y mae newyddion gwyddonol anweddu a hydroxychloroquine yn cael eu trin.
Yn y ffeil hon mae'n gwestiwn o ddau feddyginiaeth "bosibl" ar gyfer dau "bandemig" gwahanol iawn sydd, serch hynny, yn cael triniaeth debyg gan gyfryngau a gwyddonol. Yn gyntaf gadewch i ni siarad am y crio (Neu « anwedd« ) sydd o’i ran ef wedi bodoli ers dros 15 mlynedd ac sy’n dod yn arf cynyddol i leihau dibyniaeth ar dybaco. Mae gan y ddyfais electronig hon sy'n cynhyrchu aerosol sy'n cynnwys nicotin neu beidio y fantais o helpu'r ysmygwr i ddisodli ei ddibyniaeth â chynnyrch lleihau risg. Pe bai'r gymuned wyddonol yn ystyried y vape yn well, gallai osgoi mwy yn ddamcaniaethol 7 miliwn wedi marw a achosir gan dybaco ledled y byd bob blwyddyn.
O'i ran, hydroxychloroquine yn gyffur (sy'n cael ei farchnata ar ffurf hydroxychloroquine sylffad o dan yr enwau brand Plaquenil, Axemal (yn India), Dolquine a Quensyl) a nodir mewn rhiwmatoleg ar gyfer trin arthritis gwynegol a lupus erythematosus systemig am ei briodweddau gwrthlidiol ac imiwnofodylyddion. Yn Ffrainc, mae hydroxychloroquine yn ei holl ffurfiau wedi'i gofrestru ers archddyfarniad ar liste sylweddau gwenwynig. Gydag ymddangosiad pandemig Covid-19 (coronafeirws), mae'r "rhwymedi" hwn yn cael ei yrru i'r amlwg gan awdurdodau Tsieineaidd ac yn enwedig gan y Yr Athro Didier Raoult, Arbenigwr clefyd heintus o Ffrainc ac athro emeritws microbioleg. Pe bai'r defnydd o hydroxychloroquine fel meddyginiaeth effeithiol yn cael ei gadarnhau, gallai'r moleciwl hwn roi diwedd ar bandemig a gyfyngodd 80% o'r blaned am fisoedd a lladd mwy na Pobl 380 000 ar hyn o bryd (mwy na 6 o achosion cadarnhau).
Felly beth ydyn ni'n aros amdano? Pam na ddefnyddiwn ni’r “fformiwlâu hud” hyn nawr? Wel yn anffodus nid yw popeth mor syml â hynny. Rhwng amheuon, ffydd ddrwg a gwrthdaro buddiannau, mae rhwystrau i’r ddau “unioni” boed yn gywir neu’n anghywir.
ASTUDIAETHAU AMHEUAETHOL A DÉNIGREMENT, MEDDYGINIAETH SY'N AFLONYDDU!
Ond wedyn beth all fod gan y ddau gynnyrch hyn yn gyffredin? Wel, gadewch i ni siarad am yr ochr wyddonol yn gyntaf! Yn 2015, Iechyd Cyhoeddus Lloegr (Iechyd Cyhoeddus Lloegr) ynganwyd o blaid y vape trwy ddatgan" nag anweddu 95% yn llai niweidiol na thybaco". Yn ôl yr astudiaeth o Iechyd Cyhoeddus Lloegr, gallai anwedd fod yn ffordd rad o leihau’r defnydd o dybaco mewn ardaloedd difreintiedig lle mae cyfran yr ysmygwyr yn parhau’n uchel. Er syndod, roedd yr astudiaeth hon gan gorff iechyd cyhoeddus Prydain beirniadu'n dreisgar gan gyfnodolyn meddygol: The Lancet .
Yn ei golygyddol, dywedodd y cyfnodolyn meddygol enwog: Mae gwaith yr awduron yn wan yn fethodolegol, ac mae hyd yn oed yn fwy peryglus gan y gwrthdaro buddiannau amgylchynol a ddatganwyd gan eu cyllid, sy'n codi cwestiynau difrifol nid yn unig am gasgliadau adroddiad PHE, ond hefyd am ansawdd y broses.' arholiad.“. Er gwaethaf di-ildio llawer o wyddonwyr o blaid y vape, gan gynnwys y Dr Konstantinos Farsalinos Pwy oedd wedi ei fynegi ar y pwnc, mae'r ymgais hon i ddisgresiwn wedi dwyn ffrwyth trwy ddiraddio cywirdeb posibl sylwadau Public Health England. Hyd yn oed heddiw, mae'r amheuaeth wyddonol yn parhau ac mae'n rhannol oherwydd y cyhoeddiad hwn o'r cyfnodolyn meddygol “The Lancet”.
Ar gyfer hydroxychloroquine, mae'n frwydr o'r un math sy'n ymddangos yn cael ei gosod ar y byd gwyddonol. Yn union fel ar gyfer y vape mae yna rai sydd "o blaid" a'r rhai sydd "yn erbyn". Ac eto mae yna actor rydyn ni'n dod o hyd iddo ar gyfer y ddau feddyginiaeth, dyma'r cyfnodolyn meddygol " The Lancet“. Yn wir, ar Fai 22, daeth astudiaeth a gyhoeddwyd yn y cyfnodolyn meddygol enwog i'r casgliad nad oedd hydroxychloroquine o fudd i gleifion Covid-19 yn yr ysbyty ac y gallai hyd yn oed fod yn niweidiol. Yn dilyn y cyhoeddiad hwn, cychwynnodd Ffrainc ar ddiddymu'r rhanddirymiad a ganiataodd ddefnyddio'r moleciwl hwn yn erbyn y coronafirws newydd SARS-CoV-2 ac atal treialon clinigol gyda'r bwriad o brofi ei effeithiolrwydd. Penderfyniad pwysig er nad yw'r pandemig yn cyrraedd ei ddiwedd eto.
Ond yn sydyn, wedi'u boddi â beirniadaeth gan wyddonwyr ledled y byd, mae'r astudiaeth o " The Lancet ” a oedd ar darddiad cyfres o waharddiadau ar y moleciwl mewn sawl gwlad, suddodd o’r diwedd ar Fai 4, 2020, ar ôl tynnu’n ôl tri o’i bedwar awdur, gan gynnwys y prif Mandeep Mehra. ' Ni allwn bellach warantu cywirdeb y ffynonellau data cynradd.“, ysgrifennwch y tri awdur i’r cyfnodolyn mawreddog a oedd wedi cyhoeddi ei astudiaeth hir ar Fai 22. Y rheswm am y tynnu'n ôl hwn: Syrgisffer, gwrthododd y cwmni a gasglodd y mynydd o ddata a wasanaethodd fel sail i'w gwaith ac a arweiniwyd gan Sapan Desai, pedwerydd awdur yr erthygl, ddarparu mynediad i'w ffynonellau, oherwydd cytundebau cyfrinachedd gyda'i gwsmeriaid.
Os yw byd anweddu yn dal i aros am ymddiheuriad gan " The Lancet ynghylch ei ddirmyg o astudiaeth diogelwch anwedd 2015 Public Health England, mae'n amlwg bod cyfnodolyn gwyddoniaeth feddygol wythnosol Prydain ymhell o fod yn "ddibynadwy". Mewn cyfweliad diweddar, mae'r Yr Athro Didier Raoult yn dweud: " Mae'r LancetGate yn symptom mor ddigrif fel, yn y diwedd, mae'n ymddangos Mae'r Traed Nicel-Plated yn gwneud gwyddoniaeth. Nid yw hyn yn rhesymol.“. O'i ran ef, y newyddiadurwr meddygol Jean-Francois Lemoine yn gwadu " astudiaeth ffug "yn nodi hynny" erthyglau gwyddonol taledig, mae hyn wedi cael ei ymarfer ers amser maith".
Diffyg difrifoldeb, gwrthdaro buddiannau neu drin y diwydiant fferyllol, mae'n parhau i fod yn anodd gwybod diwedd y twnnel ynghylch y ddau sgam gwyddonol hyn. Yn y cyfamser, mae miliynau o bobl yn cael eu hunain mewn perygl marwol tra bod gemau aneglur yn cael eu cynnal y tu ôl i'r llenni.
TRIN CYFRYNGAU, RHWYSTR ANHYSBYS I IECHYD!
Sut i beidio â siarad am drin cyfryngau sydd hefyd â'i rôl yn achos y vape fel yn rôl hydroxychloroquine. Yn ddioddefwyr go iawn o werthfawrogiad mwy na bras gan y cyfryngau, mae’r ddau “atebion” hyn yn destun dadleuon gwirioneddol mewn cymdeithas na ddylai ddigwydd. Ymhell oddi wrthym yr awydd i fod yn farnwr neu'n air dwyfol ynghylch effeithiolrwydd di-ffael y vape neu'r hydroxychloroquine, ac eto mae'n dal yn bosibl nodi'r anghysondebau ac yn enwedig y driniaeth afresymegol o feysydd y cyfryngau ynghylch yr atebion posibl hyn i ddau bandemig ar wahân.
Yn achos y vape, mae wedi bod yn flynyddoedd ers i'r offeryn lleihau risg gael ei ganmol, weithiau'n cael ei daflu i grwpiau eithafol sy'n teimlo'n anesmwyth cyn gynted ag y byddant yn clywed y gair "nicotin". Dros amser does dim byd yn newid mewn gwirionedd ac mae'r vape yn parhau i greu rhaniad, mae pawb yn rhoi eu barn ar y pwnc ac mae hyn yn amlwg yn cael ei wneud ar draul budd y gellid ei gynnig i gleifion ysmygu.
Fodd bynnag, mae'n amlwg bod y "broblem" hon yn anochel yn dychwelyd pan fydd cynnyrch a gyflwynir fel chwyldroadol a rhad yn gwneud ei ymddangosiad. Heddiw, rydym yn byw yr un cyfyng-gyngor â hydroxychloroquine, moleciwl rhad a allai ddangos ei effeithiolrwydd. Felly sut i beidio â llunio paralel â byd y vape sydd wedi bod yn ymladd ers blynyddoedd yn erbyn ymosodiadau di-baid ac anghyfiawn...
Os ar ein hochr ni rydym yn argyhoeddedig nad oes dim yn digwydd ar hap a bod y vape fel hydroxychloroquine yn tarfu ar rai diwydiannau sy'n dymuno gwneud elw mawr gyda dulliau aneffeithlon, mae'n amlwg nad ydym am orfodi ein gweledigaeth o bethau.
Fodd bynnag, fel nod i ffawd, mae'n ymddangos nad yw'r Athro Didier Raoult sy'n amddiffyn hydroxychloroquine fel diafol golygus fel triniaeth ar gyfer Covid-19 (coronafeirws) wedi dymuno dychmygu cyfochrog â'r vape ers blynyddoedd.
Yn wir, yn 2013, datganodd :" Yn enw'r egwyddor ragofalus, byddwn yn ceisio arafu'r peth sy'n ymladd yn erbyn y lladdwr mwyaf. Mae’n beth hynod”. Iddo ef, efallai na fydd gan y vape ddyfodol yn y frwydr yn erbyn ysmygu, yn union fel efallai na fydd gan hydroxychloroquine ddim yn y frwydr yn erbyn Covid-19: « Dywedais wrthyf fy hun, ni fydd y peth hwn yn dal oherwydd ei fod yn gynnyrch arloesi pur sydd wedi dianc rhag pob cylched '.
Rhagdybiaeth, rhagweld neu realiti, dim ond y dyfodol fydd yn dweud wrthym a oedd yr Athro Didier Raoult wedi deall popeth am y ddau bandemig mawr hyn…
