Yn dilyn astudiaeth UCLA (Prifysgol California, Los Angeles) a gynigiom i chi (gweler yr erthygl) a phwy awgrymodd na all e-sigaréts fod yn llawer iachach na sigaréts traddodiadol, penderfynodd Dr Konstantinos Farsalinos ymateb a chwestiynu'r fethodoleg a ddefnyddiwyd.
DIFFYG GWYBODAETH ANNERBYNIOL I GYHOEDDIAD!
Un o'r amodau sylfaenol ar gyfer derbyn cyhoeddi maniffesto yw darparu cyflwyniad clir a manwl o'r fethodoleg a ddefnyddir yn y ddyfais arbrofol. Yn yr achos penodol hwn, nid yw'r awduron yn darparu unrhyw wybodaeth am:
1. Y ddyfais sigarét electronig a ddefnyddiwyd ar gyfer yr arbrawf
2. Y gosodiadau pŵer ar y ddyfais e-sigaréts a ddefnyddiwyd ar gyfer yr arbrawf
3. Y dechneg lluniadu (hyd y lluniad a'r cyfnod rhwng lluniadau). Adroddwyd am gyfres o 2 bwff o 5 eiliad ar gyfer asesu crynodiad niferoedd gronynnau, ond nid ar gyfer datguddiad celloedd.
4. Nifer y pwff a gymerir yn ystod y weithdrefn cynhyrchu aerosol
5. Faint o e-hylif sy'n cael ei fwyta yn ystod y weithdrefn cynhyrchu aerosol
6. Faint o wanhau aerosol yn y cyfrwng cellog. Nid oes unrhyw sôn am faint o gyfrwng cellog a ddefnyddir yn yr effaithwyr a faint o aerosol a wanhawyd i'r cyfrwng cellog.
7. Mae'r awduron yn dyfynnu astudiaeth nad yw wedi'i chyhoeddi neu hyd yn oed ei derbyn i'w chyhoeddi, ond sydd wedi'i nodi fel "cyflwynwyd" am ragor o fanylion am y fethodoleg.
PA GANLYNIADAU AR GYFER CYHOEDDI?
- Y Hepgoriadau 1-3 yn hynod o bwysig, oherwydd gwyddom yn iawn y gellir camddefnyddio sigaréts electronig yn hawdd mewn labordy, a all wneud hynny
yn arwain at ganlyniadau ymhell o fod yn realiti. Ni ellir ystyried amodau o'r fath yn berthnasol i amlygiad dynol
- Y Hepgoriadau 4-6 hefyd yn bwysig oherwydd eu bod yn torri egwyddor sylfaenol tocsicoleg sy'n pennu dos gwenwyndra. Mewn gwirionedd, mae'n hawdd iawn creu ymateb cellog digroeso mewn diwylliant celloedd trwy drin y dos amlygiad. Felly, mae'n hanfodol cyflwyno lefel (dos) yr amlygiad a gwneud hyn yn berthnasol i amlygiad dynol. Fel arall, ni ellir allosod y canlyniadau i effeithiau dynol ac ni ellir eu defnyddio i gymharu dau amlygiad gwahanol. Ar gyfer yr olaf, mae hyd yn oed yn syndod na cheisiodd yr awduron gynnal yr un arbrawf gyda'r un amodau a'r un lefel o amlygiad i fwg sigaréts. Felly, ni ellir hyd yn oed ddefnyddio canlyniadau'r astudiaeth at ddibenion cymharu.
- Yr Hepgoriad 7 yn wirioneddol ddigynsail. Dyma'r tro cyntaf i mi weld cyfeiriad at gyhoeddiad nad yw'n bodoli (a nodir fel "cyflwynwyd", felly, heb ei adolygu na'i dderbyn) ac a dderbyniwyd gan yr adolygwyr a'r golygydd pennaf.
MAE KONSTANTINOS FARSALINOS YN CEISIO DILEU'R ASTUDIAETH YN CWESTIWN
Mae'r hepgoriadau hyn yn codi cwestiynau pwysig am yr adolygiad gan gymheiriaid ac asesiad golygyddol yr astudiaeth hon. :
1. Nid yw awduron yr astudiaeth yn dymuno gwybod y fethodoleg a ddefnyddir wrth asesu gwenwyndra cellog
2. Derbyniodd yr adolygwyr y cyfeiriad at astudiaeth 'a gyflwynwyd' (heb ei hadolygu gan gymheiriaid, heb ei chyhoeddi) am fanylion pellach ar y fethodoleg, er gwaethaf y ffaith nad yw'r prosiect hwn ar gael i'r cyhoedd.
3. Nid oes gan adolygwyr ddiddordeb mewn gwybod faint o aerosol sy'n agored i gelloedd, sy'n benderfynydd allweddol o botensial gwenwyndra
4. Nid oes gan adolygwyr ddiddordeb ym mherthnasedd lefel amlygiad yng nghyd-destun effeithiau dynol
5. Ni sylwodd golygydd y cyfnodolyn ar yr holl fylchau hyn a derbyniodd yr astudiaeth i'w chyhoeddi.
I gloi, ar gyfer Konstantinos Farsalinos, mae'r astudiaeth hon yn enghraifft nodweddiadol o fethiant llwyr y broses a rhaid ei thynnu'n ôl.
ffynhonnell www.ncbi.nlm.nih.gov
