Enhver regulering vil være til skade for forbrugeren. Ved at gøre det sværere for producenterne at få adgang til markedet.
Salget af traditionelle cigaretter er faldet, men vaping er blevet en praksis for millioner af mennesker rundt om i verden. I USA steg salget af e-cigaretter fra 500 millioner dollars i 2012 til 2 milliarder i 2014. I Frankrig repræsenterer de mere end 300 millioner euro. Så selvom der kun var ét salgssted i 2010 i Frankrig, er der nu mere end 2500. Denne eksponentielle vækst har flere konsekvenser. Det har især fremkaldt en debat om reguleringen af disse nye administrationsmåder for nikotin.
Ethvert lovvalg ville imidlertid begunstige visse aktører på markedet frem for andre. At klassificere e-cigaretten som et lægemiddel (med markedsføringstilladelse) giver derfor en fordel for tobaksindustrien, men er også en fordel for medicinalindustrien. Grådighed vokser blandt industriens aktører efter regler, der, selv om de ser ud til at fremme forbrugerbeskyttelse, ville give en afgørende beskyttelse mod nye aktører. Som i enhver voksende industri har den elektroniske cigaret- og tobakssektor lidt efter lidt oplevet skabelsen af en lobbydynamik.
Tag et eksempel fra USA. Reynolds amerikansk (Se) og Altria (MarkTen) lobbyer Food and Drug Administration for mere regulering, herunder markedsføringsgodkendelse. Hver anmodning ville koste millioner af dollars, hvilket ville begrænse små virksomheders evne til at innovere for at komme ind på markedet. Du skal vide, at VTM-systemet ("vapors, tank, mods" på engelsk) er åbent og kan bruge flere forskellige mærker af e-væsker. E-cigaretter, der bruger VTM, udgør næsten 40 % af markedet. Reynolds og Altrias e-cigaretter er derimod afhængige af lukkede systemer, der kun kan bruge patroner, der er lavet specielt til dem. Reynolds og Altria hævder, at VTM bør fjernes, fordi det er potentielt farligt for dets brugere, som især kunne bruge dødelige stoffer såsom cannabis. Sandheden er, at VTM er et hurtigt udviklende system, der i sidste ende kan hæmme begge disse virksomheder. Godkendelse ville beskytte deres marked.
Konkurrencen er også hård for distributører. I Frankrig udtrykker nogle detailhandlere allerede deres ønske om regler, der gør deres arbejde mindre vanskeligt. Ifølge Anton Malaj, leder af en Point Smoke-butik, "det er sværere. Der er ingen konkret lovgivning, alle kan åbne en elektronisk cigaretbutik, det er problemet. Tobak kommer ind i det, og i mange butikker kan du finde elektroniske cigaretter”. Tobaksbutikker ser på deres side en del af markedet glide fra dem. MP Thierry Lazaro annoncerede i 2013 et lovforslag om at give tobaksforhandlere monopol på distributionen af e-cigaretter i Frankrig. Det har indtil videre ikke resulteret i nye love. Endelig er nogle, som Genève-professoren Jean-François Etter, overraskede over modstanden mod e-cigaretten, fordi det svarer til at spille tobaksindustrien i hænderne. Kan det være af skattemæssige årsager? Dette er ret sandsynligt, hvis vi tænker på, at den franske stat opkrævede lidt over 12 milliarder euro i skat på tobaksforbrug i 2013 – et betydeligt tal, når vi tænker på, at sundhedsomkostningerne for en ryger er mindre for samfundet end for en ryger. ikke-ryger på grund af førstnævntes for tidlige død.
Det globale e-cigaretmarked kan i sidste ende veje mere end hundrede milliarder euro. Enhver regulering, der ville øge omkostningerne ved at komme ind på markedet, ville give nuværende aktører mulighed for at styrke deres position. Så tag ikke det forkerte mål. Selvom det ikke nødvendigvis er nødvendigt, ville forbrugerbeskyttelseslove, der regulerer produkternes gode kvalitet og sikkerhed, være gunstige for udviklingen af markedet. På den anden side vil enhver regulering, der vil vanskeliggøre adgangen til markedet (ved at søge at sikre mere "fair" konkurrence gennem f.eks. regulering af antallet af butikker), ende med at skabe eller forstærke lejerne for den etablerede virksomhed. aktører (herunder tobaksproducenter) og ville være til skade for forbrugerne.
* Molinari Økonomiske Institut
Kilde : Agefi
