For dem der ikke ved det" Addiction“, det er det første tidsskrift i verden med hensyn til klinisk afhængighed og sundhedspolitik omkring afhængighed. I januar 2017-udgaven fokuserer Addiction derfor på elektroniske cigaretter og fremhæver dens evalueringsramme for folkesundhedspåvirkning.
NEDSÆRK progressivt nikotinniveauet i cigaretterne ved at promovere e-cigaretter
I januar 2017-udgaven af magasinet Addiction diskuterer en lederartikel nødvendige folkesundhedsstrategier for tobakskontrol over det næste årti. Forfatterne kommer fra forskellige forskningscentre for tobakskontrol i USA. De foreslår en original strategi for at reducere eller endda udrydde (ordet er skrevet...) konventionelle cigaretter.
En af de vigtigste folkesundhedsstrategier, der er planlagt i dag, består i en meget gradvis reduktion af nikotinniveauet i cigaretter. Idéen er at tilskynde rygere til at stoppe, men frem for alt at begrænse udviklingen mod afhængighed blandt forsøgspersoner (oftest unge). Forfatterne citerer forskningsarbejde, som har vist, at et meget langsomt fald i nikotinniveauet hjælper med at forhindre forekomsten af abstinenssymptomer hos rygere, men frem for alt ikke er ledsaget af en stigning i antallet af rygede cigaretter. Denne strategi blev for nylig diskuteret af WHO's undersøgelsesgruppe om regulering af tobaksprodukter.
Forfatterne af denne leder foreslår at inkludere e-cigaretten i sagen. Ifølge dem ville det ved at fremme e-cigaretter, især ved at efterlade højere nikotinniveauer i elektroniske cigaretter, mens det maksimale nikotinniveau gradvist sænkes i konventionelle cigaretter, være muligt at lette rygeres gradvise overgang til elektroniske former for nikotinforbrug. Forfatterne indrømmer, at en sådan strategi ikke ville blive implementeret uden kontroverser. E-cigaretten rejser stadig mange kritikpunkter og spørgsmål, utvivlsomt på grund af manglen på perspektiv på dens langsigtede brug.
HVILKE VURDERINGSRAMME FOR E-CIGARETS PÅVIRKNING FOR FOLKESUNDHED?
I januar 2017-udgaven af tidsskriftet Addiction fokuserer en særlig rapport på den evalueringsramme, der skal bygges for korrekt at evaluere e-cigaretter og deres mulige indvirkninger på sundheden. Forfatterne til hovedartiklen i filen er en gruppe internationale forskere inden for tobaksområdet. De påpeger, at e-cigaretter og afledte produkter stadig er meget kontroversielle, selvom det synes helt klart, at disse produkter har væsentligt færre giftige stoffer end konventionelle cigaretter, og at e-cigaretter som sådan skal ses som skadereducerende midler.
På trods af stadig mere klare beviser på de mulige folkesundhedsmæssige fordele ved e-cigaretter, har 55 ud af 123 adspurgte lande forbudt eller begrænset brug af e-cigaretter, og 71 har love, der begrænser minimumsalderen for køb eller reklame for disse produkter. Forfatterne mener, at før vi promoverer love, bør vi være i stand til at blive enige om de videnskabelige data gennem en klar evalueringsramme af fordele og skader forbundet med brugen af disse produkter. Forfatterne foreslår således objektive kriterier, der skal tages i betragtning.
1er kriterium : risikoen for dødelighed. Forfatterne citerer en nylig undersøgelse, som vurderede, at eksklusiv brug af e-cigaretter var forbundet med en dødelighedsrisiko 20 gange lavere end eksklusiv brug af tobak. De specificerer dog, at dette tal kan ændres ved gradvis indhentning af langtidsdata. Til blandet brug (tobak og e-cigaret) foreslår forfatterne, at man tænker i forhold til at reducere mængden og varigheden af tobaksbrug. De citerer undersøgelser, der viser en reduceret risiko for lungekræft og kronisk obstruktiv lungesygdom, og udleder en tilsvarende reduceret risiko for dødelighed.
2. kriterium : virkningen af e-cigaretter på unge, der aldrig har røget traditionelle cigaretter. At eksperimentere med e-cigaretter kan fremme overgangen til tobaksbrug er et af de argumenter, der oftest fremføres, når man taler om risici ved e-cigaretter. I praksis viser undersøgelser, at dette fænomen forbliver ekstremt begrænset i øjeblikket (se den nylige europæiske undersøgelse også offentliggjort i Addiction og rapporteret på Addict'Aides.). Desuden er det altid vanskeligt, at tobakseksperimenter kan fremkaldes ved dampning, især i ungdomsårene, som per definition er en periode med flere eksperimenter. Endelig viser andre undersøgelser, at unge, der udelukkende eksperimenterer med e-cigaretter, for det meste stopper denne brug meget hurtigt, mens cigaretrygere, der vaper, fortsætter med at bruge apparaterne mindst lige så længe som rygning.
3e kriterium : virkningen af e-cigaretter på tobaksforbrug. Forfatterne citerer flere nyere undersøgelser, der indikerer, at jo mere regelmæssig brug af e-cigaretter, jo mere er det forbundet med at være eks-ryger eller have reduceret sit tobaksforbrug. Gode undersøgelser på dette område skal sammenligne denne befolkning med populationer af rygere, der ikke damper. I kliniske forsøg er effektiviteten af e-cigaretter til at holde op med at ryge imidlertid ikke enestående. Det er på niveauer svarende til dem for plastersubstitution. Men i det virkelige liv er det måske ikke enhver vapers mål at holde op med at ryge med det samme og fuldstændigt. Ydermere understreger forfatterne, at vapers oftere er rygere, som allerede tidligere har forsøgt at holde op. Vapers er derfor sandsynligvis ikke rygere "som de andre", og denne faktor skal overvejes i fremtidige undersøgelser.
4e kriterium : virkningen af e-cigaretter på tidligere rygere. Med andre ord, er det almindeligt, at tidligere rygere genoptager nikotinbrug med en e-cigaret? Også her understreger forfatterne, at analysen af dette kriterium skal baseres på en sammenligning med forsøgspersoner, der direkte genoptager rygningen. Dette vil fremhæve risikoreduktionsfordelene ved e-cigaretter. De sjældne undersøgelser, der har udforsket dette spørgsmål, synes at vise en meget lav frekvens for genoptagelse af tobak blandt tidligere rygere, der genoptager brugen af e-cigaretter (5 til 6 %), og oftest er denne tobaksbrug ikke daglig.
5e kriterium : virkningen (god eller dårlig) af sundhedspolitikker. Forfatterne mener, at sundhedspolitikker har en afgørende rolle i den måde, hvorpå e-cigaretter præsenteres og bruges af befolkningen. Liberal regulering af disse enheder fremmer langsigtet brug af dem, i modsætning til sundhedspolitikker, der sigter mod at præsentere e-cigaretten i det væsentlige som en hjælp til at holde op med at ryge. Stater med en minimumsalder for at købe vaping-produkter er dem med de laveste vaping-rater blandt unge, og dem med det højeste tobaksforbrug.
Der er flere kommentarer til denne originale artikel. For eksempel, Becky Freeman, fra Sydney Public Health Center (Australien), mener også, at vaping-produkter kunne være "sølvkuglen" til at sætte en stopper for tobakkens plager (se redaktionen i samme nummer af Addiction om dette emne). Forfatteren understreger dog, at mens specialister undrer sig over, hvordan man vurderer e-cigaretten og dens virkning sammenlignet med tobaks, venter brugerne ikke på deres konklusioner og deltager i den kommercielle succes af disse enheder. . Forfatteren konkluderer, at folkesundhedspolitikker bestemt ikke er hovedfaktoren, der forklarer succesen eller fiaskoen for et systemniveau, der kan have en rolle i sundhed.
Kilde : Addictaide.fr
