Das erste ist ein anerkanntes, aber zu oft umstrittenes Instrument zur Schadensminderung, das andere ist ein Malariamedikament, das mehr als 70 Jahre alt ist. Wenn sie durch nichts grundsätzlich miteinander verbunden zu sein scheinen, können Vape und Hydroxychloroquin dennoch zwei sehr unterschiedliche Pandemien bekämpfen: das Rauchen und Covid-19 (Coronavirus). Schwierigkeiten? Unbegründete Kritik? Obwohl diese beiden Mittel von vielen Wissenschaftlern verteidigt werden, sind sie Gegenstand einer medialen und wissenschaftlichen Heftigkeit.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUIN, ZUM ENDE VON ZWEI WICHTIGSTEN PANDEMIEN?
In schriftlicher Form sind wir keine wissenschaftliche „Elite“, und es ist wichtig, dies zu klären, bevor wir uns mit einem so komplexen Thema befassen. Dies kann uns jedoch nicht daran hindern, bestimmte Fragen zu stellen und offensichtliche Zusammenhänge hinsichtlich der Art und Weise herzustellen, wie die wissenschaftlichen Nachrichten über Vaping und Hydroxychloroquin behandelt werden.
In diesem Dossier sprechen wir über zwei "potenzielle" Mittel gegen zwei sehr unterschiedliche "Pandemien", die dennoch ziemlich ähnliche Medien und wissenschaftliche Behandlung erhalten. Lassen Sie uns zuerst über die sprechen vape (oder « vapotage« ), die ihrerseits seit mehr als 15 Jahren besteht und zunehmend als Instrument zur Verringerung der Tabakabhängigkeit benötigt wird. Dieses elektronische Gerät, das ein nikotinhaltiges Aerosol erzeugt oder nicht, hat den Vorteil, dass es dem Raucher hilft, seine Sucht durch ein Produkt mit reduziertem Risiko zu ersetzen. Wenn der Vape von der wissenschaftlichen Gemeinschaft besser berücksichtigt würde, könnte er hypothetisch mehr als vermeiden 7 Millionen Tote aufgrund des weltweiten Rauchens jedes Jahr.
Gießen Sie einen Teil, Hydroxychloroquin ist ein Medikament (vermarktet als Hydroxychloroquinsulfat unter den Markennamen Plaquenil, Axemal (in Indien), Dolquine und Quensyl), das in der Rheumatologie zur Behandlung von rheumatoider Arthritis und systemischem Lupus erythematodes wegen seiner entzündungshemmenden Eigenschaften angegeben ist und immunmodulatorisch. In Frankreich ist Hydroxychloroquin in all seinen Formen seit der Reihenfolge von aufgeführt auf liste giftige Substanzen. Mit dem Auftreten der Covid-19-Pandemie (Coronavirus) wird dieses "Mittel" von den chinesischen Behörden und insbesondere von den USA in den Vordergrund gerückt Pr Didier Raoult, Infektiologe und emeritierter Professor für französische Mikrobiologie. Wenn die Verwendung von Hydroxychloroquin als wirksames Mittel bestätigt wird, könnte dieses Molekül eine Pandemie beenden, die 80% des Planeten monatelang eingeschlossen und mehr als getötet hat 380 000 Menschen zur Zeit (mehr als 6 Fälle Bestätigt).
Worauf warten wir noch? Warum verwenden wir diese "magischen Formeln" jetzt nicht? Naja leider ist nicht alles so einfach. Zwischen Zweifeln, böser Absicht und Interessenkonflikten haben die beiden „Heilmittel“ Funken in ihren Rädern, ob zu Recht oder zu Unrecht.
VERDÄCHTIGTE STUDIEN UND D.ÉNIGRENT, DISRUPTIVE RECHTSMITTEL!
Was können diese beiden Produkte gemeinsam haben? Lassen Sie uns zuerst über die wissenschaftliche Seite sprechen! Im Jahr 2015 englische öffentliche Gesundheit (Public Health England) wurde ausgesprochen zugunsten des vape durch die Erklärung " als 95% weniger schädlich als Tabak". Nach dem Studium von Public Health EnglandVaping könnte ein kostengünstiger Weg sein, um den Tabakkonsum in benachteiligten Gebieten zu reduzieren, in denen der Anteil der Raucher weiterhin hoch ist. Überraschenderweise war diese Studie der britischen Gesundheitsbehörde heftig kritisiert von einem medizinischen Journal: The Lancet .
In ihrer redaktionell, sagte das berühmte medizinische Journal: " Die Arbeit der Autoren ist methodisch schwach und umso gefährlicher, als die durch ihre Finanzierung erklärten Interessenkonflikte auftreten. Dies wirft nicht nur ernsthafte Fragen zu den Schlussfolgerungen des PHE-Berichts auf, sondern auch zur Qualität des Prozesses. 'Prüfung.". Trotz der Unnachgiebigkeit vieler Wissenschaftler zugunsten des Dampfens, einschließlich der Dr. Konstantinos Farsalinos Wer war zu diesem Thema ausgedrücktDieser Versuch der Diskretisierung hat Früchte getragen, indem die potenzielle Richtigkeit der Worte von Public Health England herabgesetzt wurde. Noch heute bestehen wissenschaftliche Zweifel, die teilweise auf diese Veröffentlichung der medizinischen Fachzeitschrift "The Lancet" zurückzuführen sind.
Für Hydroxychloroquin ist es ein Kampf des gleichen Typs, der sich der wissenschaftlichen Welt aufzuzwingen scheint. Genau wie beim Vaping gibt es diejenigen, die "für" und diejenigen, die "gegen" sind. Dennoch gibt es einen Schauspieler, den wir für beide Mittel finden, es ist das medizinische Journal " The Lancet". Tatsächlich kam am 22. Mai eine im berühmten medizinischen Fachjournal veröffentlichte Studie zu dem Schluss, dass Hydroxychloroquin für Covid-19-Patienten im Krankenhaus nicht vorteilhaft ist und sogar schädlich sein kann. Nach dieser Veröffentlichung begann Frankreich mit der Aufhebung der Ausnahmeregelung, die die Verwendung dieses Moleküls gegen das neue Coronavirus SARS-CoV-2 und die Aussetzung klinischer Studien zur Prüfung seiner Wirksamkeit ermöglichte. Eine wichtige Entscheidung, auch wenn die Pandemie noch nicht zu Ende ist.
Aber plötzlich, überwältigt von der Kritik von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, das Studium von " The Lancet Das war der Ursprung einer Reihe von Verboten des Moleküls in mehreren Ländern, die am 4. Mai 2020 nach dem Rückzug von drei seiner vier Autoren, einschließlich des Hauptautors, endgültig zusammenbrachen Mandeep Mehra. " Wir können nicht länger für die Richtigkeit der primären Datenquellen bürgenSchreiben Sie die drei Autoren an die renommierte Zeitschrift, die am 22. Mai ihre lange Studie veröffentlicht hat. Der Grund für diesen Rückzug: SurgisphäreDas Unternehmen, das den Datenberg sammelte, der als Grundlage für seine Arbeit diente und von Sapan Desai, dem vierten Autor des Artikels, geleitet wurde, verweigerte aufgrund von Vertraulichkeitsvereinbarungen mit seinen Kunden den Zugang zu seinen Quellen.
Wenn die Vaping-Welt immer noch auf die Entschuldigung von " The Lancet "In Bezug auf seine Verunglimpfung der Studie von Public Health England zur Sicherheit des Dampfens im Jahr 2015 ist klar, dass das wöchentliche britische medizinisch-wissenschaftliche Journal alles andere als" zuverlässig "ist. In einem kürzlich durchgeführten Interview hat die Pr Didier Raoult erklärt: " LancetGate ist ein so komisches Symptom, dass es am Ende so aussieht Vernickelte Füße machen Wissenschaft. Dies ist nicht vernünftig.". Der medizinische Journalist seinerseits Jean-Francois Lemoine denunziert " eine Scheinstudie "Das sagen" bezahlte wissenschaftliche Artikel, dies wird seit langer Zeit praktiziert".
Mangels Ernsthaftigkeit, Interessenkonflikten oder sogar Manipulationen der Pharmaindustrie bleibt es schwierig, das Ende des Tunnels in Bezug auf diese beiden wissenschaftlichen Betrügereien zu erkennen. In der Zwischenzeit sind Millionen von Menschen in Todesgefahr, da hinter den Kulissen dunkle Spiele stattfinden.
MEDIENHANDHABUNG, EINE UNABHÄNGIGE Barriere für die Gesundheit!
Wie man nicht über die Medienmanipulation spricht, die auch beim Dampfen wie beim Hydroxychloroquin eine Rolle spielt. Diese beiden "Mittel" sind wahre Opfer einer mehr als ungefähren Wertschätzung der Medien und Gegenstand echter sozialer Debatten, die nicht stattfinden sollten. Weit entfernt von uns der Wunsch, Richter oder göttliches Wort für die einwandfreie Wirksamkeit des Dampfes oder des Hydroxychloroquins zu werden, bleibt es jedoch möglich, die Unterschiede und insbesondere die unlogische Behandlung der Mediensphären in Bezug auf diese möglichen Lösungen zu bemerken zwei getrennte Pandemien.
Im Falle des Dampfens ist es Jahre her, dass das Instrument zur Risikominderung gelobt und manchmal als Nahrung für extremistische Gruppen geworfen wurde, die Unbehagen verursachen, sobald sie das Wort „Nikotin“ hören. Mit der Zeit ändert sich nichts wirklich und der Vape schafft weiterhin die Spaltung, jeder gibt seine Meinung zu diesem Thema ab und dies geschieht offensichtlich zum Nachteil eines Nutzens, der Patienten mit Rauchen geboten werden könnte.
Es ist jedoch klar, dass dieses "Problem" unvermeidlich zurückkehrt, wenn ein Produkt, das als revolutionär und kostengünstig präsentiert wird, auftaucht. Heute leben wir das gleiche Dilemma mit Hydroxychloroquin, einem kostengünstigen Molekül, das seine Wirksamkeit zeigen könnte. Wie können wir also keine Parallele zur Welt des Dampfens ziehen, die seit Jahren gegen unaufhörliche und ungerechtfertigte Angriffe kämpft ...
Wenn wir auf unserer Seite davon überzeugt sind, dass nichts zufällig passiert und dass der Dampf als Hydroxychloroquin bestimmte Branchen stört, die mit ineffizienten Methoden große Gewinne erzielen wollen, möchten wir unsere Vision der Dinge eindeutig nicht durchsetzen.
Als Anspielung auf das Schicksal scheint sich Pr Didier Raoult, der Hydroxychloroquin wie ein Teufel zur Behandlung von Covid-19 (Coronavirus) verteidigt, unabsichtlich eine Parallele zu dem Vape vorgestellt zu haben, das es gibt Jahre.
In der Tat im Jahr 2013, er definierte : " Im Namen des Vorsorgeprinzips werden wir versuchen, das zu verlangsamen, was gegen den größten Mörder kämpft. Es ist eine außergewöhnliche Sache “. Für ihn hat Vaping im Kampf gegen das Rauchen möglicherweise keine Zukunft, so wie Hydroxychloroquin im Kampf gegen Covid-19 möglicherweise keine Zukunft hat: « Ich sagte mir, dieses Ding wird nicht halten, weil es ein Produkt der reinen Innovation ist, das allen Schaltkreisen entgangen ist ".
Hypothese, Antizipation oder Realität, nur die Zukunft wird uns sagen, ob Professor Didier Raoult alles über diese beiden großen Pandemien verstanden hat ...
