Jedes Jahr findet ein wichtiges Ereignis statt, das Nikotin, aber auch Vaping betrifft. Das Globales Forum über Nikotin (GFN) organisierte am 11. und 12. Juni seine siebte Ausgabe des jährlichen Weltforums für Nikotin. Organisiert von "Knowledge Action Change Limited (KAC)"Und geführt von Professor Gerry StimsonDas GFN, ein sozialwissenschaftlicher Spezialist für öffentliche Gesundheit im Vereinigten Königreich, ist ein Treffen, das Wissenschaftler und Spezialisten für Nikotin und Risikominderung nicht verpassen sollten.
Eine Ausgabe mit dem Schwerpunkt "WISSENSCHAFT, ETHIK UND MENSCHENRECHTE"
Das Global Forum On Nicotine, das normalerweise in Warschau, Polen, stattfindet, wurde dieses Jahr aufgrund von Covid-19 (Coronavirus) virtuell (online) abgehalten. Mit dem Thema " Wissenschaft, Ethik und Menschenrechte »Das Forum brachte mehr als XNUMX Experten / Wissenschaftler aus dem öffentlichen Gesundheitswesen, der Tabakindustrie, dem Tabakkontrollsektor und Verbrauchern zusammen, die verschiedene Themen, einschließlich der Relevanz, diskutierten Wissenschaft versus Ideologie, die Bedeutung eines patientenzentrierten Ansatzes, die Möglichkeiten, die Vaping in Ländern mit niedrigem Einkommen bietet, und die wissenschaftlichen Alternativen zu herkömmlichem Tabak, die verboten / nicht autorisiert sind.
Zahlreiche wissenschaftliche Studien, die seit Jahren durchgeführt werden, haben gezeigt, dass Alternativen zu traditionellem Tabak weniger schädlich sind als herkömmliche Zigaretten. Trotz dieser Studien haben eine Reihe von politischen Entscheidungsträgern auf nationaler und internationaler Ebene, insbesondere dieWeltgesundheitsorganisation (WHO), sehr strenge Regulierungsmaßnahmen fördern und damit die Möglichkeiten zur Verringerung der Gesundheitsrisiken verweigern, die nicht brennbare Produkte bieten.
Clive Bates ist Direktor von Das Kontrafaktische, eine Beratungs- und Interessenvertretungsagentur, die sich auf einen pragmatischen Ansatz für Nachhaltigkeit und öffentliche Gesundheit in Großbritannien konzentriert. Ihm zufolge sind diese Vorschriften "Strafmaßnahmen, Zwang, Beschränkungen, Stigmatisierung, Denormalisierung. Dies ist ein Misserfolg dessen, was anständige politische Entscheidungsträger tun sollten, nämlich angemessene Folgenabschätzungen durchzuführen und diese zu überprüfen. Die Politikgestaltung ist durch ein durchschlagendes Versagen auf allen Ebenen gekennzeichnet, einschließlich der Regierung, der Gesetzgebung und internationaler Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation".
«Jeder, der sich auf die Geschichte der Innovation und die Wissenschafts- und Technologieindustrie bezieht, würde dies erkennen. Viele Menschen suchen nur den Status Quo.
Zigarettenhersteller verdienen mit dem Status Quo viel Geld. Und es gibt auch enorme Mittel, um diesen Status quo aufrechtzuerhalten. Schweden, Island und Norwegen haben die niedrigsten Raucherquoten der Welt. Und jetzt in Japan, wo ein Drittel des Zigarettenmarktes in kürzester Zeit verschwand, weil sie Zugang zu Alternativen hatten. Verbraucher entscheiden sich für Alternativen, wenn sie ihnen angeboten werden"Sagte im Forum David Sweanor, Vorsitzender des Beirats des kanadischen Zentrums für Gesundheitsrecht.
Mark TyndallDer Professor und Spezialist für Infektionskrankheiten in Kanada ist auch in Bezug auf wissenschaftlich getestete Alternativen zu traditionellem Tabak sehr entschlossen: " Ich habe das Rauchen von Zigaretten immer als eine Form der Schadensminderung für Drogenkonsumenten angesehen. Ebenso beunruhigend war jedoch, dass Zigaretten mehr Menschen töteten als HIV, mehr als Hepatitis C und sogar mehr als die katastrophale Überdosis-Epidemie, die Nordamerika verwüstete. Der Tod durch Zigaretten ist langsam und hinterhältig. Bis zum Beginn des Dampfens im Jahr 2012 gab es den Rauchern nicht viel zu bieten. Die meisten Mediziner ermutigten die Menschen, mit dem Rauchen aufzuhören. Bestenfalls boten wir den Rauchern Taschen mit Nikotin oder Kaugummi an und sagten ihnen, dass es ihnen helfen könnte, mit dem Rauchen aufzuhören. Acht Jahre später, wer hätte gedacht, dass es so umstritten wäre, Zigarettenrauchern eine Rettungsleine zuzuwerfen. Es wäre ein Highlight gewesen. Derzeit ist das Prinzip
Die Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt hätten globale Kampagnen starten sollen, um die Welt durch Vaping von Zigaretten zu befreien.»
Darüber hinaus haben viele Experten betont, dass Verbraucher und Patienten im Mittelpunkt der Gesundheitssysteme stehen und dass sie die Alternativen kennen und sich frei entscheiden sollten, die für sie am besten geeignete zu wählen.
besser. Clarisse Virginoaus Philippines Vapers befürworten drängt auf eine faire Regulierung elektronischer Zigaretten in seinem Land: "Letztendlich ist es der Verbraucher, der leiden wird, wenn eine verbotene Politik eingeführt wird, da dies den Rauchern die Möglichkeit nimmt, Änderungen vorzunehmen, wodurch ihre grundlegenden Menschenrechte verletzt werden. Das Verbot betrifft auch diejenigen, die sich bereits für den Wechsel entschieden haben, indem sie gezwungen werden, das Rauchen normaler brennbarer Zigaretten wieder aufzunehmen. Es wäre wirklich sehr kontraproduktiv. Alternative Produkte können helfen, das Rauchen zu kontrollieren, wenn nicht sogar auszurotten. Dies sind weniger schädliche Produkte, die Menschen dabei helfen können, eine schlechte Angewohnheit aufzugeben, die nicht nur Raucher, sondern auch ihre Umgebung betrifft. Das ist unfair. Wie das Sprichwort sagt, sollte nichts, was uns betrifft, jemals ohne uns getan werden.»
Die Tabakindustrie wurde ebenfalls zum Forum eingeladen. Moira GilchristBei dieser Gelegenheit sprach der Vizepräsident für strategische und wissenschaftliche Kommunikation bei Philip Morris International. Laut ihr, " In einer idealen Welt würden wir ein offenes, auf Fakten basierendes Gespräch führen, um herauszufinden, wie diese Ergebnisse - unter Hinweis auf Fälle von Ländern wie Japan - in so vielen Ländern wie möglich so schnell wie möglich repliziert werden können. Überraschenderweise sind wir in der realen Welt weit davon entfernt. Viele Befürworter des öffentlichen Gesundheitswesens und Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens scheinen nicht bereit zu sein, die Wünschbarkeit rauchloser Produkte objektiv zu bewerten. Warum? Weil diese Lösungen aus der Industrie kommen.»
Politische Entscheidungsträger und politische Führer argumentieren, dass es einen unversöhnlichen Konflikt zwischen der Tabakindustrie und der öffentlichen Gesundheit gibt. Zum Moira Gilchrist, das ist "geradezu wissenschaftliche Zensur"" Für sie sind Wissenschaft und Beweise klüger:
«Ich kann nicht so tun, als würde ich für die gesamte Branche sprechen, aber bei Philip Morris International setzen wir uns dafür ein, Zigaretten so schnell wie möglich durch bessere Alternativen zu ersetzen. Ich kann wirklich nicht verstehen, warum diese Änderung mit Skepsis aufgenommen wird. Heute werden unsere Forschungs- und Entwicklungsausgaben hauptsächlich für ein rauchfreies Portfolio ausgegeben. Unser Ziel ist eine rauchfreie Zukunft. Die Auswirkungen dieser Produkte sind bereits sichtbar. Eine Studie von Forschern der American Cancer Society kam zu dem Schluss, dass der jüngste rasche Rückgang der Zigaretten in Japan wahrscheinlich auf die Einführung von Iqos zurückzuführen ist, dem elektronischen Nikotingerät von Philip Morris International.".
Eingeborene. Beispielsweise hat Indien kürzlich den Verkauf von elektronischen Zigaretten und anderen elektronischen Geräten unter Berufung auf Gesundheitsrisiken eingestellt. Samrat Chowdhery ist der Direktor des Rates für schadensreduzierte Alternativen, Indien. Er beschuldigte, was er nannte 'ein klarer Interessenkonflikt':
« China und Indien stehen an vorderster Front, wenn es darum geht, die Verfahren von Unternehmen, die die öffentliche Kontrolle über ihre Handlungen verloren haben, geheim zu halten und die Bemühungen zur Eindämmung des Tabakkonsums weltweit zu untergraben, indem sie weniger transparent werden und dies ablehnen Respektieren Sie die Rechte derjenigen, die am stärksten von ihrer Politik betroffen sind ".
In Afrika erheben viele Länder hohe Steuern, um zu verhindern, dass elektronische Nikotinabgabegeräte den Markt stören. Sie berufen sich auch auf gesundheitliche Gründe, um diese sehr strengen Vorschriften zu rechtfertigen. Gemäß Chimwemwe NgomaAls Sozialwissenschaftler aus Malawi ist Bildung der Schlüssel, um die Menschen richtig darüber aufzuklären, worum es wirklich geht: " Regierung, Landwirte, Organisationen der Zivilgesellschaft und Nikotinkonsumenten müssen verstehen, dass Tabak nicht das eigentliche Problem ist, sondern der Tabakkonsum. Wir müssen beweisen, dass sicherere Produkte, die Nikotin enthalten, aus demselben Tabak hergestellt werden können ".
Clarisse Virginovon den Philippinen ging noch weiter und sagte, dass diese Maßnahmen sehr schädlich sind: " Viele Länder können es sich nicht leisten, ihre Bevölkerung angemessen zu versorgen. Ich denke, es ist höchste Zeit, mit der Reduzierung von Tabakschäden fortzufahren. Es gibt eine Vielzahl von Daten, Forschungsarbeiten und Beweisen, die diese These stützen. Die Politik widerspricht dem Wesen der Reduzierung von Tabakschäden. Es sind nicht die Verbraucher, die die Hauptlast willkürlicher und unbegründeter Richtlinien tragen sollten. Richtlinien müssen Personen schützen und zerstörungsfrei sein, um zu verhindern, dass Verbraucher Kollateralschäden erleiden ".
Trotz eines scheinbar komplexen Kampfes mögen viele Experten David Sweanor hoffe, dass die Transformation irgendwann passieren wird: " Wir müssen uns auch auf die Gelegenheit konzentrieren, die sich uns bietet, um den Kurs der öffentlichen Gesundheit grundlegend zu ändern. ", hat er erklärt.
Erfahren Sie mehr über die neueste Ausgabe von Globales Forum auf Nikotin 2020geh weiter die offizielle Website und auch auf der Youtube-Kanal.
