Kvar plendoj submetitaj al la Quebec Press Council (CPQ) estis ĵus konfirmitaj fare de la Media Honor Tribunal. Inter tiuj estas la gastiganto kaj kungastiganto de la spektaklo" Povas vivi de radiostacio CHOI 98,1 FM Radio X kiu kritikis Bill 44 kaj nun estas akuzitaj je konfliktoj de intereso.
PROPRIETANTO KAJ DEFENDANTO DE LA VAPE: KONFLIKTO DE INTERESO?
Kungastiganto ĉe radiostacio CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, estis en konflikto de intereso. evidenta dum kolumno pri vapo farita en la spektaklo Povas vivi, regis la Gazetara Konsilio. En la printempo de 2015, sinjoro Ouellet komentis la aero Bill 44 intencis limigi la uzon de elektronikaj cigaredoj, dum li mem posedas vaporbutikon. " Li devintus sin deteni de diskuti ajnan temon rilate al vapo », Subtenas la CDP. La gastiganto Dominic Mrais ankaŭ estas riproĉita fare de la Konsilio pro ne esti interveninta por eviti ĉi tiun konflikton de intereso. " Male, li bagateligas la situacion kaj toleras ĝin, per mokado kun s-ro Ouellet kaj adoptante memkontenta sinteno al li. ".
Ĝi estas Mrs. Sabrina Gagnon Rochette kiu prezentis plendon la 6-an de majo 2015 kontraŭ s-ro Jean-Christophe Ouellet, kungastiganto, s-ro Dominic Mavais, gastiganto, la programo "Mrais live" kaj la stacio CHOI 98,1 FM Radio X, rilate la elsendon de s-ro Ouellet. kolumno, titolita "Vaponews". Laŭ la plendanto, s-ro Ouellet estas en konflikto de intereso.
ANALISO DE LA PRESENTITA PLENDO
S-ino Sabrina Gagnon-Rochette esprimas sian plendon en ĉi tiuj terminoj: M estus farinta sian kolumnon "Vaponews". Lia kungastiganto, Jean-Christophe Ouellet, posedas vaporbutikon en Lévis. Li eĉ ne kaŝas ĝin. 
Estas konflikto de intereso! »
CHOI 98,1 FM Radio X rifuzis respondi al ĉi tiu plendo.
En ĝia Ethics Guide Rights and Responsibilities of the Press (DERP), estas kondiĉite ke: " Novaĵorganizoj kaj ĵurnalistoj devas eviti konfliktojn de intereso. Ili devas krome eviti ajnan situacion, kiu riskas igi ilin ŝajni en konflikto de intereso, aŭ doni la impreson, ke ili estas ligitaj al apartaj interesoj aŭ al iu politika, financa aŭ alia potenco. »
La gvidilo de la DERP ankaŭ mencias, ke: “Ĉiu malstreĉo ĉi-rilate endanĝerigas la kredindecon de la amaskomunikiloj kaj ĵurnalistoj, same kiel la informojn, kiujn ili transdonas al la publiko. Nepras konservi publikan konfidon en la sendependeco kaj integreco de la informoj donitaj al ĝi kaj en la amaskomunikiloj kaj informaj profesiuloj, kiuj kolektas, prilaboras kaj disvastigas ĝin. Estas esence, ke la etikaj principoj en ĉi tiu areo, kaj ke la rezultaj reguloj de profesia konduto, estu strikte observitaj de gazetaraj kompanioj kaj ĵurnalistoj en la plenumado de siaj devoj. »
Fine, estas emfazite ke: Novaĵorganizoj devas mem certigi, ke, per siaj taskoj, iliaj ĵurnalistoj ne troviĝu en situacio de intereskonflikto aŭ apero de konflikto de intereso. […] La Gazetara Konsilio rekomendas, ke la amaskomunikiloj alprenu klaran politikon kaj taŭgajn preventajn kaj kontrolajn mekanismojn en ĉi tiu afero. Ĉi tiuj politikoj kaj mekanismoj devus kovri ĉiujn novaĵsektorojn, ĉu ili kategoriiĝas sub novaĵĵurnalismo aŭ opiniĵurnalismo. (p. 24-25)
Por la Estraro, la konflikto de s-ro Ouellet estas evidenta. Konsiderante sian statuson kiel posedanto de elektronika cigaredbutiko, li devus sindeteni de diskuti ajnan temon rilate al vapo.
La Konsilio jam klare konstatis, ke en aferoj de intereskonflikto, travidebleco ne liberigas ĵurnalistojn de ilia devo de sendependeco. En ĝia decido Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), aparte, konflikto de intereso plendo estis konfirmita kontraŭ la ĉefredaktisto de la semajna The Suburban , pro lia membreco en la "Canadian Rights in Quebec" movado (CRITIQ) , kaj ĉi tio, malgraŭ tio, ke sinjoro Wajsman malkaŝe kaj publike elmontris sian asocion kun ĉi tiu movado.
En Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), ni povas legi: " La Konsilio konsentas kun la opinio de la plendanto, ke s-ro Mavrikakis metis sin en situacion de ŝajna konflikto de intereso kaj konsideras ke ŝajna konflikto de intereso ne malaperas simple agnoskante ĝin. Alivorte, dum travidebleco ĉi-rilate estas ja virto, ĝi ne estas celo en si mem, kaj nek la publiko nek ĵurnalistoj devus esti kontentaj pri ĝi. »
Por la Konsilio, la interesoj, kiujn li tenis en elektronika cigaredkomerco, malhelpis sinjoron Ouellet laŭleĝe fari komentojn pri la programo "Mrais Live" pri la temo de vaping dum li estis kungastiganto. En ĉi tiu kunteksto, lia konflikto de intereso dubis la integrecon kaj kredindecon de liaj rimarkoj. La fakto ne esti evitinta ĉi tiun situacion konsistigas etikan kulpon.
Pro ĉi tiuj kialoj, la konflikto de intereso plendo estas konfirmita kontraŭ sinjoro Ouellet. La plendo ankaŭ estas konfirmita kontraŭ CHOI 98,1 FM Radio X, ĉar ĝi ne certigis, ke s-ro Ouellet trovis sin en konflikto de intereso.
La plimulto de la komitatanoj (6/8) ankaŭ konkludis, ke s-ro Dominic Mavais respondecis pri tiu ĉi plendo. S-ro Mrais dividis, kiel gastiganto, la respondecon konservi la fidon de la publiko je la sendependeco kaj integreco de la informoj. Fakte, malgraŭ sia ĉefa rolo ĉe la gvido de la spektaklo kaj lia scio pri la komercaj agadoj de sia kungastiganto, s-ro Mrais ne certigas, ke s-ro Ouellet ne trovos sin en konflikto de intereso. Male, li bagateligas la situacion kaj toleras ĝin, per mokado kun s-ro Ouellet kaj adoptante memkontenta sinteno al li.
Tamen, du membroj (2/8) esprimis sian malkonsenton pri tiu ĉi punkto. Male, ili opinias, ke s-ro Ouellet respondecas nur pri la kulpo, kiun li faris kaj ke tiu respondeco ne povas etendiĝi al kolego, en logiko de kulpo per asocio. S-ro Mrais ne estas persone en konflikto de intereso, kaj tial ne povas esti respondeca pri kulpo, kiun li ne faris sin.
Vidu la plenan plendon prezentitan al ĉi tiu adreso.
