Aiduce estis implikita en la Unuaj Vapaj Renkontiĝoj kiuj okazis ĉe la Maison de la Chimie en Parizo, kaj dum la Eŭropa Elektronika Cigareda Tago en Tuluzo.
Tiuj du kunvenoj, riĉaj je informoj, igis AIDUCE skribi al la deputitoj alportante al ili la 13 proponojn, kiujn ili povis konkludi fine de tiuj ĉi kunvenoj.
En la lastaj semajnoj, la Vapinga Konferenco okazis ĉe la Maison de la Chimie en Parizo kaj la Eŭropa Elektronika Tago de Cigaredoj en Tuluzo. Parolantoj inkludis sanprofesiulojn, kontraŭ-fumadajn asociojn, sciencistojn, vaping-fabrikistojn kaj konsumantojn. Ni, la organizantoj de ĉi tiuj aranĝoj, sendas al vi siajn konkludojn, por ke vi estu plej bone informitaj pri la aferoj koncernantaj la batalon kontraŭ fumado, dum la voĉdono en la Nacia Asembleo pri la kontraŭ-elektronikaj cigaredaj dispozicioj enhavitaj en la Sanleĝo.
La elektronika cigaredo nun pruvas esti efika rimedo por ebligi al certaj fumantoj sukcese ĉesi fumi. La ŝanĝo dum unu jaro en la nombro de fumantoj en Francio, kiuj rezignis tabakon favore al vapo, pliiĝis de 400 000 al 1 000 000 laŭ la plej nova Eŭrobarometro. Kvankam la riskoj, kiel ĉe preskaŭ ĉiuj produktoj kaj agadoj de la ĉiutaga vivo, ne povas esti nulaj, neniu scienca studo malkaŝis riskojn pli signifajn ol tiuj atribueblaj al ĉi tiuj samaj ĉiutagaj konsumvaroj. Sekurecnormoj estis publikigitaj fare de AFNOR frue en 2015; aprobitaj de la DGCCRF kaj la Sanministerio, ili respondas al zorgoj antaŭe esprimitaj pri la produktadkvalito de aparatoj kaj e-likvaĵoj.
Vapingo malnormaligas tabakon, kiel jam pruvis danke al studo farita inter junuloj (Paris sans tabac enketo), kaj inter la ĝenerala loĝantaro (britaj enketoj).Jen kial ni proponas:
1) La elektronika cigaredo ne devas esti konsiderata kiel tabakaĵo aŭ medikamento, sed konservi sian statuson kiel komuna konsuma produkto.
2) Ĝia uzado devas esti kuraĝigita por ĉiuj fumantoj dezirantaj ĉesi tabakon.
3) La relativa risko de elektronikaj cigaredoj kompare kun tabako devas esti konsiderata honeste kaj klare kiel parto de riskredukta aliro. Komunikado celita al fumantoj kaj al la tuta loĝantaro devas konsideri ĉi tiun aliron. Fronte al la misinformado de civitanoj observita hodiaŭ, ĉi tio estas sano imperativo. Elektante ignori ĉi tiun aliron aŭ, pli malbone, malhelpi ĝin, povus esti kulpigita sur politikistoj.
4) La renormaligo de la fumado ne estas pruvita de kiam vapo eniris la francan pejzaĝon: male, se ĝia praktiko estus instigita prefere ol subpremita, ĝi daŭre "malaktuala" la klasika cigaredo proponante al fumantoj eliron de fumado. .
5) Ni devas konsideri la kreadon de nacia "vapo" komisiono respondeca pri scienca monitorado, sanmonitorado, kapabla fari kontrolojn, kunmetitan de fakuloj en ĉi tiu kampo, kaj konsistiganta nacian referencon por decidantoj.
6) Por instigi fumantojn adopti elektronikajn cigaredojn, alternativon kiu helpas eviti la mortigajn riskojn ligitajn al fumado, malpermesoj de vapo en publikaj lokoj devas esti forlasitaj: fakte, ne estas pruvita pasiva vapo. Ĉiuj mezuroj pri vapo devas esti konsiderataj ekster la kadro de la specifaj regularoj por tabako, ĉar vapo ne estas fumado.
7) Ni devas defendi la malpermeson de vaping-produktoj, kies vida aspekto estas identa al tabakvaroj, por eviti ajnan eblan konfuzon/nerektan reklamadon, kiel proponis la Ŝtata Konsilio (tio estas produktoj kun blanka tubo kaj kolora filtrila pinto). Ĉi tiu malpermeso nuligas la argumenton, ke la simileco de produktoj kondukas al konfuzo kaj pravigas malpermeson de vaping en publikaj lokoj.
8) La efektivigo de multekostaj administraj ŝarĝoj sufokus la merkaton kaj la elekton de ekipaĵoj disponeblaj al vapistoj kaj la disvolviĝon de aparatoj ĉiam pli facile uzeblaj. La merkato do devas esti malfermita, kaj deklaroj por meti produktojn sur la merkaton devas esti simplaj kaj malmultekostaj. Estus absurde trudi limigojn pli pezajn ol tiuj aplikataj al tabako, kiel postulas la Artikolo 20 de la Direktivo pri Tabakaj Produktoj.
9) Same, la teknikaj limigoj truditaj de Artikolo 20 de la Direktivo ne baziĝas sur iuj konkretaj datumoj kaj nur servas por protekti la neefikajn kaj allogajn produktojn de la filioj de tabakindustrio, destinitaj por malinstigi forlason kompletan historion de konsumo de tabako.
10) Reklamado pri elektronikaj vapaj aparatoj devas esti laŭeble reguligita por malpermesi ilian deturniĝon al fumado, sed neniel malpermesita, por ke fumantoj, gepatroj de fumantoj kaj eventualaj fumantoj estu informitaj pri multe malpli riska praktiko. ol tiu de fumita tabako sen malpliigi la malpermesojn de la Evin-leĝo. Ĉi tiu malpermeso de reklamado de elektronikaj cigaredoj egalus al favorado de tabakvaroj, kiuj estas multe pli oftaj, tro alireblaj kaj pli facile uzeblaj ol vapaj produktoj. Tabakbutikoj hodiaŭ estas multe pli videblaj kaj disvastigitaj ol butikoj specialiĝantaj pri la elektronika cigaredkomerco.
11) Nerektaj reklammedioj, kiel forumoj, blogoj, gazetaraj titoloj, grupoj en sociaj retoj, ankaŭ devas resti liberaj. Ili konsistigas la koron de subteno kaj reciproka helpsistemo de nediskutebla efikeco en komunumo kiu ankoraŭ kontribuas, hodiaŭ, igi la personan vaporigilon ĉiam pli efika kaj sekura. Ĉi tio estas demando de interŝanĝoj inter uzantoj de konsuma produkto, kiun estus malkonvene malhelpi pli ol la forumoj por aliaj konsumvaroj.
12) La rekomendoj de Tabac Info-Servo pri elektronikaj cigaredoj devas esti reviziitaj laŭ la aktuala scio kaj sub la egido de kompetentaj specialistoj sen konfliktoj de intereso. Specialistoj pri tabako, kaj pli ĝenerale kuracistoj, devas esti informitaj, ke la elektronika cigaredo estas pli sana alternativo al tabako, kiun ili povas rekomendi ĝin por ĉesi fumi. Publikaj rekomendoj devas esti faritaj tiucele fare de la sanservoj en Francio.
13) La artikolo 20 de la Direktivo pri Tabakaĵoj estas tute malsama ol tiu komence prezentita al la Eŭropa Parlamento. Ĝi ne estis reviziita fare de ĝiaj Komisionoj kaj ne estis diskutita en plenkunsido. Nek la registaro nek la deputitoj estas sub ia devo transponi artikolon, kies jura statuso estas tiom dubinda kaj kiu cetere estos kontestita de diversaj konsumantaj asocioj en EU-membroŝtatoj, inkluzive de Francio.
Konklude, la opinioj esprimitaj de sanprofesiuloj, de kontraŭfumadaj asocioj kaj de sciencistoj dum la konferenco Maison de la Chimie kaj la rondaj tabloj organizitaj en Tuluzo, estas klaraj: la dispozicioj kontraŭ cigaredoj elektronikaj enhavitaj en la Sanleĝo kontraŭas riskon. redukta politiko, kiu konsiderinde reduktus suferon kaj mortecon pro fumado. Ili nutros la malfidon de la fumantoj pri personaj vaporigiloj, kiuj estas senlime malpli damaĝaj ol tabako. Ili konsolos la produktojn de la tabakindustrio, ĉu iliaj klasikaj cigaredoj, ĉu iliaj elektronikaj cigaredoj destinitaj por konservi konsumon de ĝia ĉefa produkto, tabako. Tial ni alvokas leĝdonantojn malakcepti ĉi tiujn rimedojn, inkluzive la transponon de Artikolo 20 de la TPD, kaj antaŭenigi kaj ne malinstigi la adopton de fumantoj de aparato kiu pruvas pli efika ol iu alia por redukti la nenormale altan indicon de fumado. en Francio.
Por defendi vian rajton vapori, eblas partopreni HELPU por kontribuo de 10 eŭroj / jaro.
fonto : helpo
