Le D-ro Farsalinos hieraŭ publikigis afiŝon pri kritiko de la angla publika sano-raporto pri elektronikaj cigaredoj de la medicina ĵurnalo " La Lanceto".
La medicina revuo La Lanceto hodiaŭ publikigis ĉefartikolon kritikantan la raporton de Public Health England pri elektronikaj cigaredoj (La Publika Sano Anglio ). La ĉefartikolo proponas en titolo: "E-cigaredoj: Publika sano evidenteco en Anglio bazita sur konfuzo". Oni evidente atendus legi science pruvitajn argumentojn kontraŭ la raporto de Public Health England, defiante la konkludon de la aŭtoroj kaj donante malsaman vidon. Anstataŭe, la ĉefartikolo proponas personan atakon kontraŭ Riccardo Polosa (kiu estis nomita en la ĉefartikolo) kaj Karl Fagerstrom (kiu ne estis nomita en la ĉefartikolo). Kredu ĝin aŭ ne, ĉi tiuj sciencistoj ne estis implikitaj en la formuliĝo de la PHE-raporto. Male al tio, ili estis efektive 2 el la 12 aŭtoroj de studo de 2014 cititaj en la raporto de PHE (1 el la 185 referencoj de la raporto). Sonas konfuza?
Ni parolu klare. Lancet estis embarasita ke" La Publika Sano Anglio » tion anoncas e-cigaredoj estas 95% malpli malutilaj ol tabako kaj precipe ke ĝi estis publikigita de ĉiuj amaskomunikiloj. Lancet ŝajnis maltrankvila, ke la publiko estus trompita de la asertoj en la EPS-raporto. Do ili citas la raporton de PHE, kiu diras al ni: " Dum vapo ne povas esti 100% sekura, la plej multaj el la kemiaĵoj, kiuj kaŭzas fum-rilatajn malsanojn, forestas de ĝi, kaj la kemiaĵoj, kiuj efektive ĉeestas, povas nur krei limigitan danĝeron. »
Antaŭe oni taksis, ke elektronikaj cigaredoj estas ĉirkaŭ 95% pli sekuraj ol fumado (10, 146). Tiam, la ĉefartikolo ignoras la unuan frazon kaj temigas referencon #10, artikolon skribitan fare de David Nutt kaj 11 aliaj verkintoj kiuj taksis la damaĝon de pluraj nikotin-enhavantaj produktoj (tabako kaj ne-tabako) uzante multkriterian decidan analizmodelon. . En ĉi tiu studo, la aŭtoroj akiris poentaro de 99,6 kun klasikaj cigaredoj dum Snus havas poentaro de 6, les 4 elektronikaj cigaredoj kaj anstataŭiga terapio nikotino malpli ol 2. Lancet do akuzas la aŭtorojn de ĉi tiu studo ne subteni ilian decidon pri " malmola evidenteco“. Sed pli grave, li pridubas la validecon de la studo ĉar 2 el la 12 aŭtoroj disponigis financadon al e-cigaredaj kompanioj.
La ĉefartikolo de Lancet finas dirante: " La laboro de la aŭtoroj estas metodike malforta, kaj ĝi estas des pli danĝera pro la ĉirkaŭaj konfliktoj de intereso deklaritaj per ilia financado, kiu starigas gravajn demandojn ne nur pri la konkludoj de la raporto de PHE, sed ankaŭ pri la kvalito de la procezo. ekzameno. "
Kiel" La Lanceto implicas tion 2 el la 12 aŭtoroj en la kreado de ĉi tiu partia dokumento, kiun ili kredas utilus por subteni siajn financajn interesojn. Ĉi tio ne nur insultas la du cititajn aŭtorojn (laŭ iliaj nomoj), sed 
ankaŭ por aliaj. Kurioze, ĉiuj aŭtoroj en la artikoloj estis inter la plej aktivaj esploristoj pri fumado (kiun Lancet ŝajnas ignori).
Kaj kompreneble ili bazis siajn konkludojn sur evidenteco. La manko de malmola indico ke " Lanceto alvokas venas de la fakto ke ne ekzistas "paraŝutoj" sur la malmola evidenteco kiu reduktus la riskon de fali en kazo de eraro. En realeco, ekzistas multe pli da indico pri e-cigaredoj, kiuj permesas al ni uzi nian komunan prudenton kaj subteni la konkludon de EPS.
Fine, ne ekzistas redaktoro de la "Lancet", kiu rakontas al ni pri la novaj amaskomunikiloj, kiuj frapas siajn ridindajn teoriojn kiel la fakton, ke e-cigaredoj estas 15 fojojn pli kancerogenaj ol tabako (surbaze de studo aŭ e-likvaĵo estas bruligita sur atomigilo), aŭ ke ni atestas novan epidemion de nikotina dependeco en grupoj de junuloj (koreaj adoleskantoj) pro la e-cigaredo. Surprize, sciencaj revuoj silentis pri ĉi tiuj asertoj.
Estas evidente ke la foresto de ajna scienca kaj ordinara argumento kondukis denove al kritiko bazita sur fantomaj konfliktoj de intereso. Pli saĝe estus prezenti pruvojn kontraŭ la konkludoj de PHE (kiuj vere ne ekzistas) aŭ almenaŭ provi produkti tiun pruvon kaj elmontri ĝin al tiuj, kiuj apelacias al scienco en la nura celo subteni siajn interesojn. Alie, silento verŝajne estas pli bona ol insulti laboremajn sciencistojn.
fonto : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
