Ĝi ne estas vere io nova, sed la konduto de la Monda Organizo pri Sano (OMS) pri vapo ŝajnas pli kaj pli neeltenebla por multaj sciencistoj tra la mondo. Multaj kritikis la sintenon de la OMS pri la serĉado de la tabakindustrio pri malpli damaĝaj, senfumaj alternativoj. Ili avertas, ke la UN-agentejo komisiita pri direktado kaj kunordigo de tutmonda sano, povus fini bloki novigadon celitan redukti la malutilajn efikojn de fumado.
"GRANDA diferenco SE KIU SUBTENIS ALTERNATIVOJN"
Se laMonda Organizaĵo pri Sano (KIU) neniam vere unuanima en sia politiko batali kontraŭ fumado, ŝajnas, ke necesas hodiaŭ punkto de kristaliĝo ĉe multaj agnoskitaj sciencistoj. Aklamante el universitatoj tra la mondo kaj inkluzive de iamaj OMS-oficistoj, la akademiuloj defiis la agentejon pri tio, kion ĝi priskribis kiel ĝian "malantaŭan aliron" al novigado kaj novaj teknologioj.
" Sen dubo, ni scias, ke vapo kaj aliaj senfumaj nikotinaj produktoj estas multe malpli danĝeraj ol fumado, kaj tiuj, kiuj tute ŝanĝas, vidas rapidajn plibonigojn en sia sano. Tamen la OMS daŭre antaŭenigas la rektan malpermeson aŭ ekstreman reguligon de la uzo de tiaj produktoj. Kiel povas havi sencon malpermesi multe pli sekuran produkton kiam cigaredoj haveblas ĉie? ”diris la Profesoro David Abrams de la Lernejo de Tutmonda Publika Sano en Novjorka Universitato.
La aliro "ĉesi aŭ morti" de la OMS al fumantoj kaj ĝia opozicio al la damaĝoredukta alternativo havas neniun sencon. - John Britton
Fumado estis ligita al neinfekteblaj malsanoj inkluzive de kancero, kardiovaskulaj kaj spiraj malsanoj. Redukti mortojn pro ĉi tiuj malsanoj je unu triono estas unu el la Celoj por Daŭripova Evoluo.
"La OMS malproksimiĝos de la celoj por reduktado de kancero, kora kaj pulma malsano krom se ĝi faros ĝin alimaniere kaj akceptas novigon en tabaka kontrola politiko. Instigi homojn ŝanĝi al malpli riskaj alternativoj al fumado povus fari grandan diferencon en ilia malsanŝarĝo antaŭ 2030 se la OMS apogas la ideon anstataŭ bloki ĝin. diris profesoro emerito Robert Beaglehole de la Universitato de Auckland, Nov-Zelando, kaj iama Direktoro de la Sekcio de Kronikaj Malsanoj kaj San-Reklamado, OMS.
Fakuloj eĉ avertis, ke la aliro de la OMS al fumado kontraŭstaris la spiriton de tabakregado.
"Kiam la OMS eklaboris en 2000 internacian traktaton pri tabakkontrolo, la celo estis klara: ĝi klopodis kontroli la tutmondan epidemion de tabak-rilataj malsanoj. En iu momento en la procezo, la OMS ŝajnis esti perdinta sian senton de celo kaj elektis mensan fermon kiu igis ĝin adopti nerealismajn, nenegoceblajn aŭ kontraŭproduktajn poziciojn kiuj ne estas bazitaj sur solida scienco. Ŝi ŝajne neglektis sian ĉefan mision "certigi la plej altan eblan sannormon por ĉiuj", inkluzive de la miliardoj da fumantoj de la mondo, la plej multaj el kiuj volas eviti malsanon kaj trofruan morton.“, diris la Profesoro Tikki Pangestu, Profesoro ĉe Lee Kuan Yew Lernejo de Publika Politiko, Nacia Universitato de Singapuro, kaj iama Direktoro, Esplorpolitiko kaj Kunlaboro ĉe WHO.
La OMS traktas vapingajn produktojn kvazaŭ ili estus parto de Big Tobacco-skemo. Sed ili eraras la tutan tempon. – David Sweanor
Liaflanke, Profesoro John Britton, CBE, Profesoro pri Epidemiologio ĉe la Universitato de Nottingham kaj Direktoro de la UK-Centro por Studoj pri Tabako kaj Alkoholo, diris: " La OMS devus esti motivita de unu ĝenerala demando: Kiel ni povas redukti fumadon plej draste por la plej granda nombro da homoj? Ni scias, ke la OMS akceptis la opcion de damaĝoredukto en aliaj areoj de publika sano, inkluzive de kontraŭleĝaj drogoj kaj seksa sano. Se la OMS eĉ atingos siajn celojn pri redukto de malsanoj, ĝi bezonas strategion por fumantoj, kiuj ne povas aŭ ne volas forlasi nikotinon, kaj la pliiĝo de senfumaj produktoj viditaj ekde 2010 igas ilin doni oportunan opcion. La aliro "ĉesi aŭ morti" de la OMS al fumantoj kaj ĝia opozicio al la damaĝoredukta alternativo havas neniun sencon."
David Sweanor de la Centro por Juro, Politiko kaj Etiko en Sano kaj Etiko ĉe la Universitato de Otavo aldoni: " La OMS traktas vapingajn produktojn kvazaŭ ili estus parto de Big Tobacco-skemo. Sed ili eraras la tutan tempon. Fakte, novaj produktoj interrompas la profitodonan cigaredkomercon de la tabakindustrio kaj malpliigas vendojn de cigaredoj. Ĉi tio estas ĝuste kion atendi de la novigo, sed la OMS kaj ĝiaj privataj financantoj alianciĝis por kontraŭstari ĝin, kun alvokoj por malpermeso. Kvankam ili ŝajnas ne rimarki tion, ili subtenas kun la cigaredaj interesoj de Granda Tabako, starigas barojn al aliro al novaj teknologioj kaj protektas la nunan cigaredan oligopolon."
