Dum la lastaj tagoj, la esprimo "komploto" revenis al la plej multaj ĉefaj amaskomunikiloj ĉefa. Kun la publikigo de la dokumenta filmo Atendu " produktita de Pierre Barnerias, ĝi estas vera socia debato kiu okazis koncerne la Covid-19. Sed kio estas komploto? Ĉu ne estas aero de dejavu por por-vapo-aktivuloj? Hodiaŭ nia redakcio faras la demandon kaj lanĉas la debaton!
LA VAPE VIKTIMO DE LA FAMA " KONTRAKTA TEORIO "?
Se dekomence la demando ŝajnas malproksime, la ligiloj tamen ŝajnas evidentaj post spektado de la polemika dokumenta filmo " Atendu "de Pierre Barnerias. Efektive, kun certaj komparoj, se ni konsideras la asertojn de ĉi tiu dokumenta filmo kiel "konspirajn", do eblas diri, ke ankaŭ por-vapo-aktivuloj estas lulitaj de la konspira teorio. Sed kial ?
Antaŭ ĉio, ŝajnas grave difini ĉi tiun pejorativan terminon. Kio do estas komploto? En la vortaro, la difino estas tre ambigua: ĝi estas" mmaniero interpreti la eventojn specifajn por la konspiraj teoriistoj.“. Tamen nenio estas simpla, Kiel difini ĝin rigore, ĉi tiun konspiron? Kiel identigi ĝin precize? Ekzemple konspiro, ĉu estas la simpla fakto demandi pri la oficialaj versioj? Por iuj spertuloj, ŝajnas, ke tio ne estas la kazo! Ĉio temas pri 'vero', sed kiu povas pretendi havi absolutan veron? Ŝajnas malfacile scii, kiu konspiras kaj kiu diras la veron.
Do kial ĉi tiu temo povas rilati al la vapo? Ĉu la fama e-cigaredo estas viktimo de konspira teorio? Ĉu vere ĝenas vin tiom, ke iuj elitoj ŝatus malaperigi ĝin? Unufoje, ĉu por-vapo-aktivuloj estas nur komplotistoj pretaj fari ion ajn por promocii la e-cigaredon?
PUBLIKA SANAJ RILATOJ?
Pluraj ligoj povas esti faritaj inter la "konspiraj" teorioj pri Covid-19 prezentitaj en la dokumenta filmo "Hold-Up" kaj la defendo de la elektronika cigaredo de por-vapo-aktivuloj:
- LA KAZO "LANCETO".
En 2015, en la Lanceto, fama medicina ĵurnalo laredakcia atakas la vapo kaj pridubas ĝian sendanĝerecon: " La laboro de la aŭtoroj estas metodike malforta, kaj des pli danĝera pro la ĉirkaŭaj konfliktoj de intereso deklaritaj de ilia financado, kiu starigas seriozajn demandojn ne nur pri la rezultoj de la raporto de Public Health England, sed ankaŭ pri la kvalito de la revizia procezo.. “. Eĉ hodiaŭ, la scienca dubo pri la vapo restas kaj ĝi estas parte pro ĉi tiu publikigo.
La 22-an de majo 2020, studo publikigita en la Lanceto konkludis, ke hidroksikloroquino ne estis utila por enhospitaligitaj pacientoj kun Covid-19 kaj eĉ povus esti damaĝa. Post ĉi tiu publikigo, Francio komencis nuligon de la derogado, kiu permesis la uzon de ĉi tiu molekulo kontraŭ la nova koronavirus SARS-CoV-2 kaj la suspendon de klinikaj provoj intencitaj por testi ĝian efikecon.
Ĉu sur hidroksiklorokino aŭ sur la vapo, la fama medicina revuo montris siajn limojn. Sed ĉu ni povas paroli pri konspiro?
- LA POVO DE GRANDA FARMO / GRANDA TABAKO
“Kiu volas la haŭton de la elektronika cigaredo? ", jen kiel ni povus traduki la maltrankvilon elstarigitan de por-vapaj aktivuloj dum jaroj. Sed ĉu tiuj, kiuj rekomendas vapingon dum jaroj, ĉu konspira teorio estas adorantoj? Tamen ŝajnas malfacile kaŝi la interesojn de Big Pharma aŭ eĉ de Big Tobacco en la malsano "fumado" kaj ĝia vakcino. Efektive, oni povas taksi, ke la tabakindustrio enspezas pli ol unu miliardo da eŭroj monate en Eŭropo danke al siaj vendoj. Koncerne la farmacian industrion, ĝi generas (por la 10 plej grandaj laboratorioj) pli ol 489 miliardojn da dolaroj en spezo en 2020. Estas do malfacile kredi, ke ĉi tiuj du estaĵoj estas pretaj kuŝi antaŭ la alveno de nova mirakla solvo: la vapo.
La lastatempa Remdesivir-afero en la Covid-19-pandemio same levas la demandon pri la ĉiopovo de Big Pharma. Koncerne efikecon, ĉu estas pli bone uzi Remdesivir aŭ hidroksiklorokvino por batali koronavirusan infekton? Ĉu ni proponu pecetojn, gumojn kaj ŝprucaĵojn enhavantajn nikotinon aŭ e-cigaredon? Kaj sur la ekonomia nivelo kaj sur la nivelo de efikeco la demando ekestas.
En unu kazo kiel en la alia ni povas diri, ke ni defendas la "konspiran teorion", la debato estas tie!
- ESPRI-LIBERCO KAJ KOPLOTISMO
La demando ankaŭ ŝprucas koncerne sinesprimliberecon. Ĉu ni estas "konspiranto" kiam ni prezentas malsamajn faktojn al la ĉefaj amaskomunikiloj aŭ malsamajn studojn ol tiuj proponitaj de la grandaj? 
mondaj universitatoj? Koncerne la vapo kaj malgraŭ multaj pruvoj de efikeco kaj sendanĝereco, restas malpermesite promocii aŭ uzi ĝin en multaj lokoj en Francio. Tamen ne estas malpermesite kritiki, denunci aŭ eĉ ataki la e-cigaredon sen nepre pliaj pruvoj. Hodiaŭ eblas reklami produktojn de la farmacia industrio (televizie, en sociaj retoj, surstrate) sed ankoraŭ estas malpermesita promocii por vapo, do malfacilas kredi, ke ekzistas certa egaleco kaj ke tiuj nomataj. la "elitoj" (en la dokumenta filmo "Hold-Up") ne havas kontrolon de certa "kolektiva penso".
Koncerne Covid-19, eblas paroli pri vakcinoj, studoj reliefigantaj la interesojn de la farmacia industrio, sed ŝajnas neeble kontraŭdiri aŭ kritiki la plej etan fakton, la plej etan studon sen esti kvalifikita kiel "konspira". . Tamen, se Covid-19 mortigas, fumado ankaŭ mortigis pli ol 73 homojn jare dum jardekoj. Ĉu ni vidas hodiaŭ ŝanĝon en la publika sano-debato pro ĉio tio?
Ĉu la vapo estas viktimo de la konspira teorio? Se kontraŭdiri, kritiki studojn, starigi faktojn por publika sano kaj defendi alternativon estas pruvo de komploto, ŝajnas klare, ke por-vapo-aktivuloj estas integra parto de ĉi tiu "konspira" movado. Kiel diri kiu estas konspiranto kaj kiu ne estas? Ĉu la "tendaro" kiu havas la plej grandan amaskomunikilan resonon kaj la plej bonan ekonomian situacion posedas la "absolutan veron"? Kiel iuj paranormalaj kaj konspiraj specialistoj dirus: " La vero estas (eble) aliloke".
