CIENCIA: Regreso a la 6th edición del Foro Global sobre la Nicotina (GFN19)
Inicio
Internacional

CIENCIA: Regreso a la 6th edición del Foro Global sobre la Nicotina (GFN19)

publicado por
fecha:
en: Internacional, Noticias, Ciencia:
Dejar un comentario

Es un evento real que tiene lugar todos los años en junio en Varsovia, Polonia. Durante tres días el Foro global sobre la nicotina reúne a la comunidad científica, líderes políticos, medios de comunicación y curiosos en torno a un solo tema: Nicotina. La edición 6me del Foro Global sobre Nicotina por lo tanto tuvo lugar. 13 en 15 junio 2019 y tenía por lema Es hora de hablar de la nicotina ("Es hora de hablar de la nicotina"). Imposible ignorar un evento tan importante, es por eso que hoy les estamos ofreciendo un feedback completo basado en el trabajo de nuestros compañeros. Ecigarette Direct . En una segunda ocasión te propondremos. una entrevista exclusiva de Zhou Zhenyi, estancista y único orador francés oficial en Global Forum On Nicotine 2019.

"ES HORA DE HABLAR DE NICOTINA"

Por primera vez en la historia de Foro global sobre la nicotina, las conferencias se agotaron! Más de 80 oradores estuvieron presentes para hablar durante los tres días y estuvieron presentes los principales especialistas en reducción del riesgo del tabaco. Cada año, el Foro Global sobre la Nicotina es un evento único que reúne a abogados, investigadores, expertos en políticas y consumidores para discutir las últimas investigaciones y las barreras regulatorias para reducir el riesgo de fumar.

DIA 1ERE: « LA DISTINCIÓN DEBE SER SÓLO ENTRE COMBUSTIÓN Y NO COMBUSTIÓN« 

El primer día, el evento principal fue Oratorio de Michael Russell entregado por el Dr. Ronald W.Dworkin, anestesiólogo en ejercicio con un doctorado en filosofía política y profesor en el programa de honores de la Universidad George Washington. Como recordatorio, el Oratorio Michael Russell es un evento anual organizado para rendir homenaje al trabajo y la memoria del profesor Michael Russell, uno de los pioneros en el estudio del tabaquismo, las intervenciones clínicas y la actuación de las autoridades públicas, fallecido en 2009.

Pero antes de ese momento clave se celebró el reunión de alineación de defensa del consumidor con varios puntos importantes que incluyen:

 

- La oposición de la OMS a que el vapeo influya en la regulación en gran parte del mundo
- Defensores que necesitan centrarse en la creación de redes, la claridad de los mensajes y contar sus historias con pasión y positividad.

La Reunión de Alineación de Defensa del Consumidor comenzó con un debate sobre la COP9 (novena Conferencia de las Partes de la OMS) y Clive Bates tuve la oportunidad de explicar cómo iban este tipo de conferencias. Según él, es " Un entorno que permite malas políticas.“Lo presenta como un ambiente de dormitorio donde la gente se felicita por hacer cosas que no beneficiarán a nadie. Obviamente, el espectro de la posición de la OMS sobre el vapeo estuvo presente durante buena parte de la sesión.

Respecto a otras partes interesadas, Tomás O'Gorman se refirió a los muchos argumentos contra el vapeo que prevalecen en los países latinoamericanos, incluido su país de origen, México. Por África, Joseph magero enfatizó que las personas no tenían la información necesaria para tomar decisiones informadas sobre el uso de la nicotina. Para los Países Bajos, Eveline Hondius destacó el hecho de que no existía una política de reducción de daños, que el país solo se centró en la prohibición y la abstinencia total, incluso de vapear.

Desafortunadamente, el mensaje es a menudo que las alternativas no funcionan y que debe estar "libre de humo" para 2040. Y no es de extrañar que Australia tenga tantos problemas, Fiona Patten (un político y líder del Partido Reason) señaló que la Asociación Médica Australiana apoya los sitios de inyección supervisados ​​para los consumidores de heroína, pero está totalmente en contra de reducir los riesgos para los fumadores.

David Sweanor, profesor de salud en la Universidad de Ottawa Realmente resumió el problema señalando políticas nefastas como la de Australia, donde el vapeo está prohibido pero los cigarrillos están fácilmente disponibles. En este día declara: " No queremos que la gente juegue tenis, pero no importa si juegan de un lado a otro con bombas. “Lo que en un lenguaje sencillo equivale a cuestionar la reducción de riesgos incluso cuando está autorizado fumar.

Al hablar Clive Bates aprovechó para dejar claro que no debe haber distinción entre los diferentes productos (tabaco calentado, vapeo, snus). Sobre este tema declara: " La distinción clave es entre combustión y no combustión (…). Como defensores del consumidor, ustedes son defensores de todos los consumidores, no solo de ustedes mismos. »


Durante su discurso para la Oración de Michael Russell, el Dr. Ronald Dworkin abordó la reducción como lo haría un "neófito" (confundir si la palabra es un poco fuerte). Según él, el vapeo permite extraer un elemento clave del placer del tabaco, ofreciendo así algo más específico donde antes solo había herramientas "toscas". Por lo tanto, es una cuestión de placer además de la reducción de riesgos.

Su punto de vista es que las personas no necesariamente disfrutan de vapear y / o consumir bebidas alcohólicas ligeras (o bajas) porque no implica ningún riesgo. Sin embargo, según él, el vapeo debe tener futuro y debe ser apreciado por gran parte de la población de la misma forma que se disfruta bebiendo una buena cerveza.

DÍA DE 2EME: APERTURA OFICIAL DE GFN19 CON DAVID SWEANOR Y AARON BIEBERT

Si el primer día fue de alguna manera una introducción al Foro Global sobre Nicotina, la inauguración oficial tuvo lugar el segundo día presentando los discursos de David Sweanor et Aaron Biebert, director de la película « Un billón en vivo "Y" No sabes nicotina". 

En esta conferencia « Es hora de hablar de la nicotina. Se discutieron muchos temas, los puntos a recordar son:

 

 - La nicotina mejora ciertas áreas como la atención y la memoria, pero tiene inconvenientes con respecto al estrés y el estado de ánimo.
 - Los riesgos potenciales de la nicotina pura son generalmente teóricos, solo la dependencia está bien establecida.
 - Las fuentes alternativas de suministro de nicotina ayudan a los fumadores a dejar de fumar, pero siguen atrayendo oposición.

Lynne Dawkins, El profesor de psicología de Londres abordó esta cuestión examinando la evidencia sobre fumadores y no fumadores. Una revisión de 41 estudios concluyó que la nicotina en realidad mejora la motricidad fina y los aspectos de la atención y la memoria, mostrando beneficios en seis de las nueve áreas consideradas.
Sin embargo, los efectos a largo plazo, especialmente más tarde en la vida, sugieren que fumar está relacionado con un peor funcionamiento cognitivo a largo plazo. Fumar también tiene inconvenientes con respecto al estrés (fumar no reduce el estrés, como suponen muchas personas) y el estado de ánimo (relación con la depresión).

Pour sa parte, Neal Benowitz, Médico estadounidense y profesor de medicina de la Universidad de California en San Francisco, especializado en farmacología de la nicotina y el tabaco, presentó los efectos a largo plazo de la nicotina pura al evaluar cada riesgo potencial. Según él, la adicción es el único problema "real" con la nicotina, los problemas cardiovasculares todavía se consideran "probables", mientras que otros, como los problemas con el desarrollo cerebral de los adolescentes y el cáncer, generalmente se consideran. como simples posibilidades. También especifica que, si bien la nicotina no se considera cancerígena, ciertos efectos del producto (por ejemplo, promover el crecimiento celular) teóricamente pueden conducir al cáncer. 

Peter HajekEl profesor británico de psicología clínica y director de la unidad de investigación sobre tabaquismo no parece estar del todo de acuerdo con su homólogo. Para él es fundamental usar nicotina para ayudar a las personas a dejar de fumar. Aprovecha esta oportunidad para destacar que la afirmación de que “ La nicotina daña el cerebro de los adolescentes. No aparece en muchas discusiones sobre los riesgos de fumar, sin embargo, es uno de los argumentos más comunes contra el producto en Estados Unidos. El resto de su discurso se refiere al uso dual (tabaco / vapeo), según él, los usuarios duales que vapean regularmente reducen considerablemente su consumo de toxinas y no lo aumentan. Esto es totalmente contrario a las afirmaciones de Stanton Glantz de que vapear reduce la tasa de dejar de fumar.

La siguiente conferencia presentada La regulación de la nicotina.“, Los puntos a recordar son que:

 

 - La FDA comienza a reconocer los enormes inconvenientes potenciales de su enfoque.
 - La situación con respecto a las reglas de la Organización Mundial del Comercio y al Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco requiere una aclaración legal.
 - La forma en que se aplica la PDT varía considerablemente entre los países de la UE

Respecto a la regulación del vapeo en Estados Unidos, Patricia kovacevic, un experto en reducción del riesgo de fumar ha revisado los conceptos básicos de la regulación de la FDA, las actualizaciones de litigios y la situación actual. Lo más importante es que destaca la reciente admisión por parte de la FDA (por Mitch Zeller, su director) que la desaparición de los productos de vapeo ".plantearía serios problemas de salud pública".

Para la presentación de Dra. Marina Folteaexperto en derecho comercial internacional y asuntos públicos, la pregunta clave era si los cigarrillos electrónicos eranproductos similares»Cigarrillos (en el sentido legal del término) para las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Si este fuera el caso, será difícil tratar el vapeo de manera diferente a los cigarrillos bajo estas reglas, y dado que las "pruebas" legales de similitud se basan en el hecho de que los productos son competitivos en el mercado, es Es más que posible que lo sean. En esta situación, las prohibiciones podrían ser consideradas discriminatorias por la OMC, a menos que exista una justificación basada en datos científicos que “no existen”. En este contexto, se señaló que esto también podría allanar el camino para restricciones severas sobre el vapeo, ya que significaría que tendrían que ser tratados de la misma manera.

En cuanto a Europa, después de una introducción básica a la TPD (Directiva europea del tabaco), Michal Dobrajc se centró en las transposiciones de la directiva en el Reino Unido, Francia y Alemania y las diferencias que esto creó entre países. Por ejemplo, en el Reino Unido se considera que el límite de 2 ml en los tanques se aplica a todos los tanques, mientras que en Francia y Alemania solo se aplica a los cartuchos desechables que contienen nicotina. . Del mismo modo, el Reino Unido y Francia no enumeraron ningún 'ingrediente prohibido' adicional, mientras que Alemania creó una lista larga, por lo que el e-líquido legal en el Reino Unido y Francia podría fácilmente convertirse en ilegal en Alemania.

« Creencias y prácticas: nueva evidencia sobre el uso real de cigarrillos electrónicos ”, los puntos clave:

 

- La colaboración entre los profesionales de la salud y la industria del vapeo podría ayudar a combatir el tabaquismo.
- Sigue surgiendo evidencia que muestra la efectividad del vapeo para dejar de fumar
- Las afirmaciones sobre "partículas" en el vapor son innecesarias y delatan el desconocimiento de las fuentes diarias de partículas en el aire.
- Los datos de EE. UU. Del NYTS no respaldan el brote informado, y las tasas de uso de vaporizadores podrían explicarse en gran medida por vapear marihuana.

En esta conferencia, Emma Ward presentó los resultados de sus entrevistas con vapeadores sobre el potencial de colaboración entre tiendas de vapeo y profesionales de la salud en el Reino Unido. La investigación cubre varios métodos posibles para crear esta asociación, que van desde la información básica que se muestra en la tienda hasta elementos como los sistemas de promoción, la capacitación para dejar de fumar para el personal de la tienda y los programas de pago por evento. 'actuar' para el personal. La mayoría de los encuestados estaban en general a favor de la asociación y dijeron que tranquilizaría a las personas sobre los posibles riesgos para la salud de los productos de vapeo y podría ayudar a que los cigarrillos electrónicos sean más asequibles. Mientras que otros sintieron que vapear debería seguir siendo una elección personal, o incluso que no era ético financiar los dispositivos de vapeo.

La investigación presentada por la Dr. Christopher Russell, Un psicólogo e investigador de reducción de daños del tabaco se centró en el cigarrillo electrónico Juul, con una gran muestra de más de 15 vapers que habían usado el producto durante seis meses. Los resultados mostraron que el 000% de los participantes habían permanecido como no fumadores tres meses e incluso seis meses después del inicio del estudio.

El estudio de Karolein Adriaens fue más pequeño, pero los resultados fueron consistentes con los del estudio del Dr. Russell. En particular, analizó el impacto de agregar productos de vapeo al tratamiento estándar contra el tabaquismo ofrecido por los asesores de tabaco en Bélgica. Los resultados mostraron que los vapeadores tenían más probabilidades de dejar de fumar al final del estudio que las personas que usaban NRT, y que el vapeo también parecía reducir el riesgo de recaída.

Sarah Gentry también habló sobre su encuesta con un seguimiento de un año que analizó el impacto de las diferentes opciones de dispositivos y el nivel de nicotina en el riesgo de recaída del tabaquismo. Se encontró que los vapeadores que usaban baterías y atomizadores o claromizadores tenían menos probabilidades de reanudar el hábito de fumar que los consumidores de cigarrillos, y que concentraciones más altas de nicotina también reducían las recaídas.

Roberto Sussman dio un discurso único y contundente que arrojó luz sobre las preocupaciones sobre el vapeo pasivo. Según él las cosas están muy claras: " Si se necesitaran intervenciones significativas para proteger al público de las partículas submicrónicas de los cigarrillos electrónicos, también necesitaríamos intervenciones aún mayores para la protección contra velas, barbacoas e incluso aspiradoras.".

 

 

Konstantinos Farsalinos concluyó el trabajo presentando una mirada racional a los datos de las encuestas de tabaquismo juvenil de EE. UU. realizadas en 2017 y 2018, que encontraron que había una amplia evidencia de que se observó una "epidemia". Pero tan pronto como los datos se examinan con más detalle, esa interpretación comienza a desmoronarse. Desglosó los datos en uso poco frecuente o frecuente, y aunque el uso en todas las frecuencias ha aumentado, la gran mayoría de los usuarios de cigarrillos electrónicos rara vez o incluso lo usan. El resultado más interesante, sin embargo, se refiere a la cuestión de la vaporización del cannabis. Los resultados de NYTS muestran que el 60% de los vapeadores frecuentes que nunca han fumado han consumido marihuana con un vaporizador personal. ¿Podría la epidemia deberse al consumo de cannabis?

También se habló de transparencia en la financiación de los estudios. Según Clive Bates: " El problema de la financiación ha sido tratado como un arma. Es simplemente una cuestión de suprimir los resultados que no le gustan al control del tabaco. Desafortunadamente, y con gran precisión, señala que los patrocinadores "virtuosos" que podrían apoyar un trabajo crucial simplemente no encuentran atractivo el problema. No hay mucha simpatía por los fumadores. ". Para el Pr David Abrams ¡Todos están predispuestos! Las personas con dinero "limpio" también pueden distorsionar la ciencia. Lo único importante debe ser la integridad de los datos científicos y no quién paga la factura.

DÍA 3: CIENCIA SOBRE TABACO "LIBRE DE HUMO" Y MALA CIENCIA EN VAPE

Durante el tercer día, se discutieron muchos temas, incluido el tabaquismo, entre las personas sin hogar y las comunidades minoritarias como los maoríes en Nueva Zelanda. Pero nos ocuparemos aquí del siguiente tema, es decir, "ciencia basura" o mala ciencia con respecto al vapeo.

Los diferentes puntos clave de la conferencia « El flagelo de la mala ciencia en torno al vapeo. '

 

 - La mala ciencia sobre el vapeo está en todas partes, pero puede refutarse abordando los errores repetidos.
 - Existe mucha evidencia que muestra que el tabaco calentado tiene un enorme potencial para reducir el daño causado por fumar.
 - El uso de nicotina durante el embarazo no está exento de riesgos pero es posible reducirlos inmediatamente.
 - El vapor pasivo libera menos partículas que el tabaco, pero esto varía según el tipo de dispositivo

Le Profesor Riccardo Polosa abordó el tema de la mala ciencia en torno al vaping, pero con un mensaje optimista que " podría ser corregido efectivamente". Señaló que los mismos errores se repiten una y otra vez. Por ejemplo, los estudios celulares (investigación "in vitro") se realizan con frecuencia utilizando protocolos de vapeo poco realistas y sin preocuparse por la dosificación realista. En la investigación con animales, el problema es similar: por ejemplo, los ratones, a pesar de su pequeño peso, a menudo reciben dosis de nicotina similares a las de un humano. El hecho de que estos errores se repitan destaca una solución: refuta los problemas recurrentes y puede eliminar toneladas de malas investigaciones en un solo lugar.

Brad Rodu, profesor de medicina y especialista en reducción de daños de la Universidad de Louisville, ofreció un panorama completo de la evidencia relacionada con los riesgos del tabaco "sin humo". En resumen, mientras que el tabaco seco parece conllevar riesgos (aunque menos que algo tan común como conducir un automóvil), el snus y el tabaco caliente son realmente seguros, con los únicos riesgos detectables involucrados. antecedentes de tabaquismo. Él dice que el tabaco calentado tiene un enorme potencial para reducir la enfermedad del tabaco y la muerte.


Marewa Glower, profesora especializada en dejar de fumar, también habló sobre el uso de nicotina durante el embarazo. Analizó 22 estudios en detalle, pero las conclusiones generales siguen siendo que la prematuridad probablemente esté relacionada con el consumo de nicotina sin que existan otras formas de riesgo. Según ella, esto abre un enorme potencial para prevenir riesgos.


Maciej Goniewicz Por su parte, analizó las evidencias sobre el vapeo pasivo. La atención se centró en las partículas, pero la investigación general muestra que los productos de vapeo son mejores que fumar, a pesar de que hay un enfoque aparentemente innecesario en las "partículas" sin hacer referencia a su composición específica.

Fuente : Ecigarettedirect.co.uk

 

Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
tags:

Sobre el autor

Editor en jefe de Vapoteurs.net, el sitio de referencia de noticias sobre vapeo. Comprometido en el mundo del vapeo desde 2014, trabajo todos los días para asegurarme de que todos los vapeadores y fumadores estén informados.