El tribunal de honor de los medios aceptó recientemente cuatro quejas presentadas al Consejo de Prensa de Quebec (CPQ). Entre ellos encontramos al conductor y coanfitrión del programa " Maurais en vivo La estación de radio CHOI 98,1 FM Radio X que criticó el proyecto de ley 44 y ahora está acusada de conflicto de intereses.
DUEÑO Y DEFENSOR DE VAPE: ¿CONFLICTO DE INTERESES?
Un coanfitrión en CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, estaba en conflicto de intereses " evidente »Durante una columna sobre vapeo realizada en el programa Maurais en vivo, decidió el Consejo de Prensa. En la primavera de 2015, el Sr.Ouellet comentó en el aire Proyecto de ley 44 destinado a restringir el uso de cigarrillos electrónicos, mientras que él mismo tiene una tienda de vapeo. " Debería haberse abstenido de discutir cualquier tema relacionado con el vapeo. “, Apoya el CDP. El Consejo también culpa al anfitrión Dominic Maurais de no haber intervenido para evitar este conflicto de intereses. " Al contrario, trivializa la situación y la condona, bromeando con el señor Ouellet y adoptando una actitud complaciente hacia él. ".
Esta es la Sra. Sabrina Gagnon-Rochette quien ha presentado una denuncia en mayo 6 2015 contra Jean-Christophe Ouellet, co-anfitrión, el Sr. Dominic Maurais, anfitrión, el espectáculo "Maurais vivo" y la estación CHOI Radio X FM 98,1, acerca de la propagación de las enfermedades crónicas Sr. Ouellet, titulado "Vaponews". Según el querellante, el Sr. Ouellet está en un conflicto de intereses.
ANÁLISIS DE LA QUEJA PRESENTADA
La Sra. Sabrina Gagnon-Rochette expresó su queja en estos términos: " Maurais narra "Vaponews". Su co-facilitador, Jean-Christophe Ouellet, es dueño de una tienda de vaping en Lévis. Él ni siquiera lo oculta. 
¡Hay un conflicto de intereses! »
CHOI 98,1 FM Radio X se ha negado a responder a esta queja.
En su Guía de Derechos Éticos y Responsabilidades de la Prensa (DERP), se estipula que: Las organizaciones de noticias y los periodistas deben evitar los conflictos de intereses. Además, deben evitar cualquier situación que pueda hacerlos aparecer en conflicto de intereses o dar la impresión de que están vinculados a intereses particulares o algún poder político, financiero o de otro tipo. »
La guía DERP también menciona que: "Cualquier descuido a este respecto pone en peligro la credibilidad de los medios y los periodistas, así como la información que transmiten al público. Es imperativo mantener la confianza del público en la independencia e integridad de la información que recibe y en los medios y profesionales de la información que la recopilan, procesan y difunden. Es esencial que los principios éticos en esta área, y las reglas resultantes de la conducta profesional, sean rigurosamente respetados por las compañías periodísticas y los periodistas en el desempeño de sus funciones. "
Finalmente, se enfatiza que: Las organizaciones de noticias deben asegurarse por sí mismas de que sus periodistas no se encuentren en un conflicto de intereses o en una apariencia de conflicto de intereses a través de sus asignaciones. […] El Consejo de Prensa recomienda a los medios de comunicación adoptar una política clara y mecanismos adecuados de prevención y control en esta materia. Estas políticas y mecanismos deben cubrir todos los sectores de la información, ya sea que pertenezcan al periodismo de información o al periodismo de opinión. (Pp. 24-25)
Para la Comisión, el conflicto de intereses del Sr. Ouellet es obvio. Dado su estatus como propietario de una tienda de cigarrillos electrónicos, debería haberse abstenido de abordar cualquier tema relacionado con vaping.
El Consejo ya ha establecido claramente que, en materia de conflicto de intereses, la transparencia no exime al periodista de su deber de independencia. En su decisión Ian Stone c. Beryl Wajsman (2013-03-84), incluyendo un conflicto de intereses queja se dirige contra el editor del semanal El suburbano, debido a su pertenencia al movimiento de "derechos canadienses en Quebec" (CRIT) a pesar del hecho de que el Sr. Wajsman ha mostrado abierta y públicamente su asociación con este movimiento.
En Sylvain Boucher c. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), leemos: " La Comisión comparte la opinión del demandante de que el Sr. Mavrikakis se ha colocado en una situación de aparente conflicto de intereses y considera que la apariencia de un conflicto de intereses no disipa el mero hecho de admitirlo. En otras palabras, si bien la transparencia en este sentido es en verdad una virtud, no es un fin en sí misma, y ni el público ni los periodistas deberían estar satisfechos con ella. »
Por el Consejo, sus intereses en unos cigarrillos electrónicos comerciales impidieron al Sr. Ouellet legítimamente a hacer comentarios sobre el espectáculo "Maurais vivo" sobre el tema de vapotage mientras que el co-anfitrión. En este contexto, su conflicto de intereses arroja dudas sobre la integridad y la credibilidad de sus comentarios. La falla para evitar esta situación es una falla ética.
Por estas razones, la queja por el conflicto de intereses se lleva a cabo contra el Sr. Ouellet. La queja también fue confirmada contra CHOI 98,1 FM Radio X porque no se aseguró de que el Sr. Ouellet tuviera un conflicto de intereses.
La mayoría de los miembros del comité (6 / 8) también concluyen que la responsabilidad del Sr. Dominic Maurais está comprometida para este agravio. El Sr. Maurais compartió, como facilitador, la responsabilidad de preservar la confianza del público en la independencia e integridad de la información. De hecho, a pesar de su papel clave en el timón de la cuestión y su conocimiento de las actividades comerciales de su co-anfitrión, el Sr. Maurais no está seguro de que el Sr. Ouellet no se encuentra en conflicto de intereses. Por el contrario, trivializó y aprobó la situación, bromeó con el Sr. Ouellet y adoptó una actitud complaciente hacia él.
Sin embargo, dos miembros (2 / 8) expresan su desacuerdo sobre este punto. Por el contrario, creen que el Sr. Ouellet es el único responsable de la falta que cometió y que esta responsabilidad no puede extenderse a un colega, en una lógica de culpabilidad por asociación. El Sr. Maurais no está personalmente en conflicto de intereses y, por lo tanto, no puede responsabilizarse por una falta que no haya cometido.
Encuentra la denuncia completa à cette adresse.
