Por mandato de la Dirección de Impuestos y Aduanas de la Comisión Europea (DG TAXUD), una empresa consultora se puso en contacto recientemente con varias asociaciones europeas para la defensa del vapeo y la reducción de riesgos con el fin de evaluar el impacto de una tributación de el cigarrillo electrónico. No es del agrado de las asociaciones francesas que por varias razones decidieron no participar en esta evaluación.
¡UNA EVALUACIÓN QUE NO PERMITE EXPRESAR EL INTERÉS DE VAPE!
Una empresa italiana encargada por la Comisión Europea está tratando de evaluar el impacto de una posible imposición de los productos de vapeo a través de una evaluación que se ha enviado a varias asociaciones europeas para la defensa del vapeo y la reducción de riesgos. Para SOVAPE y para el AIDUCE que se negó a participar en esta "mascarada", la evaluación propuesta no se preocupa por los efectos de la salud pública.
Comunicado de prensa de AIDUCE (Asociación Independiente de Usuarios de Cigarrillos Electrónicos)
Querida señora ,
No podemos reenviar o responder a este cuestionario porque consideramos que esta consulta es probablemente ilegal y ciertamente inmoral.
Inmoral porque aunque sabe perfectamente que la mayoría de vapoteurs detuvieron o tabaco fumado detenidos (preguntas 2 / 10, 3 / 10, 7 / 10) que no te pregunte por el impacto que un proyecto de tributación Vape productos tendrían sobre el riesgo que surge y se estableció la recaída en el tabaquismo, y más generalmente en declive conjunto de intentos de abandono del tabaco fumado productos vapotage estar en nuestro país, por lo menos, los medios de extracción preferentes .
Inmoral porque, si el humo del tabaco y algunos de sus otros usos son peligrosos para la salud de los ciudadanos de la Unión Europea (y de todos los seres vivos), esto justifica ciertas medidas nacionales e internacionales para reducir la demanda basada en restricciones en el acceso a nuevos usuarios y en los pasos para convencer a los usuarios actuales de detener o cambiar a productos menos peligrosos / no peligrosos, el vape ofrece a contrario sensu una opción de reducción de riesgo importante que debería ser apoyado por la baja imposición y, al menos, garantizando una exención de impuestos especiales.
Inmoral porque ya hemos contestado muy claramente en 2016 tales fines consulta / 2017 comenzar a resaltar la ignorancia del impacto de una política de este tipo en la salud pública (y estábamos cerca de 90% dijo "no" a una tal iniciativa).
Probablemente sea ilegal porque los productos de vapeo no son productos de tabaco o tabaco, viejos o nuevos, sino "productos relacionados" según la directiva 2014 / 40 / EU, es decir, consumo, y no debería preocuparse más por este impuesto especial que los sustitutos de nicotina o que contienen nicotina
Probablemente sea ilegal porque en la pregunta 10 / 10 usted incita a usar un producto de tabaco, que es ilegal (al menos en nuestro país) y coincide perfectamente con la comercialización de un fabricante particular de productos de tabaco.
Probablemente ilegal porque proteger los intereses de la industria tabacalera, al abordar aquí la demanda de los medios más utilizados para el destete, está prohibido por el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, firmado por la UE. Comisión Europea (es decir, la Comisión Europea, incluida la DG TAXUD).
Le agradecemos su consulta y lo invitamos a enviar nuestra respuesta a su cliente.
Nos preguntamos por nuestra parte, nuestros representantes para responder adecuadamente a estas peligrosas acciones de la Comisión Europea y para informar al público de esta iniciativa fatales que aumentaría el riesgo a más de 6 millones de ciudadanos europeos que ya han adoptado vape, y en más de 100 millones de fumadores.
cordialmente
Comunicado de prensa SOVAPE
Querida señora,
Le agradecemos que se haya puesto en contacto con nosotros para recabar la opinión de los miembros de la asociación SOVAPE. Sin embargo, no parecen estar adaptadas las orientaciones paradigmáticas que subyacen a su cuestionario para permitir la exactitud de expresión y el interés inteligente aboga por un enfoque integral para la reducción del riesgo que caracteriza a nuestra asociación. Es por eso que decidimos no responder las preguntas y explicar nuestras motivaciones.
Por ejemplo, hemos buscado en vano la parte del cuestionario sobre el impacto social, particularmente en las clases más bajas, de las posibles imputaciones, así como las preguntas que permitirían evaluar esta cuestión. Fumar afecta particularmente a los grupos sociales económicamente desfavorecidos. La evaluación de los efectos de gravar una alternativa de riesgo reducido debe tener en cuenta su impacto en términos de justicia social.
En este punto, estamos alarmados por las situaciones dramáticas que nos han informado los países que han introducido impuestos anti vape. Un estudio sobre el impacto en la salud pública y social de las políticas portuguesa, italiana y húngara, entre otros, sobre este tema probablemente sería esclarecedor. A nuestro entender, mantienen o reinician el hábito de fumar al privar a la población de un acceso fácil y al precio correcto de este medio de reducción de riesgos favorable para su estado de salud y bienestar.
Es necesario un estudio de impacto antes de cualquier toma de decisiones en esta área.
No hemos visto una pregunta que permita una evaluación del impacto financiero y macroeconómico de las mejoras de salud para los usuarios que se han convertido en patrones de consumo de bajo riesgo como el vapeo.
No comprendemos el origen de las tasas impositivas mencionadas para un producto de consumo que no contiene tabaco y que no tiene un impacto negativo en la salud de los cigarrillos.
El impacto del mensaje de introducir un impuesto punitivo contra las personas que optan por el vapeo también nos parece ser tomado en consideración. Un doble capacidad, una medida de este tipo es altamente probable que la falta de definición de una comprensión clara de los niveles relativos de riesgo entre los productos, y para engañar al público comparando a la vapotage el tabaco real. Los mensajes de salud pública sobre fumar pueden verse menoscabados. Un cuestionario sobre impuestos no debe ignorar estos aspectos que tienen efectos económicos a través de su impacto social.
El riesgo de una pérdida de confianza pública en los incentivos de las autoridades para introducir impuestos sobre el comportamiento también debe evaluarse en el caso de un impuesto punitivo contra un producto considerado por muchos como una ayuda para dejar de fumar.
También nos gustaría encontrar preguntas sobre el uso de una parte de los impuestos sobre los cigarrillos de tabaco para apoyar el cambio modal de fumar a las soluciones de riesgo reducido en una lógica de habilitación de los usuarios por los usuarios, a través de su organizaciones de reducción de riesgos.
En general no hemos visto en este cuestionario que estaba considerando seriamente la posibilidad de una política de apoyo al vapotage y mejores condiciones de salud de la población en Europa por los incentivos económicos para los usuarios de vaping y grupos de apoyo.
La población y la economía de la Unión Europea padecen enfermedades, a veces muy incapacitantes, relacionadas con el tabaquismo. También sufren de un conjunto de trastornos psicológicos, más o menos pronunciados, algunos de los cuales pueden aliviarse con el consumo de nicotina. Para comenzar con el placer y la relajación que proporcionan su consumo. Estos son aspectos que consideramos esenciales para evaluar rigurosamente este archivo. Su ausencia nos sorprende.
Nos sentimos muy honrados de haber recibido su invitación para participar en este cuestionario, pero tal como está, lamentamos no poder responder. Sus deficiencias no auguran una evaluación objetiva y precisa del problema. Por lo tanto, preferimos contentarnos con enviarle estas pocas observaciones.
cordialement Bien,
Nathalie Dunand
SOVAPECC: DG TAXUD
