Hace unos días, la empresa Juul Labs compareció ante el Congreso para explicarse sobre la "epidemia" que ella habría provocado con su cigarrillo electrónico. En problemas, el director de Juul Labs, James Monsees Trató de explicar que su empresa nunca tuvo la intención de llegar a los jóvenes con el cigarrillo electrónico Juul.
PARA JAMES MONSEES " JUUL NO ES GRAN TABACO«
Es difícil imaginar un monstruo económico como Juul Labs luchando ante el Congreso de los Estados Unidos, y sin embargo ... Mientras los legisladores acusan a la empresa de alimentar el entusiasmo de los estudiantes de secundaria, James MonseesEl líder de Juul Labs tuvo dificultades para defenderse.
Durante esta sesión del Congreso, el cofundador James Monsees dijo que su empresa nunca quiso que los menores adoptaran los cigarrillos electrónicos. Según él, Juul Labs había desarrollado su dispositivo de vapeo y sus cápsulas para fumadores adultos que querían dejar de fumar. Sin embargo, reconoció que las estadísticas muestran " un número significativo de estadounidenses menores de edad que usan cigarrillos electrónicos, incluidos los productos Juul".
« Nunca tuvimos la intención de copiar a Marlboro "- James Monsees
«Juul Labs no es Big TobaccoMonsees dijo a los miembros de un subcomité de la Cámara y agregó que " lucha contra el uso de menores Fue la prioridad número uno de la empresa.
Esta audiencia fue un punto de inflexión para Juul Labs, ya que marca la primera vez que la compañía se ve llamada al Congreso, a pesar del mayor escrutinio de los padres, políticos y defensores de la salud pública.
180 DOCUMENTOS PARA INTENTAR ROMPER EN JUUL LABS!
Basándose en más de 180 documentos recopilados de la compañía, los demócratas de la Cámara de Representantes le preguntaron a James Monsees sobre los primeros anuncios y el marketing que, según ellos, condujeron a 
La "epidemia" del vapeo entre los adolescentes estadounidenses.
«Debemos rastrear los orígenes que llevaron a esta epidemia.Dijo el representante de Illinois, Raja Krishnamoorthi, quien preside el Subcomité Económico del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara.
El demócrata convocó dos audiencias esta semana después de lanzar una investigación el mes pasado sobre los negocios, la tecnología y las prácticas comerciales de Juul.
El representante Raja Krishnamoorthi le preguntó a James Monsees sobre las similitudes entre el diseño del dispositivo "Juul" original y el empaque de los cigarrillos "Marlboro". Citó las actas de una reunión de la junta directiva de Juul en 2016 que mencionaba un acuerdo con Philip Morris International para eliminar las formas triangulares y de diamante de la marca Juul.
« Nunca tuvimos la intención de copiar a Marlboro"Dijo Monsees," Lo último que queríamos era confundirnos con una gran compañía tabacalera.". Es difícil de creer cuando sabes que el año pasado Altria, la empresa matriz del fabricante de Marlboro, Philip Morris USA, compró 35% del capital de Juul.
Durante su testimonio, James Monsees recordó algunos movimientos anteriores de Juul, incluido el cierre de las páginas de Facebook e Instagram y la eliminación de algunas cápsulas con sabor de varias tiendas para evitar que los adolescentes las compren.
El líder de Juul dijo que entendía el estudio negativo de su compañía, pero aseguró a los legisladores que el objetivo de Juul era "eliminar cigarrillos para siempre".
«Es una industria que ha funcionado mal durante mucho tiempo.Dijo Monsees. "Estamos cambiando esto desde cero con productos de personas que están dispuestas a innovar y una empresa comprometida con 100% para cambiar la estructura de este mercado. »
¿PROGRAMAS RÁPIDOS ANTIVAPE EN LAS ESCUELAS?
Más tarde en la audiencia, los legisladores interrogaron al director ejecutivo de Juul, Ashley Gould, sobre documentos de que Juul ofreció $ 10 a algunas escuelas para programas educativos contra el vapeo. Según ella, Juul solo financió programas para 000 escuelas, que se detuvieron en 6 después de enterarse de que las empresas tabacaleras estaban financiando programas similares de control del tabaco hace décadas.
En un video transmitido por nuestro colegas de CNN, sin embargo, escuchamos a dos jóvenes explicar que la sociedad de Juul intervino durante las clases explicando que " el dispositivo estaba totalmente sano". Según ellos, el profesor habría pedido a los ponentes que se fueran lo antes posible.
El miércoles pasado Robert Jackler, profesor de la Universidad de Stanford y especialista en publicidad del tabaco, testificó que las primeras promociones de Juul habían imitado las tácticas inventadas por los fabricantes de cigarrillos. Según el profesor Jacklet, James Monsees, un ex alumno de Stanford, había atribuido personalmente el modo de operación de promoción de Juul a la investigación del profesor sobre la publicidad del tabaco en una reunión el año pasado.
En defensa, James Monsees dijo a los legisladores que el comentario fue malinterpretado. Precisa que Juul había aprendido de las “malas acciones” de estas empresas a “no hacer” el mismo tipo de publicidad que la presentada para el tabaco por el profesor Jackler.
Katie Hill, un miembro del comité, dijo que los documentos internos demostraron que la compañía en un momento intentó usar agresivamente las redes sociales para comercializar sus productos, pasando potencialmente por cientos de personas influyentes. Según Katie Hill, los influencers son usuarios de las redes sociales que tienen muchos seguidores en línea y una credibilidad establecida con su audiencia. Agregó que, sin embargo, la compañía le había dicho al subcomité antes de la audiencia que usaba personas influyentes con moderación.
James Monsees dijo que desconocía los contratos que ella citó y le dijo al miembro del comité que la empresa lo había intentado "una serie de cosas diferentes".
