Esimene on tunnustatud, kuid liiga sageli vastuoluline riskide vähendamise vahend, teine on malaariavastane ravim, mille olemasolu ulatub enam kui 70 aasta taha. Kui näib, et miski neid ei seo, võivad aurustamine ja hüdroksüklorokviin aidata võidelda kahe väga erineva pandeemiaga: suitsetamise ja Covid-19 (koroonaviirus) vastu. Raskused? Põhjendamatud arvustused? Kuigi paljud teadlased kaitsevad neid kahte ravimit, on need meedias ja teaduses intensiivse tähelepanu all.
VAPE, HÜDROKSÜKLOROKVIIN, KAHE SUURE PANDEEMIA LÕPU SUUNAS?
Kirjalikult ei ole me teaduse "eliit" ja see on oluline enne nii keerulise teemaga põhjalikumalt süvenemist selgeks teha. See ei saa aga takistada meid esitamast teatud küsimusi ja looma ilmselgeid seoseid selle kohta, kuidas käsitletakse vapingu ja hüdroksüklorokviini teadusuudiseid.
Selles toimikus on küsimus kahest "potentsiaalsest" abinõust kahe väga erineva "pandeemia" jaoks, kuid mida käsitletakse meedias ja teaduslikult üsna sarnaselt. Kõigepealt räägime sellest nutma (Või « vapotage« ), mis on omalt poolt eksisteerinud üle 15 aasta ja muutub üha enam tubakasõltuvuse vähendamise vahendiks. Sellel elektroonilisel seadmel, mis genereerib aerosooli, mis sisaldab või ei sisalda nikotiini, on eeliseks see, et see aitab suitsetajal asendada sõltuvuse riski vähendava tootega. Kui teadusringkonnad suhtuksid vape’i paremini, võiks see hüpoteetiliselt rohkem vältida 7 miljonit surnut tubakas igal aastal maailmas.
Omalt poolt hüdroksüklorokviin on ravim (turustatakse hüdroksüklorokiinsulfaadi kujul kaubamärkide Plaquenil, Axemal (Indias), Dolquine ja Quensyl all), mis on näidustatud reumatoloogias reumatoidartriidi ja süsteemse erütematoosluupuse raviks selle põletikuvastaste omaduste ja immunomodulaatorite tõttu. Prantsusmaal on hüdroksüklorokviin kõigis selle vormides registreeritud alates dekreedist edasi nimekiri mürgised ained. Seoses Covid-19 (koroonaviiruse) pandeemia ilmnemisega tõstavad Hiina võimud ja eriti Hiina võimud selle "abinõu" esile. Professor Didier Raoult, Prantsuse nakkushaiguste spetsialist ja mikrobioloogia emeriitprofessor. Kui hüdroksüklorokiini kasutamine tõhusa ravimina kinnitataks, võib see molekul teha lõpu pandeemiale, mis piiras kuude jooksul 80% planeedist ja tappis rohkem kui 380 000 inimesed praegu (rohkem kui 6 416 828 juhtumit kinnitatud).
Mida me siis ootame? Miks me ei kasuta neid "maagilisi valemeid" nüüd? Kahjuks pole kõik nii lihtne. Kahtluste, pahausksuse ja huvide konflikti vahel on kahel "parandusvahendil" takistused, olgu siis õigustatult või valesti.
KAHTLASED UURINGUD JA DÉNIGREMENT, VAHENDID, MIS HÄIRIDA!
Aga mis saab neil kahel tootel ühist olla? Noh, räägime kõigepealt teaduslikust poolest! 2015. aastal Inglise rahvatervis (Rahvatervis Inglismaal) hääldati vapi kasuks deklareerides" 95% vähem kahjulik kui tubakas". Uuringu kohaselt Rahvatervis Inglismaal, võib veipimine olla odav viis tubakatarbimise vähendamiseks ebasoodsas olukorras olevates piirkondades, kus suitsetajate osakaal on endiselt suur. Üllataval kombel oli see Briti rahvatervise asutuse uuring vägivaldselt kritiseeritud meditsiiniajakirja järgi: Lancet .
tema juhtkirikuulus meditsiiniajakiri kuulutas: Autorite töö on metodoloogiliselt nõrk ja seda ohtlikum on nende rahastamisel deklareeritud ümbritsevad huvide konfliktid, mis ei tekita tõsiseid küsimusi mitte ainult PHE aruande järelduste, vaid ka protsessi kvaliteedi kohta. eksam.“. Hoolimata paljude teadlaste järeleandmatusest, mis pooldavad vape, sealhulgas Dr Konstantinos Farsalinos kes oli teemal väljendatud, on see kaalutluskatse vilja kandnud, vähendades Inglismaa rahvatervise väidete võimalikku tõepärasust. Teaduslik kahtlus püsib ka tänapäeval ja see on osaliselt tingitud meditsiiniajakirja "The Lancet" avaldamisest.
Hüdroksüklorokiini osas on see samasugune võitlus, mis näib olevat peale surutud teadusmaailmale. Nii nagu vapi puhul on ka neid, kes on "poolt" ja neid, kes on "vastu". Siiski leiame mõlema abinõu jaoks näitleja, see on meditsiiniajakiri " Lancet“. Tõepoolest, 22. mail jõuti kuulsas meditsiiniajakirjas avaldatud uuringus järeldusele, et hüdroksüklorokviin ei olnud haiglas viibivatele Covid-19 patsientidele kasulik ja võib isegi olla kahjulik. Pärast seda avaldamist tühistas Prantsusmaa erandi, mis lubas seda molekuli kasutada uue koroonaviiruse SARS-CoV-2 vastu, ja peatas selle tõhususe testimiseks mõeldud kliinilised uuringud. Tähtis otsus, kuigi pandeemia ei ole veel lõppemas.
Kuid järsku, üle maailma teadlaste kriitikast üle ujutatud uuring " Lancet ”, mis oli mitmes riigis selle molekuli keelustamise põhjuseks, uppus lõpuks 4. mail 2020 pärast seda, kui kolm selle neljast autorist, sealhulgas peamine Mandeep Mehra. " Me ei saa enam tagada esmaste andmeallikate õigsust.“, kirjutavad kolm autorit mainekale ajakirjale, mis avaldas oma pika uurimuse 22. mail. Selle taganemise põhjus: Surgisfäär, ettevõte, mis kogus nende töö aluseks olnud hunniku andmeid ja mida juhtis artikli neljas autor Sapan Desai, keeldus klientidega sõlmitud konfidentsiaalsuslepingute tõttu juurdepääsu oma allikatele.
Kui vapimaailm ootab endiselt vabandust " Lancet Inglismaa rahvatervise 2015. aasta vapiohutuse uuringu halvustamise kohta on selge, et Suurbritannia iganädalane arstiteaduse ajakiri pole kaugeltki "usaldusväärne". Hiljutises intervjuus kirjeldas Professor Didier Raoult ütleb: " LancetGate on nii koomiline sümptom, et lõpuks tundub Nikkeljalad teevad teadust. See ei ole mõistlik.“. Omalt poolt meditsiiniajakirjanik Jean-Francois Lemoine mõistab hukka" võlts uuring "seda täpsustades" tasulisi teadusartikleid, seda on praktiseeritud juba ammu".
Tõsisuse puudumise, huvide konflikti või farmaatsiatööstuse manipuleerimise tõttu on nende kahe teadusliku petuskeemiga seotud tunneli lõppu raske näha. Vahepeal satuvad miljonid inimesed surmaohtu, samal ajal kui kulisside taga toimuvad ebaselged mängud.
MEEDIAMANIPULATSIOON, KIISUTATU TERVISE TÕSK!
Kuidas mitte rääkida meediamanipulatsioonist, millel on ka vapi puhul oma roll nagu hüdroksüklorokiini puhul. Meedia enam kui ligikaudse hinnangu tõelised ohvrid on need kaks "abinõu" ühiskonnas tõeliste arutelude objektiks, mida ei tohiks toimuda. Meist on kaugel soov olla kohtunik või jumalik sõna vape või hüdroksüklorokiini veatu tõhususe osas, kuid siiski on võimalik märkida lahknevusi ja eriti meediasfääride ebaloogilist käsitlust seoses nende võimalike lahendustega kahele erinevale pandeemiale.
Vae’i puhul on riskide vähendamise vahendit juba aastaid kiidetud, mõnikord visatud äärmusrühmitustele, kes tunnevad end sõna "nikotiin" kuuldes kohe ebamugavalt. Aja jooksul tegelikult midagi ei muutu ja vape tekitab jätkuvalt lõhe, igaüks avaldab sel teemal oma arvamust ja seda tehakse ilmselgelt selle hüve arvelt, mida võiks suitsetavatele patsientidele pakkuda.
Siiski on selge, et see "probleem" tuleb paratamatult tagasi, kui revolutsioonilise ja odavana esitletud toode ilmub. Täna elame sama dilemma ees hüdroksüklorokviiniga, mis on odav molekul, mis võib näidata oma tõhusust. Niisiis, kuidas mitte tõmmata paralleeli vapimaailmaga, mis on aastaid võidelnud lakkamatute ja põhjendamatute rünnakute vastu...
Kui oleme meie poolt veendunud, et miski ei juhtu juhuslikult ja hüdroksüklorokviiniga sarnased vahud häirivad teatud tööstusi, mis soovivad ebatõhusate meetoditega suurt kasumit teenida, ei taha me ilmselgelt oma nägemust asjadest peale suruda.
Ent saatusele noogutuseks näib, et professor Didier Raoult, kes kaitseb hüdroksüklorokiini kui nägusat kuradit Covid-19 (koroonaviiruse) ravivahendina, ei tahtnud ette kujutada paralleeli vapiga, et seal on aastaid.
Tõepoolest, 2013. kuulutas ta :" Ettevaatusprintsiibi nimel püüame pidurdada asja, mis võitleb suurima tapja vastu. See on erakordne asi." Tema jaoks ei pruugi vapel olla tulevikku võitluses suitsetamise vastu, nagu ka hüdroksüklorokviinil võitluses Covid-19 vastu: « Ütlesin endale, et see asi ei kehti, sest see on puhta innovatsiooni toode, mis on pääsenud kõigist vooluringidest '.
Hüpotees, ootus või tegelikkus – ainult tulevik näitab meile, kas professor Didier Raoult oli nende kahe suure pandeemia kohta kõike aru saanud...
