See artikkel on saidi lihtne tõlge " Aur Joes ja ei kajasta kuidagi meie arvamust. Eesmärk on lihtsalt pakkuda siin saadaval oleva originaalartikli tõlgitud versiooni
"Olgem selged, siin pole tegemist kloonimisega, vaid silmakirjalikkusega.
Viimase aasta jooksul on Hana Modz kaevanud kohtusse vähemalt 5 erinevat ettevõtet nende toote kloonimise eest. vaporjoes hõlmas kõiki kohtuasju ja pakkus avalikult vapikogukonnale kohtudokumente. Ettevõte kaotas kohtuasja ja on nüüd "Hana modz" võlgu sadu tuhandeid dollareid. Kuid täna Vaporjoes võrk õppis seda oma uue mudeli jaoks " Hana Üks", Hana modz hõlmas ka kloone" vape ribad » (väike käevõru) klientide tellimuste esitamisel. (Foto nägemiseks)
Kloon jääb klooniks, olenemata toote väärtusest.
Milline silmakirjalik žest Hana Modz ! vaporjoes ei ole kloonimise vastu, aga me oleme silmakirjalikkuse vastu. Nii et ma küsisin VapeBandsi omanikult Andrew Kaye'lt selgitust, kuid ta ei soovinud seda teemat kommenteerida. Nüüd tekib kaks küsimust.
Kas see on seaduslik?
Kas see on moraalne?
Need on probleemid, millega tuleb tegeleda kahel rindel. Kohtud peavad võib-olla tegelema juriidilise aspektiga, kuid kogukond peab tegelema moraalse ja silmakirjaliku poolega. Viimaste kohtuotsuste ajal läks kannatanu eest läbi firma Hana Modz, seekord pole olukord endine.
Sajad ettevõtted ostavad tooteid vape ribad. Tunnustatud kaubamärk nagu Hana Modz võib kloonitud ja halva kvaliteediga tooteid kasutades kahjustada Vapebandi mainet. Inimesed võivad arvata, et neil on " vape ribad » originaalne, kui see lõpuks nii pole ja see võib Andrew Kaye’d tõsiselt kahjustada.
Kas mitte seda ei rääkis Hana Modz meile nende toote kloonimisest? »
allikas : Vaporjoes - Tõlge: Vapooteurs.net
