Benetan ez da zerbait berria, baina Osasunaren Mundu Erakundeak (OME) lurruntzearekiko duen jokaera gero eta jasangaitzagoa dirudi mundu osoko zientzialari askorentzat. Askok kritikatu dute OMEk duen jarrera tabakoaren industriaren alternatiba ez hain kaltegarriak eta kerik gabekoak bilatzeko. Ohartarazi dute mundu mailako osasuna zuzendu eta koordinatzeaz arduratzen den NBEko agentziak erretzearen ondorio kaltegarriak murrizteko helburua duen berrikuntza blokeatzen amaitu dezakeela.
"DESBERDINTASUNA HANDIA NORK LAGUNDU BAZEN ALTERNATIBAK"
BadaMunduko Osasun Erakundea (OME) ez da inoiz aho batez izan erretzearen aurka borrokatzeko politikan, badirudi gaur egun kristalizazio puntu bat behar dela zientzialari aitortu askorekin. Mundu osoko unibertsitateetatik etorrita eta OMEko funtzionario ohiak barne, ikertzaileek erronka jarri zioten agentziari berrikuntzari eta teknologia berriei buruzko "ikuspegi atzerakoi" gisa deskribatu zuenagatik.
" Zalantzarik gabe, badakigu bapoa eta kerik gabeko nikotinako beste produktu batzuk erretzea baino askoz arriskutsuagoak direla, eta guztiz aldatzen direnek osasunean hobekuntza azkarrak ikusten dituzte. Hala ere, OMEk produktu horien erabilera erabateko debekua edo muturreko arautzea sustatzen jarraitzen du. Nola izan daiteke zentzurik produktu askoz seguruago bat debekatzeak zigarroak nonahi eskuragarri daudenean? ” esan zuen David Abrams irakaslea New Yorkeko Unibertsitateko Osasun Publiko Globaleko Eskolatik.
OMEk "irten edo hil"-erretzaileen ikuspegiak eta kalteak murrizteko alternatibaren aurkako jarrerak ez dute zentzurik. - John Britton
Erretzea kutsakor ez diren gaixotasunekin lotuta egon da, besteak beste, minbizia, kardiobaskularrak eta arnas gaixotasunak. Gaixotasun horien ondoriozko heriotzak heren bat murriztea Garapen Iraunkorreko Helburuetako bat da.
"OMEk oso urrun geratuko dira minbizia, bihotzeko eta biriketako gaixotasunak murrizteko helburuetatik, beste modu batera egiten ez badu eta tabakoaren kontrolaren politikan berrikuntza hartzen ez badu. Jendea erretzearekin arrisku txikiagoko alternatibetara aldatzera bultzatzeak 2030erako desberdintasun handia eragin dezake gaixotasunen zaman OMEk ideia hori blokeatu beharrean babesten badu. esan zuen irakasle emerituak Robert Beaglehole Aucklandeko Unibertsitateko (Zeelanda Berria) eta Gaixotasun Kronikoen eta Osasunaren Sustapeneko Saileko zuzendari ohia, OME.
Adituek ere ohartarazi zuten OMEk tabakoa kontrolatzeko ahaleginen espirituaren aurka egiten zuela.
"OMEk 2000. urtean tabakoaren aurkako nazioarteko itun bat garatzeari ekin zionean, helburua argia zen: tabakoarekin lotutako gaixotasunen epidemia globala kontrolatzen saiatzen ari zen. Prozesuaren uneren batean, OMEk zentzua galdu zuela zirudien eta zentzuzko zientzian oinarritzen ez diren jarrera irrealistak, negoziaezinak edo kontrakorrak hartzera eraman zuen itxiera mentalaren aldeko apustua egin zuen. Badirudi alde batera utzi zuela bere eginkizun nagusia "guztiontzat ahalik eta osasun mailarik altuena bermatzea", munduko milaka mila milioi erretzaile barne, eta horietako gehienak gaixotasunak eta heriotza goiztiarra saihestu nahi dituzte.", esan zuen Tikki Pangestu irakaslea, Lee Kuan Yew Politika Publikoen Eskolako irakaslea, Singapurreko Unibertsitate Nazionalean, eta OMEko Ikerketa Politika eta Lankidetzako zuzendari ohia.
OMEk lupatzeko produktuak Big Tobacco eskema baten parte balira bezala tratatzen ditu. Baina beti oker daude. – David Sweanor
Bere aldetik, irakaslea John Britton, CBE, Nottinghameko Unibertsitateko Epidemiologiako irakasleak eta Erresuma Batuko Tabakoaren eta Alkoholaren Ikasketen Zentroko zuzendariak esan zuen: " OMEk galdera nagusi batek bultzatu behar du: nola murriztu dezakegu erretzea modu nabarmenean jende kopuru handienarentzat? Badakigu OMEk osasun publikoaren beste arlo batzuetan kalteak murrizteko aukera onartu duela, legez kanpoko drogetan eta osasun sexualean barne. OMEk gaixotasunak murrizteko helburuak beteko baditu ere, nikotina utzi ezin duten edo ez duten erretzaileentzako estrategia bat behar du, eta 2010etik ikusitako kerik gabeko produktuen gorakadak aukera erosoa ematen du. OMEk "irten edo hil"-erretzaileen ikuspegiak eta kalteak murrizteko alternatibaren aurkako jarrerak ez dute zentzurik."
David Sweanor Ottawako Unibertsitateko Zuzenbide, Politika eta Etikako Osasun eta Etika Zentroarena gehitzeko: " OMEk lupatzeko produktuak Big Tobacco eskema baten parte balira bezala tratatzen ditu. Baina beti oker daude. Izan ere, produktu berriek tabakoaren industriaren zigarroen negozio errentagarria eten eta zigarroen salmentak murrizten dituzte. Horixe da berrikuntzarengandik espero dena, baina OMEk eta bere finantzatzaile pribatuek aurka egiteko aliatu egin dute, debekua eskatuz. Konturatuko ez direla dirudien arren, Big Tobaccoren zigarroen interesen alde ari dira, teknologia berrietara sartzeko oztopoak jartzen eta egungo zigarroen oligopolioa babesten."
