Azken egunotan, "konspirazio" terminoa komunikabide nagusi gehienetara itzuli da korronte nagusia. Dokumentalaren estreinaldiarekin Eutsi "ek ekoiztua Pierre Barnerias, Covid-19aren inguruan izan den benetako eztabaida soziala da. Baina zer da konspirazioa? Ez al da deja vu airerik bapearen aldeko ekintzaileek? Gaur, gure erredakzio taldeak galdera egin eta eztabaidari hasiera ematen dio!
" KONTRATUAREN TEORIA " FAMOSOSAREN VAPE BIKTIMA?
Hasiera-hasieratik galdera urruna dirudi, estekak, hala ere, begi-bistakoak dirudite dokumental polemikoa ikusi ondoren " Eutsi "To Pierre Barnerias. Izan ere, zenbait konparaketarekin, dokumental honen baieztapenak “konspiratzailetzat” hartzen baditugu, esan daiteke, beraz, bapearen aldeko ekintzaileak ere konspirazioaren teoriak astintzen dituela. Baina zergatik?
Lehenik eta behin, garrantzitsua dirudi termino peioratibo hau definitzea. Beraz, zer da konspirazioa? Hiztegian, definizioa oso anbiguoa da: bat da” mkonspirazioaren teorikoen berariazko gertaerak interpretatzeko modua.“. Hala ere ez da ezer sinplea, Nola definitu zorrotz, konspirazio hau? Nola identifikatu zehatz-mehatz? Adibidez, konspirazioa, bertsio ofizialei buruzko galderak egitea al da? Aditu batzuentzat, badirudi ez dela horrela! «Egia» kontua da, baina nork esan dezake egia absolutua duela? Zaila dirudi jakitea nor ari den trama eta nork esaten duen egia.
Beraz, zergatik lotu daiteke gai hau vapearekin? Zigarro elektroniko famatua konspirazio teoria baten biktima al da? Benetan hainbeste molestatzen zaitu elite batzuek desagertzea gustatuko litzaiekeela? Behingoz, zigarro elektronikoa sustatzeko edozer egiteko prest al daude luptearen aldeko ekintzaileak konplotatzaileak soilik?
OSASUN PUBLIKO HARREMANAK?
Hainbat lotura egin daitezke "Hold-Up" dokumentalean aurkeztutako Covid-19ri buruzko "konspirazio" teorien eta vapearen aldeko ekintzaileek zigarro elektronikoaren defentsaren artean:
- “LANCET” KASUA
2015ean, urtean Lanceta, mediku aldizkari ospetsuaeditoriala Vapeari eraso egiten dio eta bere kaltegabetasuna zalantzan jartzen du: " Egileen lana metodologikoki ahula da, eta are eta arriskutsuagoa da haien finantzaketak deklaratutako interes-gatazkak, eta horrek galdera larriak sortzen ditu Public Health England txostenaren aurkikuntzei buruz ez ezik, berrikuspen-prozesuaren kalitateari buruz ere.. “. Gaur egun ere, vapeari buruzko zalantza zientifikoak dirau eta, neurri batean, argitalpen honengatik da.
22ko maiatzaren 2020an argitaratutako ikerketa bat Lanceta ondorioztatu zuen hidroxiklorokina ez zela onuragarria ospitaleratutako Covid-19 gaixoentzat eta kaltegarria ere izan zitekeela. Argitalpen honen ostean, Frantziak SARS-CoV-2 koronavirus berriaren aurkako molekula hau erabiltzeko salbuespenaren indargabetzeari ekin zion eta haren eraginkortasuna probatzeko xedea zuten entsegu klinikoak etetea.
Hidroxikloroquinan edo bapagailuan, mediku aldizkari ospetsuak bere mugak erakutsi ditu. Baina hitz egin al dezakegu konspirazio bati buruz?
- PHARMA HANDIAREN BOTEREA / TABACO HANDIA
«Nork nahi du zigarro elektronikoaren azala? “, horrela itzul genezake urtetan bapoaren aldeko aktibistek nabarmendutako ezinegona. Baina urteak daramatzaten konspirazioaren teoriaren gurtzaileak al dira bapoa defendatzen? Hala ere, zaila dirudi Big Pharma edo Big Tobaccoren interesak ezkutatzea gaixotasunaren "erretzeari" eta bere txertoari. Izan ere, tabakoaren industriak bere salmentei esker hilero mila milioi euro baino gehiago irabazten duela kalkula daiteke Europan. Farmazia industriari dagokionez, 10an 489 milioi dolar baino gehiago fakturatzen ditu (2020 laborategi handienentzat). Beraz, zaila da sinestea bi entitate hauek irtenbide miragarri berri baten iristearen aurrean etzantzeko prest daudenik: bapoa.
Covid-19 pandemiaren azken Remdesivir aferak era berean planteatzen du Big Pharma-ren ahalguztidunaren galdera. Eraginkortasunari dagokionez, hobe al da Remdesivir edo hidroxiklorokina erabiltzea koronavirusaren infekzioari aurre egiteko? Nikotina edo zigarro elektroniko bat duten adabaki, oietako eta spray-ak eskaini behar al ditugu? Bai maila ekonomikoan bai eraginkortasun mailan galdera sortzen da.
Kasu batean bestean bezala esan dezakegu “konspirazioaren teoria” defendatzen ari garela, eztabaida hor dago!
- ADIERAZPEN ASKATASUNA ETA KONPLOTISMOA
Adierazpen askatasunari dagokionez ere sortzen da galdera. "Konspiratzaile" al gara hedabide nagusiei edo handiek proposatutakoak baino gertakari desberdinak aurkezten dizkiegunean edo ikerketa desberdinak? 
munduko unibertsitateak? Vapeari dagokionez eta eraginkortasunaren eta kaltegabetasunaren froga ugari izan arren, debekatuta dago Frantziako leku askotan sustatzea edo erabiltzea. Hala ere, ez dago debekatuta zigarro elektronikoa kritikatzea, salatzea edo are erasotzea nahitaez froga gehiagorik gabe. Gaur egun posible da farmazia-industriako produktuak sustatzea (telebistan, sare sozialetan, kalean) baina oraindik debekatuta dago bapapea sustatzea, beraz, zaila da sinestea nolabaiteko ekitatea duenik eta deitzen direnek. "eliteek" ("Hold-Up" dokumentalean) ez dute "pentsamendu kolektibo" jakin baten kontrola.
Covid-19ri dagokionez, txertoei buruz hitz egin daiteke, farmazia industriaren interesak nabarmentzen dituzten azterketez, baina ezinezkoa dirudi datu txikiena kontrajartzea edo kritikatzea, azterketarik txikiena "konspiratzailetzat" kalifikatu gabe. Hala ere, Covid-19ak hiltzen badu, erretzeak urtean 73 pertsona baino gehiago hil ditu hamarkadatan zehar. Hori guztiagatik osasun publikoaren eztabaidan aldaketarik ikusten al dugu gaur?
Vapea konspirazioaren teoriaren biktima al da? Kontraesanak egitea, azterlanak kritikatzea, osasun publikorako gertakariak ezartzea eta alternatiba bat defendatzea konspirazioaren froga badira, badirudi argia dela bapearen aldeko aktibistak "konspirazio" mugimendu horren osagai direla. Nola esan nor den konspiratzailea eta nor ez? Oihartzun mediatiko handiena eta egoera ekonomikorik onena duen “kanpamentuak” badu “erabateko egia”? Paranormal eta konspirazio espezialista batzuek esango luketen bezala: " Egia (agian) beste nonbait dago".
