چهار شکایت ارائه شده به شورای مطبوعاتی کبک (CPQ) اخیراً توسط دادگاه افتخار رسانه تأیید شد. از جمله می توان به مجری و مجری برنامه اشاره کرد. ممکن است زندگی کند از ایستگاه رادیویی CHOI 98,1 FM Radio X که از لایحه 44 انتقاد کرده بود و اکنون متهم به تضاد منافع هستند.
مالک و مدافع VAPE: تضاد منافع؟
یک مجری مشترک در ایستگاه رادیویی CHOI 98,1 FM Radio X، ژان کریستف اوئله، در تضاد منافع بود. مشهود در طول یک ستون در مورد بخارپز ساخته شده در نمایش ممکن است زندگی کند، شورای مطبوعات را اداره کرد. در بهار سال 2015، آقای Ouellet در این برنامه اظهار نظر کرد لایحه 44 در نظر داشت استفاده از سیگارهای الکترونیکی را محدود کند، در حالی که خودش یک مغازه بخارپز دارد. " او باید از بحث در مورد هر موضوعی که مربوط به ویپینگ است خودداری می کرد », از CDP پشتیبانی می کند. میزبان دومینیک مریس نیز توسط شورا به دلیل عدم مداخله برای جلوگیری از این تضاد منافع مورد سرزنش قرار می گیرد. " برعکس، او با مسخره کردن با آقای اوئلت و اتخاذ نگرش از خود راضی نسبت به او، وضعیت را بی اهمیت جلوه می دهد و از آن چشم پوشی می کند. '.
این خانم است سابرینا گانیون روشت که در 6 می 2015 شکایتی را علیه آقای ژان کریستوف اوئل، مجری مشترک، آقای دومینیک ماوایس، مجری، برنامه "مرایس زنده" و ایستگاه CHOI 98,1 FM Radio X در رابطه با پخش برنامه آقای اوئل ارائه کرد. ستونی با عنوان «واپونیوز». به گفته شاکی، آقای اوئلت در تضاد منافع است.
تجزیه و تحلیل شکایت ارائه شده
خانم سابرینا گاگنون-روشت شکایت خود را اینگونه بیان می کند: M ستون "Vaponews" خود را انجام می داد. مجری همکار او، ژان کریستوف اوئل، صاحب یک مغازه بخارپزی در لویس است. او حتی آن را پنهان نمی کند. 
تضاد منافع وجود دارد! »
CHOI 98,1 FM Radio X از پاسخ به این شکایت خودداری کرد.
در راهنمای اخلاقی خود حقوق و مسئولیت های مطبوعات (DERP) تصریح شده است که: سازمان های خبری و روزنامه نگاران باید از تضاد منافع اجتناب کنند. علاوه بر این، آنها باید از هر موقعیتی که خطری ایجاد می کند که آنها را در تضاد منافع قرار دهد، یا ایجاد این تصور که آنها به منافع خاص یا قدرت سیاسی، مالی یا دیگر وابسته هستند، اجتناب کنند. »
راهنمای DERP همچنین اشاره می کند که: «هر گونه سستی در این زمینه اعتبار رسانه ها و روزنامه نگاران و همچنین اطلاعاتی را که آنها به مردم منتقل می کنند به خطر می اندازد. حفظ اعتماد عمومی به استقلال و یکپارچگی اطلاعات ارائه شده به آن و رسانه ها و متخصصان اطلاعاتی که آن را جمع آوری، پردازش و منتشر می کنند، ضروری است. ضروری است که اصول اخلاقی در این زمینه و قوانین رفتار حرفه ای ناشی از آن توسط شرکت های مطبوعاتی و روزنامه نگاران در انجام وظایفشان به شدت رعایت شود. »
در پایان تاکید می شود که: سازمان های خبری باید خودشان اطمینان حاصل کنند که از طریق وظایف خود، روزنامه نگاران خود را در موقعیت تضاد منافع یا تضاد منافع قرار ندهند. [...] شورای مطبوعات توصیه می کند که رسانه ها یک سیاست روشن و مکانیسم های پیشگیری و کنترل کافی در این زمینه اتخاذ کنند. این سیاست‌ها و مکانیسم‌ها باید همه بخش‌های خبری را پوشش دهند، چه در زیر مجموعه روزنامه‌نگاری خبری یا روزنامه‌نگاری نظری قرار گیرند. (ص 24-25)
برای هیئت مدیره، تضاد منافع آقای Ouellet آشکار است. با توجه به وضعیت وی به عنوان صاحب یک مغازه سیگار الکترونیکی، او باید از بحث در مورد هر موضوعی که مربوط به بخارپز است خودداری می کرد.
شورا قبلاً به وضوح مشخص کرده است که در موارد تضاد منافع، شفافیت روزنامه‌نگاران را از تکلیف استقلال معاف نمی‌کند. در تصمیم خود Ian Stone v. بریل وجسمن (2013-03-84)، به‌ویژه، به دلیل عضویت او در جنبش «حقوق کانادایی در کبک» (CRITIQ)، شکایت تضاد منافع علیه سردبیر هفته‌نامه The Suburban تأیید شد. و این در حالی است که آقای وجسمن ارتباط خود را با این جنبش آشکارا و علنا نشان داده است.
در Sylvain Boucher v. نیکلاس ماوریکاکیس (2013-02-077)، می‌توانیم بخوانیم: شورا با نظر شاکی مبنی بر اینکه آقای ماوریکاکیس خود را در وضعیت تضاد ظاهری منافع قرار داده است موافق است و معتقد است که تضاد ظاهری منافع صرفاً با پذیرش آن از بین نمی رود. به عبارت دیگر، در حالی که شفافیت در این زمینه واقعاً یک فضیلت است، اما به خودی خود یک هدف نیست و نه مردم و نه خبرنگاران نباید از آن راضی باشند. »
برای شورا، منافعی که او در تجارت سیگارهای الکترونیک داشت، مانع از آن شد که آقای اوئلت در برنامه "Mrais Live" در مورد ویپینگ در حالی که یک مجری مشترک بود، اظهار نظر قانونی کند. در این زمینه، تضاد منافع وی، صحت و اعتبار سخنان وی را مورد تردید قرار داد. این واقعیت که از این وضعیت اجتناب نکرده است، یک خطای اخلاقی است.
به این دلایل، شکایت تضاد منافع علیه آقای Ouellet تایید می شود. شکایت علیه CHOI 98,1 FM Radio X نیز تایید می‌شود، زیرا نتوانست اطمینان حاصل کند که آقای اوئلت در تضاد منافع قرار گرفته است.
اکثریت اعضای کمیته (6/8) نیز به این نتیجه رسیدند که آقای دومینیک ماوایس مسئول این شکایت است. آقای مریس به عنوان میزبان مسئولیت حفظ اعتماد عمومی در مورد استقلال و یکپارچگی اطلاعات را به اشتراک گذاشت. در واقع، علیرغم نقش اصلی او در راس برنامه و آگاهی از فعالیت های تجاری مجری همکارش، آقای مریس مطمئن نمی شود که آقای اوئلت در تضاد منافع قرار نگیرد. برعکس، او با شوخی با آقای اوئلت و اتخاذ نگرش از خود راضی نسبت به او، وضعیت را بی اهمیت جلوه می دهد و از آن چشم پوشی می کند.
با این حال، دو عضو (2/8) مخالفت خود را در این مورد ابراز کردند. برعکس، آنها معتقدند که آقای اوئلت تنها مسئول تقصیری است که مرتکب شده است و این مسئولیت نمی تواند به یک همکار تعمیم یابد، در منطق گناه از طرف انجمن. آقای مریس شخصاً در تعارض منافع قرار ندارد و بنابراین نمی توان مسئولیت تقصیری را که خودش مرتکب نشده است، دانست.
مشاهده کامل شکایت ثبت شده à cette adresse.
