به دنبال مطالعه UCLA (دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس) که ما به شما پیشنهاد دادیم (به مقاله مراجعه کنید) دکتر Konstantinos Farsalinos تصمیم گرفت که واکنش نشان دهد و روش استفاده شده را زیر سوال ببرد.
فقدان اطلاعات غیرقابل قبول برای یک نشریه!
یکی از شروط اساسی برای پذیرش انتشار مانیفست، ارائه یک ارائه واضح و دقیق از روش مورد استفاده در دستگاه آزمایشی است. در این مورد خاص، نویسندگان هیچ اطلاعاتی در مورد:
1. دستگاه سیگار الکترونیکی مورد استفاده برای آزمایش
2. تنظیمات برق در دستگاه سیگار الکترونیکی مورد استفاده برای آزمایش
3. تکنیک ترسیم (مدت زمان نقاشی و فاصله بین نقاشی ها). یک سری 2 پفک 5 ثانیه ای برای ارزیابی غلظت تعداد ذرات گزارش شد، اما برای قرار گرفتن در معرض سلول گزارش نشد.
4. تعداد پف های گرفته شده در طول فرآیند تولید آئروسل
5. مقدار مایع الکترونیکی مصرف شده در طول فرآیند تولید آئروسل
6. مقدار رقت آئروسل در محیط سلولی. هیچ اشاره ای به مقدار محیط سلولی استفاده شده در ضربه گیرها و میزان آئروسل رقیق شده در محیط سلولی نشده است.
7. نویسندگان به مطالعه ای اشاره می کنند که منتشر نشده یا حتی برای انتشار پذیرفته نشده است، اما برای جزئیات بیشتر در مورد روش، به عنوان "ارائه شده" علامت گذاری شده است.
چه پیامدهایی برای انتشار؟
- در حذفیات 1-3 بسیار مهم هستند، زیرا ما به خوبی می دانیم که سیگارهای الکترونیکی می توانند به راحتی در آزمایشگاه مورد سوء استفاده قرار گیرند، که می تواند
منجر به نتایجی دور از واقعیت می شود. چنین شرایطی را نمی توان مرتبط با قرار گرفتن در معرض انسان در نظر گرفت
- در حذفیات 4-6 همچنین مهم هستند زیرا آنها اصل اساسی سم شناسی را که دوز تعیین کننده سمیت است، نقض می کند. در واقع، ایجاد یک پاسخ سلولی ناخواسته در کشت سلولی با دستکاری دوز نوردهی بسیار آسان است. بنابراین، ارائه سطح (دوز) قرار گرفتن در معرض و مرتبط ساختن آن با قرار گرفتن در معرض انسان ضروری است. در غیر این صورت، نتایج را نمی توان به اثرات انسانی تعمیم داد و نمی توان از آن برای مقایسه دو مواجهه متفاوت استفاده کرد. برای دومی، حتی تعجب آور است که نویسندگان سعی نکردند همان آزمایش را با همان شرایط و سطح یکسانی از قرار گرفتن در معرض دود سیگار انجام دهند. بنابراین، حتی نمی توان از نتایج مطالعه برای مقاصد مقایسه استفاده کرد.
- حذف 7 واقعا بی سابقه است این اولین باری است که اشاره ای به یک نشریه ناموجود می بینم (که به عنوان "ارسال شده" علامت گذاری شده است، بنابراین نه بررسی شده و نه پذیرفته شده است) و توسط داوران و سردبیر پذیرفته شده است.
KONSTANTINOS FARSALINOS درخواست حذف مطالعه مورد نظر
این حذفیات سوالات مهمی را در مورد بررسی همتایان و ارزیابی ویراستاری این مطالعه ایجاد می کند. :
1. نویسندگان این مطالعه مایل به دانستن روش مورد استفاده در ارزیابی سمیت سلولی نیستند
2. با وجود این واقعیت که این پروژه به صورت عمومی در دسترس نیست، بازبینان ارجاع به یک مطالعه «ارسال شده» (غیر بازبینی شده، منتشر نشده) را برای جزئیات بیشتر در مورد روش پذیرفتند.
3. داوران علاقه ای به دانستن میزان قرار گرفتن در معرض آئروسل با سلول ها ندارند، که یک عامل تعیین کننده کلیدی پتانسیل سمیت است.
4. بازبین‌ها علاقه‌ای به ارتباط سطح نوردهی در زمینه اثرات انسانی ندارند
5. سردبیر مجله متوجه همه این حذفیات نشد و مطالعه را برای چاپ پذیرفت.
در خاتمه، برای کنستانتینوس فارسالینوس، این مطالعه یک نمونه معمولی از شکست کامل فرآیند است و باید کنار گذاشته شود.
منبع www.ncbi.nlm.nih.gov
