Aiduce oli mukana ensimmäisissä vaping-kokouksissa, jotka pidettiin Maison de la Chimiessä Pariisissa, ja Euroopan elektronisen savukkeen päivän aikana Toulousessa.
Nämä kaksi runsaasti tietoa sisältävää kokousta saivat AIDUCEn kirjoittamaan varajäsenille ja toimittamaan heille 13 ehdotusta, jotka he saattoivat tehdä näiden kokousten päätteeksi.
Viime viikkoina on pidetty vaping-symposiumia Pariisin Maison de la chimiessä ja Euroopan elektronisten savukkeiden päivää Toulousessa. Puhujia oli terveydenhuollon ammattilaisia, tupakoinnin vastaisia yhdistyksiä, tutkijoita, vape-valmistajia ja kuluttajia. Me näiden tilaisuuksien järjestäjät lähetämme teille johtopäätöksensä, jotta saisitte paremmin tietoa tupakoinnin torjuntaan liittyvistä kysymyksistä kansankokouksen äänestyksessä terveyslain sisältämistä sähkötupakan vastaisista säännöksistä.
Sähkösavuke on nyt osoittautunut tehokkaaksi välineeksi, jonka avulla jotkut tupakoitsijat voivat onnistuneesti lopettaa tupakoinnin. Viimeisimmän Eurobarometrin mukaan Ranskassa tupakoinnin lopettaneiden tupakoitsijoiden määrä on vuoden aikana muuttunut höyryämisen vuoksi 400 000:sta 1 000 000:een. Vaikka riskit, kuten lähes kaikkien päivittäisten tuotteiden ja toimintojen kohdalla, eivät voi olla nolla, mikään tieteellinen tutkimus ei ole paljastanut suurempia riskejä kuin ne, jotka liittyvät samoihin päivittäisiin kulutustavaroihin. AFNOR julkaisi turvallisuusstandardit vuoden 2015 alussa; DGCCRF:n ja terveysministeriön hyväksymät ne vastaavat aiemmin ilmaistuihin huolenaiheisiin laitteiden ja e-nesteiden valmistuksen laadusta.
Höyrytys ei denormalisoi tupakkaa, kuten on jo osoitettu nuorten keskuudessa tehdyn tutkimuksen (Pariisin tupakkaton tutkimus) ja suuren väestön keskuudessa (brittiläiset tutkimukset) ansiosta.Tästä syystä tarjoamme:
1) Sähkösavuketta ei tule pitää tupakkatuotteena tai lääkkeenä, vaan sen on säilytettävä kuluttajatuotteena.
2) Sen käyttöä tulisi rohkaista kaikkia tupakoitsijoita, jotka haluavat lopettaa tupakoinnin.
3) Sähkösavukkeiden ja tupakan riskiä tulisi tarkastella rehellisesti ja selkeästi osana riskien vähentämistä. Tämä lähestymistapa on otettava huomioon tupakoitsijoille ja koko väestölle suunnatussa viestinnässä. Nykyään kansalaisilta saatujen väärien tietojen edessä tämä on terveyden kannalta välttämätöntä. Poliitikkoja voidaan syyttää siitä, että tämä lähestymistapa sivuuttaa tai, mikä pahempaa, estää sen.
4) Tupakoinnin normalisoitumista ei ole osoitettu sen jälkeen, kun vape tuli ranskalaiseen maisemaan: päinvastoin, jos sen käytäntöä rohkaistaisiin tukahduttamisen sijaan, se jatkaisi klassisen savukkeen "hallitsemista" samalla, kun se tarjoaa tupakoitsijoille keinon päästä eroon tupakoinnista. tupakointi.
5) On tarpeen harkita tieteellisestä seurannasta ja terveydentilan seurannasta vastaavan kansallisen "vape"-komission perustamista, joka pystyy suorittamaan tarkastuksia ja joka muodostuisi alan asiantuntijoista ja muodostaisi kansallisen referenssin päättäjille.
6) Tupakoitsijoiden rohkaisemiseksi ottamaan käyttöön sähkösavuke, joka mahdollistaa tupakointiin liittyvien kuolemanriskien välttämisen, on luovuttava yleisillä paikoilla esiintyvistä höyrystyskielloista: passiivista höyrystystä ei todellakaan ole todistettu. Kaikkia höyryä koskevia toimenpiteitä tulee harkita tupakkakohtaisten määräysten ulkopuolella, koska höyrytys ei ole tupakointia.
7) Meidän on puolustettava tupakkatuotteiden kanssa ulkonäöltään identtisten höyrystystuotteiden kieltoa välttääksemme mahdollisen sekaannuksen/epäsuoran myynninedistämisen, kuten valtioneuvosto on ehdottanut (eli tuotteet, joissa on valkoinen putki ja värillinen suodatinkärki). Tämä kielto tekee tyhjäksi väitteen, jonka mukaan tuotteiden samankaltaisuus johtaa sekaannukseen, ja oikeuttaa höyrystyksen kiellon julkisilla paikoilla.
8) Kalliin byrokratian luominen tukahduttaisi markkinat ja vapaiden käytettävissä olevien laitteiden valinnan sekä entistä helpommin käytettävien laitteiden kehittämisen. Siksi markkinoiden on oltava avoimia, ja tuotteiden markkinoille saattamista koskevien ilmoitusten on oltava yksinkertaisia ja edullisia. Olisi järjetöntä asettaa tupakkaa tiukempia rajoituksia, kuten tupakkatuotedirektiivin 20 artiklassa edellytetään.
9) Vastaavasti direktiivin 20 artiklassa asetetut tekniset rajoitukset eivät perustu mihinkään kiinteisiin tietoihin, ja niiden tarkoituksena on vain suojella tupakkateollisuuden tytäryhtiöiden tehottomia ja houkuttelevia tuotteita, jotka on suunniteltu estämään tupakan kulutuksen täyttämisestä luopumista.
10) Sähköisten höyrystyslaitteiden mainontaa on valvottava enintään niin, että sen ohjaaminen tupakointiin yllyttämistä kielletään, mutta ei missään tapauksessa kiellettyä, jotta tupakoitsijat, tupakoitsijoiden vanhemmat ja mahdolliset tupakoitsijat saisivat tietoa paljon vähemmän riskialttiista käytännöstä. kuin savutupakkaa vähentämättä Evin-lain kieltoja. Tämä sähkösavukkeiden mainontakielto merkitsisi tupakkatuotteiden suosimista, jotka ovat paljon yleisempiä, liian helposti saatavilla ja helpompia käyttää kuin vape-tuotteet. Tupakkamyymälät ovat nyt paljon näkyvämpiä ja laajempia kuin sähkösavukkeiden erikoisliikkeet.
11) Epäsuoran mainosmedian, kuten foorumit, blogit, lehdistön otsikot, sosiaalisten verkostojen ryhmät, on myös säilyttävä ilmaisina. Ne muodostavat kiistattoman tehokkaan tuki- ja keskinäisen avun järjestelmän ytimen yhteisössä, joka edelleen auttaa tekemään henkilökohtaisesta höyrystimestä entistä tehokkaampaa ja turvallisempaa. Tässä on kysymys jokapäiväisen kulutustuotteen käyttäjien välisestä vaihdosta, jota ei olisi tarkoituksenmukaista estää enemmän kuin muiden kulutustavaroiden foorumeita.
12) Tupakkainfopalvelun sähkösavukkeita koskevat suositukset on tarkistettava nykytiedon valossa ja pätevien asiantuntijoiden johdolla ja ilman eturistiriitoja. Tabakologeille ja yleisemmin lääkäreille on kerrottava, että sähkötupakka on terveellisempi vaihtoehto tupakkaan, jota he voivat suositella tupakoinnin lopettamiseksi. Ranskan terveyspalvelujen on annettava tätä koskevia julkisia suosituksia.
13) Tupakkatuotedirektiivin 20 artikla on täysin erilainen kuin Euroopan parlamentille alun perin esitetty. Sen valiokunnat eivät ole tarkastelleet sitä, eikä siitä ole keskusteltu täysistunnossa. Hallituksella tai kansanedustajilla ei ole velvollisuutta saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä artiklaa, jonka oikeudellinen asema on niin kyseenalainen ja jonka lisäksi useat kuluttajajärjestöt EU-maissa, mukaan lukien Ranska, kiistävät.
Lopuksi totean, että terveydenhuollon ammattilaisten, tupakoinnin vastaisten yhdistysten ja tiedemiesten Maison de la Chimiessä pidetyssä konferenssissa ja Toulousessa järjestetyissä pyöreän pöydän keskusteluissa ilmaisemat mielipiteet ovat muodollisia: terveyslain sisältämät tupakoinnin vastaiset säännökset ovat voimassa. vastoin riskinvähentämispolitiikkaa, joka vähentäisi huomattavasti tupakoinnin aiheuttamaa kärsimystä ja kuolleisuutta. Ne ruokkivat tupakoitsijoiden epäluottamusta henkilökohtaisiin höyrystimiin, jotka ovat äärettömän vähemmän haitallisia kuin tupakka. He lohduttavat tupakkateollisuuden tuotteita, olipa kyse sitten heidän tavanomaisista savukkeistaan tai sähkösavukkeistaan, jotka on suunniteltu ylläpitämään sen päätuotteen, tupakan, kulutusta. Tästä syystä kehotamme lainsäätäjiä hylkäämään nämä toimenpiteet, mukaan lukien TPD:n 20 artiklan saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja edistämään tupakoitsijoiden ottamista käyttöön välineellä, joka on osoittautunut tehokkaammaksi kuin mikään muu alentaa epätavallisen korkeaa osuutta, eikä estä sitä. tupakoinnista Ranskassa.
Puolustaaksesi oikeuttasi vapeeseen on mahdollista osallistua a AUTA maksua vastaan 10 euroa/vuosi.
lähde : auta
