Media Honor Tribunal hyväksyi äskettäin neljä Quebecin lehdistöneuvostolle (CPQ) jätettyä valitusta. Heidän joukossaan ovat ohjelman isäntä ja toinen juontaja " Saa elää radioasemalta CHOI 98,1 FM Radio X, joka kritisoi lakiesitystä 44 ja heitä syytetään nyt eturistiriidoista.
VAPE:N OMISTAJA JA PUOLASTA: ETURISTIRIITA?
Toinen juontaja radioasemalla CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, oli eturistiriidassa. ilmeinen näyttelyssä tehdyn vaping-kolumnin aikana Saa elää, päätti lehdistöneuvosto. Keväällä 2015 herra Ouellet kommentoi lähetystä Lakiehdotuksen 44 tarkoituksena oli rajoittaa sähkösavukkeiden käyttöä, kun hän itse omistaa höyrykaupan. " Hänen olisi pitänyt pidättäytyä keskustelemasta kaikista höyryämiseen liittyvistä aiheista », Tukee CDP:tä. Neuvosto syyttää myös isäntä Dominic Mraisia siitä, ettei hän puuttunut asiaan välttääkseen tämän eturistiriidan. " Päinvastoin, hän vähättelee tilannetta ja suvaitsee sitä pilailemalla herra Ouelletin kanssa ja suhtautumalla häneen omahyväisenä. '.
Se on Mrs. Sabrina Gagnon Rochette joka teki 6. toukokuuta 2015 kantelun Jean-Christophe Ouelletia, rinnakkaisjuontajaa, Dominic Mavaisia, isäntänä, "Mrais live" -ohjelman ja CHOI 98,1 FM Radio X -asemaa vastaan, koskien Mr. Ouellet'sin lähetystä. kolumni, jonka otsikko on "Vaponews". Kantelijan mukaan herra Ouellet on eturistiriidassa.
LÄHETETTYN VALITUKSEN ANALYYSI
Sabrina Gagnon-Rochette ilmaisee valituksensa seuraavasti: M olisi tehnyt "Vaponews" -kolumninsa. Hänen isäntänsä, Jean-Christophe Ouellet, omistaa vaping-liikkeen Lévisissa. Hän ei edes piilota sitä. 
On eturistiriita! »
CHOI 98,1 FM Radio X kieltäytyi vastaamasta tähän valitukseen.
Sen eettisessä oppaassa Lehdistön oikeudet ja velvollisuudet (DERP) määrätään seuraavaa: " Uutisjärjestöjen ja toimittajien on vältettävä eturistiriitoja. Heidän on lisäksi vältettävä kaikkia tilanteita, joissa he saattavat vaikuttaa eturistiriitoja tai antaa vaikutelman, että he ovat sidoksissa tiettyihin etuihin tai johonkin poliittiseen, taloudelliseen tai muuhun valtaan. »
DERP-oppaassa mainitaan myös, että: "Kaikki löysyys tässä suhteessa vaarantaa tiedotusvälineiden ja toimittajien uskottavuuden sekä niiden yleisölle välittämän tiedon. On välttämätöntä säilyttää yleisön luottamus sille toimitetun tiedon riippumattomuuteen ja koskemattomuuteen sekä tiedotusvälineisiin ja tietoalan ammattilaisiin, jotka keräävät, käsittelevät ja levittävät sitä. On olennaisen tärkeää, että lehdistöyhtiöt ja toimittajat noudattavat tiukasti tämän alan eettisiä periaatteita ja niistä johtuvia ammatillisia käyttäytymissääntöjä. »
Lopuksi korostetaan, että: Uutisorganisaatioiden on itse huolehdittava siitä, etteivät heidän toimittajansa joudu toimeksiantojensa kautta eturistiriitatilanteeseen tai eturistiriitatilanteen vaikutelmaan. […] Lehdistöneuvosto suosittelee, että tiedotusvälineet omaksuvat tässä asiassa selkeän politiikan ja riittävät ennaltaehkäisy- ja valvontamekanismit. Näiden politiikkojen ja mekanismien tulisi kattaa kaikki uutissektorit riippumatta siitä, kuuluvatko ne uutisjournalismiin tai mielipidejournalismiin. (s. 24-25)
Hallituksen kannalta herra Ouelletin eturistiriita on ilmeinen. Ottaen huomioon asemansa sähkösavukekaupan omistajana, hänen olisi pitänyt pidättäytyä keskustelemasta kaikista höyrystämiseen liittyvistä aiheista.
Neuvosto on jo selkeästi todennut, että avoimuus ei vapauta toimittajia riippumattomuusvelvollisuudesta eturistiriitakysymyksissä. Päätöksessään Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), erityisesti eturistiriita-valitus vahvistettiin The Suburban -viikkolehden päätoimittajaa vastaan, koska hän oli jäsenenä "Canadian Rights in Quebec" -liikkeessä (CRITIQ), ja tämä huolimatta siitä, että herra Wajsman on avoimesti ja julkisesti näyttänyt olevansa yhteydessä tähän liikkeeseen.
Asiassa Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), voimme lukea: " Neuvosto on kantelijan kanssa samaa mieltä siitä, että Mavrikakis on asettanut itsensä ilmeisen eturistiriidan tilanteeseen ja katsoo, että ilmeinen eturistiriita ei katoa pelkästään myöntämällä se. Toisin sanoen, vaikka avoimuus on tässä suhteessa todellakin hyve, se ei ole päämäärä sinänsä, eikä yleisön tai toimittajien pitäisi olla tyytyväisiä siihen. »
Neuvoston mielestä hänen etunsa sähkösavukeliiketoiminnassa estivät herra Ouelletia esittämästä laillisesti kommentteja "Mrais Live" -ohjelmassa höyrystämisestä samalla kun hän oli toinen juontaja. Tässä yhteydessä hänen eturistiriidansa asettivat kyseenalaiseksi hänen huomautustensa luotettavuuden ja uskottavuuden. Se, että tätä tilannetta ei ole välttynyt, on eettinen virhe.
Näistä syistä eturistiriitavalitus hyväksytään herra Ouelletia vastaan. Valitus hyväksytään myös CHOI 98,1 FM Radio X:ää vastaan, koska se ei pystynyt varmistamaan, että herra Ouellet joutui eturistiriitaan.
Valtaosa valiokunnan jäsenistä (6/8) katsoi myös, että Dominic Mavais oli vastuussa tästä valituksesta. Mr. Mrais jakoi isäntänä vastuun säilyttää yleisön luottamus tiedon riippumattomuuteen ja koskemattomuuteen. Huolimatta johtavasta roolistaan ohjelman ruorissa ja hänen tietämystään juontajatoverinsa kaupallisesta toiminnasta, Mr. Mrais ei itse asiassa takaa, ettei herra Ouellet joudu eturistiriitaan. Päinvastoin, hän vähättelee tilannetta ja suvaitsee sitä pilailemalla herra Ouelletin kanssa ja suhtautumalla häneen omahyväisenä.
Kaksi jäsentä (2/8) ilmaisi kuitenkin eri mieltä tästä asiasta. Päinvastoin, he uskovat, että herra Ouellet on yksin vastuussa tekemästään virheestä ja että tämä vastuu ei voi ulottua kollegalle seuran syyllisyyden logiikassa. Mr. Mrais ei ole henkilökohtaisesti eturistiriidassa, eikä häntä siksi voida pitää vastuullisena virheestä, jota hän ei ole itse tehnyt.
Katso tehty valitus kokonaisuudessaan à CETTE Adresse.
