Ensimmäinen on tunnustettu, mutta liian usein kiistanalainen riskinvähennystyökalu, toinen on malarialääke, jonka olemassaolo juontaa juurensa yli 70 vuoden taakse. Jos mikään ei näytä yhdistävän niitä, höyrytys ja hydroksiklorokiini voivat kuitenkin auttaa torjumaan kahta hyvin erillistä pandemiaa: tupakoinnin ja Covid-19:n (koronavirus). Vaikeuksia? Perusteettomia arvosteluja? Vaikka monet tutkijat puolustivat näitä kahta lääkettä, ne ovat median ja tieteellisen huomion kohteena.
VAPE, HYDROKSIKLOROKVIINI, KOHTI KAHDEN SUURIAN PANDEEMIAN LOPPUA?
Kirjallisesti emme ole tieteellinen "eliitti", ja on tärkeää selvittää tämä ennen kuin mennään syvemmälle näin monimutkaiseen aiheeseen. Tämä ei kuitenkaan voi estää meitä esittämästä tiettyjä kysymyksiä ja tekemästä ilmeisiä yhteyksiä tavasta, jolla vapingia ja hydroksiklorokiinia koskevia tieteellisiä uutisia käsitellään.
Tässä asiakirjassa on kysymys kahdesta "mahdollisesta" parannuskeinosta kahteen hyvin erilaiseen "pandemiaan", jotka kuitenkin saavat melko samanlaista mediaa ja tieteellistä käsittelyä. Ensin puhutaan huuto (Tai « höyrytys« ), joka puolestaan on ollut olemassa yli 15 vuotta ja josta on tulossa yhä enemmän väline tupakkariippuvuuden vähentämiseen. Tällä elektronisella laitteella, joka tuottaa aerosolia, joka sisältää tai ei nikotiinia, on se etu, että se auttaa tupakoitsijaa korvaamaan riippuvuutensa tuotteella, jolla on riskiä vähentävä vaikutus. Jos tiedeyhteisö suhtautuisi vapeeseen paremmin, se voisi hypoteettisesti välttää enemmän 7 miljoonaa kuollutta tupakan aiheuttama maailmanlaajuisesti vuosittain.
Sen puolesta, hydroksikloorikiini on lääke (jota markkinoidaan hydroksiklorokiinisulfaatin muodossa tuotenimillä Plaquenil, Axemal (Intiassa), Dolquine ja Quensyl), joka on tarkoitettu reumatologiassa nivelreuman ja systeemisen lupus erythematosuksen hoitoon sen anti-inflammatoristen ominaisuuksien ja immunomodulaattoreiden vuoksi. Ranskassa hydroksiklorokiini kaikissa muodoissaan on rekisteröity asetuksen antamisesta lähtien päälle Liste myrkyllisiä aineita. Covid-19 (koronavirus) pandemian ilmaantumisen myötä Kiinan viranomaiset ja erityisesti Professori Didier Raoult, Ranskalainen tartuntatautiasiantuntija ja mikrobiologian emeritusprofessori. Jos hydroksiklorokiinin käyttö tehokkaana lääkkeenä vahvistetaan, tämä molekyyli voisi tehdä lopun pandemialle, joka rajoitti 80 % planeettasta kuukausiksi ja tappoi yli 380 000 ihmisiä tällä hetkellä (yli 6 416 828 tapausta vahvistettu).
Joten mitä me odotamme? Miksi emme käytä näitä "maagisia kaavoja" nyt? Valitettavasti kaikki ei ole niin yksinkertaista. Epäilysten, vilpillisyyden ja eturistiriitojen välissä näillä kahdella "korjauskeinolla" on esteitä, joko oikein tai väärin.
Epäilyttävät tutkimukset JA DÉNIGREMENT, HÄIRITÄVÄT LUOTTEET!
Mutta mitä yhteistä näillä kahdella tuotteella sitten voi olla? No, puhutaanpa ensin tieteellisestä puolesta! Vuonna 2015 Englannin kansanterveys (Kansanterveys Englanti) lausuttiin vapun hyväksi ilmoittamalla" kuin höyrystys 95 % vähemmän haitallista kuin tupakka". Tutkimuksen mukaan Kansanterveys EnglantiHöyrystäminen voisi olla halpa tapa vähentää tupakan kulutusta heikommassa asemassa olevilla alueilla, joilla tupakoitsijoiden osuus on edelleen suuri. Yllättäen tämä brittiläisen kansanterveyselimen tutkimus oli väkivaltaisesti kritisoitu lääketieteellisestä päiväkirjasta: Lancet .
Hänen Pääkirjoituskuuluisa lääketieteellinen lehti julisti: Kirjoittajien työ on metodologisesti heikkoa, ja sitä vaarallisempaa ovat heidän rahoituksensa ilmoittamat ympäröivät eturistiriidat, mikä herättää vakavia kysymyksiä paitsi PHE-raportin johtopäätöksistä myös prosessin laadusta. koe.". Huolimatta monien tutkijoiden hellittämättömyydestä, jotka kannattavat vapea, mukaan lukien Tohtori Konstantinos Farsalinos kuka oli ilmaistaan aiheestaTämä harkintavaltayritys on kantanut hedelmää alentamalla Public Health Englandin kommenttien mahdollista todenperäisyyttä. Vielä tänäkin päivänä tieteellinen epäilys säilyy, ja se johtuu osittain tästä lääketieteellisen lehden "The Lancet" julkaisusta.
Hydroksiklorokiinin osalta se on samantyyppistä taistelua, joka näyttää tunkeutuvan tieteelliseen maailmaan. Aivan kuten vapessa on niitä, jotka ovat "puolta" ja niitä, jotka ovat "vastaan". Silti löytyy näyttelijä molemmille lääkkeille, se on lääketieteellinen lehti." Lancet". Todellakin, 22. toukokuuta kuuluisassa lääketieteellisessä lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että hydroksiklorokiini ei ollut hyödyllinen sairaalahoidossa oleville Covid-19-potilaille ja voi olla jopa haitallista. Tämän julkaisun jälkeen Ranska aloitti poikkeuksen kumoamisen, joka salli tämän molekyylin käytön uutta koronavirusta SARS-CoV-2 vastaan, ja keskeytti kliiniset tutkimukset sen tehokkuuden testaamiseksi. Tärkeä päätös, vaikka pandemia ei ole vielä lähestymässä loppuaan.
Mutta yhtäkkiä tutkijoiden eri puolilta maailmaa esittämän kritiikin tulvima tutkimus " Lancet ", joka johtui sarjasta molekyyliä koskevia kieltoja useissa maissa, upposi lopulta 4. toukokuuta 2020 sen jälkeen, kun kolme sen neljästä kirjoittajasta, mukaan lukien pääkirjoittaja, vetäytyi. Mandeep Mehra. " Emme voi enää taata ensisijaisten tietolähteiden todenperäisyyttä.", kirjoittavat kolme kirjoittajaa arvostetulle aikakauslehdelle, joka oli julkaissut pitkän tutkimuksensa 22. toukokuuta. Syy tähän vetäytymiseen: Surgisfääri, yritys, joka keräsi joukon tietoja työnsä perustana ja jota johti Sapan Desai, artikkelin neljäs kirjoittaja, kieltäytyi antamasta pääsyä lähteisiinsä asiakkaidensa kanssa tehtyjen luottamuksellisuussopimusten vuoksi.
Jos vapauksen maailma odottaa edelleen anteeksipyyntöä " Lancet siitä, miten se halventaa Public Health Englandin vuoden 2015 höyrystysturvallisuustutkimusta, on selvää, että Ison-Britannian viikoittainen lääketieteen aikakauslehti on kaukana "luotettavasta". Äskettäisessä haastattelussa Professori Didier Raoult julistaa : " LancetGate on niin koominen oire, että loppujen lopuksi se näyttää Nikkeloidut jalat tekevät tiedettä. Tämä ei ole järkevää.". Omalta osaltaan lääketieteellinen toimittaja Jean-Francois Lemoine tuomitsee" väärä tutkimus "täsmentämällä että" maksullisia tieteellisiä artikkeleita, tätä on harjoitettu pitkään".
Vakavuuden puute, eturistiriidat tai lääketeollisuuden manipulointi, on edelleen vaikea nähdä tunnelin päätä näiden kahden tieteellisen huijauksen osalta. Tällä välin miljoonat ihmiset ovat hengenvaarassa, kun kulissien takana tapahtuu hämäriä pelejä.
MEDIAMANIPULaatio, LIIKKUMATTOMINEN TERVEYDEN ESTE!
Miten puhumattakaan mediamanipulaatiosta, jolla on myös oma roolinsa vapen tapauksessa, aivan kuten hydroksiklorokiinin tapauksessa. Nämä kaksi "parannuskeinoa" ovat todellisia uhreja, jotka ovat enemmän kuin likimääräisen media-arvostuksen uhreja, ja ne ovat todellisen keskustelun aiheena yhteiskunnassa, joita ei pitäisi käydä. Kaukana meistä halu olla tuomari tai jumalallinen sana vapen tai hydroksiklorokiinin virheettömästä tehokkuudesta, mutta silti on mahdollista havaita erot ja erityisesti mediasfäärien epälooginen kohtelu koskien näitä mahdollisia ratkaisuja kahteen erilliseen pandemiaan.
Vapen tapauksessa on kulunut vuosia siitä, kun riskinvähentämistyökalua on kehuttu, toisinaan heitetty ääriryhmille, jotka tuntevat olonsa levottomaksi heti, kun he kuulevat sanan "nikotiini". Ajan myötä mikään ei todellakaan muutu ja vape jatkaa jakautumista, jokainen antaa mielipiteensä aiheesta ja tämä tapahtuu ilmeisesti sen edun kustannuksella, jota voitaisiin tarjota tupakoiville potilaille.
On kuitenkin selvää, että tämä "ongelma" väistämättä palaa, kun vallankumouksellisena ja edullisena esitelty tuote ilmestyy. Nykyään elämme samaa dilemmaa hydroksiklorokiinin kanssa, joka on edullinen molekyyli, joka voisi osoittaa tehokkuutensa. Joten kuinka ei voisi vetää vertausta vapen maailmaan, joka on taistellut vuosia lakkaamattomia ja perusteettomia hyökkäyksiä vastaan...
Jos olemme puolellamme vakuuttuneita siitä, että mikään ei tapahdu sattumalta ja että hydroksiklorokiinin kaltaiset höyryt häiritsevät tiettyjä teollisuudenaloja, jotka haluavat tehdä suuria voittoja tehottomilla menetelmillä, emme selvästikään halua pakottaa näkemyksemme asioista.
Kohtalon nyökkäysnä professori Didier Raoult, joka puolustaa hydroksiklorokiinia kuin komea paholainen Covid-19:n (koronaviruksen) hoidossa, ei näytä haluavan kuvitella, että vapen rinnalla on vuosia.
Itse asiassa vuonna 2013 hän julisti : " Ennalta varautumisen periaatteen nimissä yritämme hidastaa sitä, joka taistelee suurinta tappajaa vastaan. Se on poikkeuksellinen asia." Hänen mielestään vapeilla ei ehkä ole tulevaisuutta tupakoinnin torjunnassa, aivan kuten hydroksiklorokiinilla ei ehkä ole tulevaisuutta taistelussa Covid-19:ää vastaan: « Sanoin itselleni, että tämä asia ei kestä, koska se on puhtaan innovaation tuote, joka on paennut kaikilta piireiltä '.
Hypoteesi, ennakointi tai todellisuus, vasta tulevaisuus kertoo, oliko professori Didier Raoult ymmärtänyt kaiken näistä kahdesta suuresta pandemiasta...
