« It Hof fan Kassaasje hat krekt bepaald dat sa't de teksten der foar steane, it smookferbod net jildt foar elektroanyske sigaretten. »
In reizger krige in boete foar it oertrêden fan in smookferbod wylst se in elektroanyske sigaret brûkte yn in SNCF-stasjon. De pleatslike rjochter liet har frij om't de teksten dy't it smoken ferbean net fan tapassing wiene op elektroanyske sigaretten.
La Hof fan Kassaasje goedkart syn beslút. Foar it Hôf moatte de repressive teksten strang ynterpretearre wurde en waard der foarsjoen yn it smookferbod as der noch gjin elektroanyske sigaretten brûkt waarden. Fierder kin it net fergelike wurde mei in tradisjonele sigaret, de flüssigens mingd mei de loft wurdt ferspraat yn 'e foarm fan damp. Dêrom kinne de teksten oangeande it ferbod op smoken net jilde foar elektroanyske sigaretten.
It is in algemien prinsipe fan it strafrjocht dat yn dit beslút oproppen wurdt, nammentlik dat fan de strange ynterpretaasje fan it strafrjocht. It is oan de wetjouwer oft er op plakken oanwiisd foar kollektyf gebrûk elektroanyske sigaretten ferbiede wol om dêr yn in kriminalisaasjetekst útdruklik foar te soargjen.
In nasjonaal programma om it smoken te ferminderjen is ek fan plan om " vaping » op bepaalde iepenbiere plakken en om reklame foar elektroanyske sigaretten te regeljen.
Boarne : service-public.fr
