Le Dr Farsalinos Juster publisearre in post oer in krityk op it Ingelske folkssûnensrapport oer e-sigaretten troch it medyske tydskrift " De Lancet".
It medysk tydskrift De Lancet publisearre hjoed in redaksje dy't it rapport fan Public Health Ingelân bekritisearret oer e-sigaretten (The Public Health Ingelân ). De redaksje stelt yn 'e titel foar: "E-sigaretten: Bewiis foar folkssûnens yn Ingelân basearre op betizing". Men soe fansels ferwachte hawwe wittenskiplik ûnderboude arguminten te lêzen tsjin it Public Health England-rapport, it útdaagjen fan 'e konklúzje fan' e auteurs en it jaan fan in oare werjefte. Ynstee biedt de redaksje in persoanlike oanfal op Riccardo Polosa (dat waard neamd yn de redaksje) en Karl Fagerstrom (dy't net neamd waard yn 'e redaksje). Leau it of net, dizze wittenskippers wiene net belutsen by de formulering fan it PHE-rapport. Yn tsjinstelling ta dit wiene se effektyf 2 fan 'e 12 auteurs fan in 2014-stúdzje oanhelle yn it PHE-rapport (1 fan' e 185-referinsjes fan it rapport). Klinkt betiizjend?
Lit ús dúdlik prate. Lancet wie ferlegen dat " The Public Health Ingelân » kundiget dat oan E-sigaretten binne 95% minder skealik as tabak en benammen dat it troch alle media publisearre waard. Lancet like benaud dat it publyk soe wurde misleid troch de oanspraken yn it EPS-rapport. Dat se sitearje it PHE-rapport dat ús fertelt: " Wylst vaping kin net 100% feilich, de measte fan 'e gemikaliën dy't feroarsaakje smoken-relatearre sykten binne der ôfwêzich, en de gemikaliën dy't eins oanwêzich meie allinne meitsje beheind gefaar. »
Earder is rûsd dat e-sigaretten sa'n 95% feiliger binne as smoken (10, 146). Dan negeart de redaksje de earste sin en rjochtet him op referinsje #10, in papier skreaun troch David Nutt en 11 oare auteurs dy't de skea skatte fan ferskate nikotine-befettende produkten (tabak en net-tabak) mei help fan in multi-kritearia beslút analyse model . Yn dizze stúdzje krigen de auteurs in skoare fan 99,6 mei klassike sigaretten wylst Snus hat in skoare fan 6, les 4 e-sigaretten en ferfangende terapy nikotine minder as 2. Lancet beskuldiget dêrom de auteurs fan dizze stúdzje foar it net stypjen fan har beslút oer " hurde bewiis“. Mar wichtiger, hy freget de jildigens fan 'e stúdzje, om't 2 fan' e 12 auteurs finansiering levere oan e-sigarettenbedriuwen.
De redaksje fan Lancet einiget mei it sizzen: " It wurk fan 'e auteurs is metodologysk swak, en it is des te gefaarliker troch de omlizzende belangekonflikten dy't troch har finansiering ferklearre wurde, dy't serieuze fragen opropt net allinich oer de konklúzjes fan it PHE-rapport, mar ek oer de kwaliteit fan it proses.' eksamen, "
Hoe" De Lancet ymplisearret dat 2 fan 'e 12 auteurs by it meitsjen fan dit biased dokumint dat se leauwe soe tsjinje om har finansjele belangen te stypjen. Dit is net allinich beledigend foar de twa oanhelle auteurs (mei har nammen), mar 
ek foar oaren. Ynteressant wiene alle auteurs yn 'e papieren ûnder de meast aktive ûndersikers yn it smoken (wat Lancet liket te negearjen).
En fansels basearje se har konklúzjes op bewiis. It gebrek oan hurde bewiis dat " Lancet invokes komt fan it feit dat der gjin "parachutes" op 'e hurde bewiis dat soe ferminderje it risiko fan falle yn gefal fan flater. Yn 'e realiteit is d'r folle mear bewiis oer e-sigaretten wêrtroch wy ús sûn ferstân kinne brûke en de konklúzje fan EPS stypje.
Uteinlik is d'r gjin redakteur fan 'e "Lancet" dy't ús fertelt oer de nije media dy't har bespotlike teoryen slaan lykas it feit dat e-sigaretten 15 kear kankerferwekkender binne as tabak (basearre op in stúdzje of e-floeistof wurdt ferbaarnd op in atomizer), of dat wy tsjûge binne fan in nije epidemy fan nikotineferslaving yn groepen jonge minsken (Koreaanske teenagers) fanwegen de e-sigarette. Ferrassend genôch hawwe wittenskiplike tydskriften stil west oer dizze oanspraken.
It is fanselssprekkend dat it ûntbrekken fan in wittenskiplik en sûn ferstân argumint nochris laat hat ta krityk basearre op fantombelangenkonflikten. It soe wizer wêze om bewiis te presintearjen tsjin de konklúzjes fan PHE (dy't net echt bestean) of op syn minst besykje dat bewiis te produsearjen en it te eksposearjen oan dyjingen dy't in berop dwaan op de wittenskip yn it ienige doel om har belangen te stypjen. Oars is stilte wierskynlik better as hurdwurkjende wittenskippers beledigje.
Boarne : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
