Syn namme is bekend en erkend, hjoed is hy ien fan 'e protte wittenskippers dy't de vape ferdigenje. de Professor Bertrand Dautzenberg, pulmonolooch en heechlearaar medisinen, komt wer om diel te nimmen oan de ynformaasje oer vaping troch in fraachpetear te beantwurdzjen mei ús kollega's fan Europeanscientist.com . Neffens him is der wol hieltyd mear jonge vapers en hieltyd minder smokers“. Hjoed mear as ea bliuwt de damp foar professor Dautzenberg in " manier om út tabak te kommen foar wille "
IN DEFISIET FAN Dúdlikens OM't D'r ÛNIENING IS
Yn dit nije fraachpetear dat op ien of oare manier de tsjerke werom set yn it sintrum fan it doarp, de Professor Bertrand Dautzenberg analysearret en leit boppe alles út wat vaping bringt en kin bringe yn termen fan risikoreduksje. De ferneamde pulmonolooch fan alliânsje tsjin tabak (ACT) jout ek details oangeande de hjoeddeistige werjefte fan smoken yn 'e maatskippij: by tabaksprodukten hawwe sigaretten in hieltyd smoarger imago. It is net mear de cowboy dy't smookt. Hjoed hat de smokende cowboy in tracheostomie en is dea. ".
» Alle produkten dy't op in hiel reguliere en stadige manier nikotine leverje, lykas pleisters of dampen, binne tabakprodukten. "
Earder kritysk oer it resinte rapport SCHEER en syn dubieuze metodyk wol professor Dautzenberg dúdlik ûnderskied meitsje tusken wittenskippers en papier-pushers yn kantoaren:
» Yn prinsipe binne alle dokters dy't pasjinten behannelje, dy't smokers sjogge, allegear foar de vape en fine it in prachtich produkt. Oarsom, alle minsken dy't yn har kantoaren binne, studearje, dy't fûnsen krije fan Amerikaanske universiteiten, komme út mei papieren dy't beweare dat vaping elkenien deadet. Wat is folslein falsk. Wy moatte lykwols net ferjitte dat tabak de helte fan har brûkers deadet. ".
De ienige randomisearre stúdzje dy't goed dien wie waard publisearre troch Peter Hajek yn it tydskrift Nij Ingelânsk Journal of Medicine«
Om dúdlik te meitsjen de tragyske situaasje wêryn wy ússels fine en wat professor Dautzenberg neamt de " proliferaasje fan biased wittenskiplike publikaasjes", dizze set it leafst de wittenskiplike en benammen medyske realiteit nei foaren:
« In protte smokers binne oerstapt nei vapen en binne hjoed noch gjin smoker noch vapers. Se stopten alles troch de vape as nikotineferfanger. hy ferklearret yn it ynterview.
Neffens him bewize guon betroubere stúdzjes it nut fan vapen yn it proses fan ophâlden mei smoken: " De ienige randomisearre stúdzje dy't goed dien wie waard publisearre troch Peter Hajek yn it tydskrift Nij Ingelânsk Journal of Medicine, fergelykje vaping mei oare nikotineferfangers. It docht bliken dat de vapoteuse nei in jier better wurket. Wêrom ? Hiel gewoan om't vapen leuk is. Dêrtroch brûkt de helte fan de minsken it nei fjouwer wiken noch. ".
Fûle ferdigener fan 'e elektroanyske sigaret, professor Dautzenberg liket lykwols mear kritysk oer Snus en benammen ferwaarme tabak presintearre as in nije oplichterij fan 'e tabaksindustry:
» Wy hiene snus mei de yngong fan Sweden, dy't it oplein hie as in foarm fan risikoreduksje. It is yndie in risikoreduksje, mar ferminderet de ôfhinklikens fan tabak en nikotine net ... it gefal fan ferwaarme tabak, de lêste scam fan 'e tabaksindustrie is krekt sa slim as in sigaret. ".
Wat ûntbrekt is de definitive stúdzje dy't vaping fergeliket mei oare behannelingen foar stopjen fan smoken en dat vaping soe ferheegje as in offisjele behanneling. "
Oangeande de takomst fan smoken en benammen vaping jout professor Dautzenberg syn fyzje op dingen: " As ik sis dat der oer 20 jier gjin tabakferkeap mear wêze sil, betsjut dat dat der oer 30 jier ek gjin vapeferkeap mear is. ".
Troch Covid-19 as foarbyld te nimmen spesifiseart de Frânske pulmonolooch dat it ûntbrekken fan in definitive stúdzje net foarrang moat hawwe boppe it prinsipe fan foarsoarch en foaral fan urginsje nei de skea fan smoken:
» Wat ûntbrekt is de definitive stúdzje dy't vaping fergeliket mei oare behannelingen foar stopjen fan smoken en dat vaping soe ferheegje as in offisjele behanneling. Dêr hawwe wy gjin stúdzjes mei trije jier efterôf. Op dit punt kinne wy de arguminten nimme fan 'e antivax dy't befestigje: "Wy hawwe gjin trije jier efterôf oer faksins tsjin Covid" ... Foar de vape is it itselde ding, wy hawwe de stúdzjes net definityf wittenskippers. Mar wy hawwe epidemiologyske stúdzjes dy't al kolossaal binne. ".
Guon lannen wolle yndied smaakstoffen fuortsmite. Mei sa'n maatregel sille minsken de vape minder ynteressant fine en ophâlde mei it nimmen. "
Op politike nivo, itsij yn Frankryk as op Europeesk nivo, is d'r gjin tekoart oan gegevens om logyske en sinfolle besluten te nimmen: " Wy witte op Jeropeesk nivo, mei de Eurobarometers, dat mar 1% fan vape-brûkers noch nea smookt hawwe foardat it vapen. Mar wy witte noch net it oantal minsken dy't ophâlde mei tabak neffens it skema: "Ik smoke, ik nim de vape foar 3 moannen of 6 moannen, en ik smoke net mear". Dit sifer ûntbrekt en gjin lân hat it dúdlik publisearre, ek al soe it in wichtich elemint wêze. ".
» Mei vaping, ynstee fan josels te behanneljen, ferfange jo in giftige foarm fan tabak troch in oare gewoane foarm fan konsumpsje. wol professor Dautzenberg herinnerje. It is lykwols yndie in potinsjeel ferbod op smaken dat koe barre binnen in pear moannen. Op dizze mooglikheid reagearret professor Bertrand Dautzenberg:
« It ferbod op dampsmaken is in systeem dat it risiko bringt dat minsken stopje mei it brûken fan dampen en dêrom trochgean mei smoken. Foar my is it in aksje foar it fuortsetten fan it smoken.".
