Le Farsalinos Dr D’fhoilsigh an irisleabhar leighis post inné ar cháineadh tuarascáil sláinte poiblí Shasana ar r-toitíní “ An Lancet".
An iris leighis An Lancet » foilsíodh inniu eagrán eagarthóireachta ag cáineadh tuarascáil Public Health England ar r-toitíní (Sláinte Poiblí Shasana ). Is é teideal na heagarthóireachta: “E-toitín: Fianaise sláinte poiblí i Sasana bunaithe ar mhearbhall”. Is léir go mbeifí ag súil le hargóintí a bhfuil tacaíocht eolaíoch acu i gcoinne thuarascáil Public Health England a léamh, ag tabhairt dúshlán conclúid na n-údar agus ag soláthar dearcadh difriúil. Ina áit sin, cuireann an eagarthóireacht ionsaí pearsanta ar Riccardo Polosa (a ainmníodh san eagarfhocal) agus Karl Fagerström (nár ainmníodh san eagarfhocal). Creid é nó ná creid, ní raibh baint ag na heolaithe seo le foirmiú na tuarascála PHE. Murab ionann agus sin, bhí siad i ndáiríre 2 as 12 údar staidéar 2014 a luadh sa tuarascáil PHE (1 as 185 tagairtí sa tuarascáil). An cosúil go bhfuil sé seo mearbhall?
Labhraimís go soiléir. Bhí náire ar Lancet go raibh “ Sláinte Poiblí Shasana » é sin a fhógairt tá r-toitíní 95% níos lú díobhálach ná tobac agus thar aon rud eile gur fhoilsigh na meáin ar fad é. Ba chosúil go raibh imní ar Lancet go gcuirfí an pobal amú mar gheall ar na héilimh sa tuarascáil EPS. Mar sin luann siad an tuarascáil PHE a insíonn dúinn: “ Cé nach féidir leis an ghalú a bheith 100% sábháilte, tá an chuid is mó de na ceimiceáin is cúis le tinnis a bhaineann le caitheamh tobac as láthair agus ní féidir leis na ceimiceáin atá ann i ndáiríre ach baol teoranta a chruthú. »
Meastar roimhe seo go bhfuil r-toitíní thart ar 95% níos sábháilte ná caitheamh tobac (10, 146). Ansin, déanann an eagarthóireacht neamhaird ar an gcéad abairt agus díríonn sé ar thagairt #10, páipéar a scríobh David Nutt agus 11 údar eile a rinne meastachán ar na díobhálacha a bhaineann le roinnt táirgí ina bhfuil nicotín (tobac agus neamh-thobac) ag baint úsáide as samhail anailíse ilchritéar. . Sa staidéar seo, fuair na húdair scór 99,6 le toitíní clasaiceach cé go bhfuil Snus scór 6, Les r-toitíní de4 agus teiripe athsholáthair nicotín níos lú ná 2. Dá bhrí sin cúisíonn Lancet údair an staidéir seo as gan tacú lena gcinneadh ar “ fianaise inláimhsithe“. Ach níos tábhachtaí fós, cuireann sé bailíocht an staidéir faoi amhras mar gur chuir 2 údar as an 12 údar maoiniú ar fáil do chuideachtaí r-toitíní.
Críochnaíonn eagarfhocal Lancet ag rá: “ Tá saothar na n-údar lag ó thaobh na modheolaíochta de, agus is mó go mór an baol é mar gheall ar na coinbhleachtaí leasa máguaird a dhearbhaigh a gcuid maoinithe, rud a ardaíonn ceisteanna tromchúiseacha ní hamháin faoi chonclúidí thuarascáil PHE, ach faoi cháilíocht an phróisis freisin.' léirmheas. "
Conas" An Lancet » go bhfuil baint ag beirt as an 2 údar le cruthú an doiciméid claonta seo a chreideann siad a thacódh lena leasanna airgeadais. Ní hamháin gur maslach é seo don dá údar a luadh (de réir ainm), ach 
freisin do dhaoine eile. Is fiú a thabhairt faoi deara, bhí na húdair go léir a bhí i láthair sa doiciméad i measc na dtaighdeoirí is gníomhaí maidir le caitheamh tobac (ar cosúil go ndéanann Lancet neamhaird).
Agus ar ndóigh, bhunaigh siad a gcuid conclúidí ar fhianaise. An easpa fianaise inláimhsithe go bhfuil “ Lancet » Tagann an agairt ón bhfíric nach bhfuil aon “paraisiúit” ar an bhfianaise inláimhsithe a laghdódh an baol titime i gcás earráide. I ndáiríre, tá i bhfad níos mó fianaise ar r-toitíní a ligeann dúinn úsáid a bhaint as tuiscint coiteann agus tacú le conclúid EPS.
Ar deireadh, níl aon eagarthóir ar an “Lancet” a insíonn dúinn faoi na meáin nua a dhearbhaíonn a gcuid teoiricí ridiciúla ar nós an bhfíric go bhfuil r-toitíní 15 uair níos mó carcanaigineach ná tobac (bunaithe ar staidéar nó r-leacht a dhóitear ar. atomizer), nó go bhfuil eipidéim nua andúile nicotín á fheiceáil againn i ngrúpaí daoine óga (ógánaigh na Cóiré) mar gheall ar r-toitíní. Is ionadh é nach raibh irisleabhair eolaíocha ina dtost ar na héilimh seo.
Is léir gur tháinig cáineadh arís ar choinbhleachtaí leasa phantom de bharr easpa argóint eolaíoch agus chiall choiteann. Bheadh sé níos críonna fianaise a chur i láthair i gcoinne chonclúidí PHE (nach ann dóibh i ndáiríre) nó ar a laghad iarracht a dhéanamh an fhianaise seo a thabhairt ar aird agus í a nochtadh dóibh siúd a dhéanann achomharc don eolaíocht agus é mar aidhm acu tacú lena leasanna féin amháin. Seachas sin, is dócha gur fearr an ciúnas ná eolaithe atá dícheallach a mhaslú.
Foinse : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
