Hai uns días, nunha apelación aos usuarios de cigarros electrónicos, o Tribunal Superior de Bombai, na India, ordenou ás autoridades estatais que non tomaran medidas contra a venda de produtos de vapeo.
“O CIGARRO ELECTRÓNICO NON É UNHA DROGA, SUBSTISTÍA O CIGARRO! »
O auto emitido polo Tribunal Superior de Bombai polos xuíces Ranjit Máis et Bharati Dangre segue a suspensión en marzo do Tribunal Superior de Delhi por unha prohibición dos cigarros electrónicos que o director xeral de Servizos de Saúde (DGHS) supostamente intentou impor.
De feito, Godfrey Philips India Ltd, un fabricante de tabaco da India apelou ao Tribunal Superior para opoñerse a un aviso do 6 de xullo emitido polo Greater Mumbai (inspector de drogas) da FDA, tras unha inspección de existencias. Afirmou que o stock inspeccionado contiña cigarros electrónicos e, polo tanto, estaba cuberto pola orde do Tribunal Superior de Delhi do 18 de marzo de 2019.
Amit Desai, pola súa banda declarou que o cigarro electrónico non era unha droga. " Unha droga úsase para aliviar ou previr unha enfermidade. O cigarro electrónico substitúe ao cigarro. Polo tanto, non se pode aplicar a lei de drogas“. Segundo el, o stock incautado polas axencias estatais debe ser claramente devolto.
O fiscal Aruna Pai solicitou comparecer ata o martes. O tribunal ordenou así á FDA " a non exercer a acción iniciando o expediente previsto no seu anuncio".
Como recordatorio, en febreiro, o DGHS de Delhi prohibiu a venda, fabricación, distribución, comercio, importación e publicidade de cigarros electrónicos. O Tribunal Superior de Delhi dixo que a primeira vista, " tales produtos non estaban comprendidos na definición de "droga" no sentido da sección 3(b) da Lei de Drogas e Cosméticos de 1940. «
