Hai uns días publicamos aquí un comunicado de prensa oficial da empresa" Aeroma "re o caso contra el à Zume de Maruxiña. Para manternos totalmente neutrales, prometeramos un "dereito de réplica" a cada un dos protagonistas e Ladybug Juice quixo telo.
A redacción de Vapoteurs.net especifica de acordo con "Ladybug Juice" que para respectar as comunicacións privadas, non se publicarán os anexos á nota de prensa.
O COMUNICADO OFICIAL DE “ZUME DE XOQUIÑA”
« Pola miña parte,
Para ser o máis transparente posible cos lectores, explicarei cronoloxicamente os motivos que me fixeron cambiar de laboratorio antes de descubrir que o Laboratorio Aeroma rexistrara a miña marca.
Teño un contrato de embotellado sinxelo con Aeroma desde novembro de 2015. Desde finais de 2015 ata decembro de 2016, o laboratorio envasou frascos de Ladybug Juice en formatos de 10 ml e 30 ml. As relacións comerciais co laboratorio deterioráronse pouco a pouco. Os tempos de produción/entrega inicialmente estaban previstos en 5 días para chegar a máis de 20 días, as etiquetas aplicadas polo laboratorio desprenderon por si mesmas e un montón de pequenas cousas que ao final se converteron en penalizadoras para Ladybug. Desculpei moito o retraso aos meus clientes e ás veces facía descontos por estes retrasos tan importantes, en fin paseino por un afeccionado.
A mediados de xaneiro de 2017, a situación non mellorando e as relacións comerciais deterioradas, comuniquei ao Sr. Hennion por correo electrónico a miña decisión de abandonar o laboratorio e pedín un desconto excepcional polo atraso do meu último pedido.
Fixen presupostos e asinei un contrato con Kapalina. Liquidei a miña conta con Aeroma o 27 de xaneiro de 2017 pagando a miña última factura pola que o señor Hennion me concedeu un desconto excepcional pola entrega atrasada. Entre xaneiro e 12 de maio de 2017, xa non teño noticias do laboratorio Aeroma, o meu a conta está liquidada e para min a páxina está pasada.
O 12 de maio de 2017, recibín unha carta certificada do avogado do laboratorio Aeroma. O avogado explícame que un contrato aínda me vincula a Aeroma e que este contrato segue en vigor porque non o rompín oficialmente. Polo tanto, debo considerar este escrito como un requirimento para o cumprimento das miñas obrigas contractuais, debo achegar ao laboratorio Aeroma un volume de traballo correspondente ao que tiña dereito a esperar de min durante 3 meses. O avogado insiste en que, a falta de miña reacción dentro dos 10 días seguintes á recepción da carta, o seu cliente o laboratorio Aeroma deu instrucións para iniciar unha acción contra min para conseguir o cumprimento do contrato e obter unha indemnización que Aeroma podería reclamar.
13 de maio de 2017 ás 12:04: chamo ao señor Hennion, insisto e recolle. Explícolle de novo que a colaboración entre nós rematou e espero que me deixe en paz tal e como lle solicitou no meu correo electrónico do 21 de xaneiro de 2017. Lémbrolle que o noso contrato non fala de volume obrigatorio nin de cláusula de concurso, pídolle que romper o contrato pola súa parte segundo o autorice este. O señor Hennion volve chamarme pola tarde do 13 de maio por mensaxe de texto, pídolle de novo que me deixe en paz porque xa non quero traballar con el.
13 de maio de 2017 : Rexistro da miña marca no INPI polo Sr. Hennion
Solicitante : AEROMA, SAS, 76 rue des frères lumière, 59560, COMINES, FR (SIREN 80084720400016)
Representante : AEROMA SAS, D. PATRICE HENNION, 76 rue des frères lumière, F59560 Comines, FR
Número : 4361218
Estado : Solicitude publicada
Data de presentación / Rexistro : 2017-05-13
depósito local : 92 INPI – Expediente electrónico
Historia Publication 2017-06-02 (BOPI 2017-22)
15 de maio de 2017, Respondo por correo electrónico ao avogado que nego o fondo da súa solicitude. Desde entón, non hai noticias do avogado que probablemente se rendeu.
Dende o 15 de maio de 2017 ata o 25 de agosto de 2017, Ningunha noticia de Aeroma, nin do avogado...
25 de agosto de 2017 : Descubrimento do rexistro do INPI.
Tras o descubrimento do rexistro do INPI, observo que a miña última chamada telefónica co Sr. Hennion coincide coa presentación da miña marca polo seu laboratorio. Fago un vídeo na páxina de Facebook, explicando a situación porque estou “perdida” neste momento. A pesar do número de veces que lle pedín ao señor Hennion que me deixase en paz, aquí está de novo coa miña marca nas súas mans. O vídeo foi compartido en moitos grupos de vapeadores e mobilizou a moitos vapeadores. Recibín centos de testemuños de apoio á comodidade na páxina de Facebook e en mensaxe privada.
O señor Hennion chegou ao meu grupo de Facebook e aceptei a súa solicitude de adhesión para deixarlle un foro aberto e a oportunidade de explicarse sen moderación da miña parte. As publicacións están accesibles no meu grupo, ata que todo estea resolto. O señor Hennion explica que lle caio ben e que quería protexer a miña marca sen o meu acordo porque outros que el poderían ter explotado a imaxe. Que todo isto é un malentendido que lle prexudica.
O señor Hennion chamoume o domingo 27 de agosto. Enviarame unha carta certificada coa transferencia da miña marca por 1€.
Á pregunta: Por que non rexistrei a marca?
– Simplemente porque somos unha pequena comunidade e coñecémonos. Non me imaxino presentando VDLV ou Vape Institut, non pasa aínda que non o fixesen. Así que si, son inxenuo e vivo na terra dos osos coidadores porque non pensaba que se podía entre vapotos. Non é o meu traballo, aprendo dos meus erros e por unha vez foi un gran erro.
Por que fixo un vídeo de Facebook en vez de chamar ao Sr Hennion?
– Dado que as nosas relacións pasaran de frío a xeado durante a chamada telefónica do 13 de maio e que o mesmo día presentou a miña marca, xa que lle pedín varias veces que me deixase só, sentín o seu acto como un intento de ferirme porque nunca me informou de que fixera este rexistro de marca.
En conclusión, quero pasar páxina, doulle ao señor Hennion o beneficio da dúbida porque sentín por teléfono o seu desexo de resolver rapidamente a disputa. Quere atopar a calma e despexar o seu laboratorio de toda sospeita. »
