Durante os últimos días, o termo "conspiración" volveu chegar á maioría dos principais medios corrente principal. Coa estrea do documental Aguantar "producido por Pierre Barnerías, é un auténtico debate social que se produciu sobre o Covid-19. Pero que é a conspiración? Non hai un aire de deja vu para os activistas pro-vape? Hoxe a nosa redacción fai a pregunta e lanza o debate!
A VÍCTIMA VAPE DA FAMOSA "TEORÍA DO CONTRATO"?
Se desde o primeiro momento a pregunta parece descabellada, as ligazóns parecen, sen embargo, obvias despois de ver o controvertido documental". Aguantar "Para Pierre Barnerías. De feito, con certas comparacións, se consideramos que as afirmacións deste documental son "conspiradoras", é posible dicir, polo tanto, que os activistas pro-vape tamén están sacudidos pola teoría da conspiración. Pero por qué ?
En primeiro lugar, parece importante definir este termo pexorativo. Entón, que é a conspiración? No dicionario, a definición é moi ambigua: é un” mforma de interpretar os acontecementos propios dos teóricos da conspiración.“. Sen embargo nada é sinxelo, Como definilo con rigor, esta conspiración? Como identificalo con precisión? Por exemplo a conspiración, é o simple feito de facer preguntas sobre as versións oficiais? Para algúns expertos, parece que este non é o caso! Todo é sobre a "verdade", pero quen pode afirmar ter a verdade absoluta? Parece difícil saber quen conspira e quen di a verdade.
Entón, por que este tema pode relacionarse co vape? O famoso cigarro electrónico é vítima dunha teoría da conspiración? ¿Realmente molesta tanto que algunhas elites queiran facelo desaparecer? Por unha vez, os activistas pro-vape só están preparados para facer calquera cousa para promover o cigarro electrónico?
RELACIÓNS DE SAÚDE PÚBLICA?
Pódense establecer varias conexións entre as teorías da "conspiración" sobre o Covid-19 presentadas no documental "Hold-Up" e a defensa do cigarro electrónico por parte dos activistas pro-vape:
- O CASO "LANCET".
En 2015, en o Lancet, unha famosa revista médica oeditorial ataca o vape e pon en dúbida a súa inocuidade: " O traballo dos autores é metodoloxicamente débil, e faise aínda máis perigoso polos conflitos de intereses circundantes declarados polo seu financiamento, o que suscita serias dúbidas non só sobre os resultados do informe de Public Health England, senón tamén sobre a calidade do proceso de revisión.. “. Aínda hoxe, a dúbida científica sobre o vape permanece e débese en parte a esta publicación.
O 22 de maio de 2020, un estudo publicado en o Lancet concluíu que a hidroxicloroquina non era beneficiosa para os pacientes hospitalizados con Covid-19 e incluso podía ser prexudicial. Tras esta publicación, Francia iniciou a derrogación da excepción que permitía o uso desta molécula contra o novo coronavirus SARS-CoV-2 e a suspensión dos ensaios clínicos destinados a comprobar a súa eficacia.
Xa sexa na hidroxicloroquina ou no vapeo, a famosa revista médica mostrou os seus límites. Pero podemos falar dunha conspiración?
- O PODER DA GRAN FARMACIA / GRAN TABACO
“Quen quere a pel do cigarro electrónico? “, así poderíamos traducir o malestar que manifestaron os activistas pro-vapeo durante anos. Pero os que levan anos defendendo o vapeo son adoradores da teoría da conspiración? Con todo, parece difícil ocultar os intereses de Big Pharma ou mesmo de Big Tobacco na enfermidade do "tabaquismo" e a súa vacina. De feito, pódese estimar que a industria do tabaco gaña máis de mil millóns de euros ao mes en Europa grazas ás súas vendas. No que respecta á industria farmacéutica, xera (para os 10 maiores laboratorios) máis de 489 millóns de dólares de facturación en 2020. Por iso é difícil crer que estas dúas entidades estean preparadas para deitarse ante a chegada dunha nova solución milagre: o vapeo.
O recente asunto Remdesivir na pandemia de Covid-19 suscita igualmente a cuestión da omnipotencia das grandes farmacéuticas. En termos de eficiencia, é mellor usar Remdesivir ou hidroxicloroquina para loitar contra a infección por coronavirus? Debemos ofrecer parches, gomas e sprays que conteñan nicotina ou un cigarro electrónico? Tanto a nivel económico como a nivel de eficiencia xorde a cuestión.
Nun caso como noutro podemos dicir que defendemos a “teoría da conspiración”, o debate está aí!
- LIBERDADE DE EXPRESIÓN E COMPLOTISMO
A cuestión xorde tamén no que respecta á liberdade de expresión. Somos un "conspirador" cando presentamos feitos diferentes aos principais medios de comunicación ou estudos diferentes aos propostos polos grandes? 
universidades mundiais? En canto ao vape e a pesar das numerosas probas de eficacia e inocuidade, segue prohibido promocionalo ou usalo en moitos lugares de Francia. Non obstante, non está prohibido criticar, denunciar ou mesmo atacar o cigarro electrónico sen necesariamente máis probas. Hoxe é posible promocionar produtos da industria farmacéutica (na televisión, nas redes sociais, na rúa) pero aínda está prohibido promocionar para vapear, polo que é difícil crer que haxa unha certa equidade e que os chamados as “élites” (no documental “Hold-Up”) non teñen o control dun certo “pensamento colectivo”.
Respecto ao Covid-19, pódese falar de vacinas, estudos que poñen de manifesto os intereses da industria farmacéutica, pero parece imposible contradicir ou criticar o máis mínimo feito, o máis mínimo estudo sen ser cualificado de "conspirador". Non obstante, se o Covid-19 mata, o tabaquismo tamén matou a máis de 73 persoas ao ano durante décadas. Vemos hoxe un cambio no debate da saúde pública por todo iso?
O vape é vítima da teoría da conspiración? Se contradicir, criticar estudos, establecer feitos para a saúde pública e defender unha alternativa son probas de conspiración, parece claro que os activistas pro-vape forman parte integrante deste movemento "conspirador". Como saber quen é un conspirador e quen non? O "campamento" que ten maior resonancia mediática e mellor situación económica posúe a "verdade absoluta"? Como dirían algúns especialistas en paranormal e conspiración: " A verdade está (quizais) noutro lugar".
