UCLA અભ્યાસને પગલે (યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, લોસ એન્જલસ) જે અમે તમને ઓફર કરી હતી (લેખ જુઓ) અને જેણે સૂચવ્યું હતું કે ઈ-સિગારેટ પરંપરાગત સિગારેટ કરતાં વધુ સ્વાસ્થ્યપ્રદ હોઈ શકે નહીં, ડૉ. કોન્સ્ટેન્ટિનોસ ફારસાલિનોસે ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિ પર પ્રતિક્રિયા આપવા અને પ્રશ્ન કરવાનો નિર્ણય કર્યો.
પ્રકાશન માટે માહિતીનો અસ્વીકાર્ય અભાવ!
મેનિફેસ્ટોના પ્રકાશનની સ્વીકૃતિ માટેની મૂળભૂત શરતોમાંની એક પ્રાયોગિક ઉપકરણમાં ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિની સ્પષ્ટ અને વિગતવાર રજૂઆત પ્રદાન કરવી છે. આ ચોક્કસ કિસ્સામાં, લેખકો આના પર કોઈ માહિતી આપતા નથી:
1. પ્રયોગ માટે વપરાયેલ ઇલેક્ટ્રોનિક સિગારેટ ઉપકરણ
2. પ્રયોગ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા ઇલેક્ટ્રોનિક સિગારેટ ઉપકરણ પર પાવર સેટિંગ્સ
3. ડ્રોઇંગ ટેકનિક (ડ્રોનો સમયગાળો અને ડ્રો વચ્ચેનો અંતરાલ). કણોની સંખ્યાની સાંદ્રતાના મૂલ્યાંકન માટે 2 સેકન્ડના 5 પફ્સની શ્રેણીનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ સેલ એક્સપોઝર માટે નહીં.
4. એરોસોલ જનરેશન પ્રક્રિયા દરમિયાન કરવામાં આવતી પફ્સની સંખ્યા
5. એરોસોલ જનરેશન પ્રક્રિયા દરમિયાન વપરાશમાં લેવાયેલ ઇ-પ્રવાહીની માત્રા
6. કોષ માધ્યમમાં એરોસોલ મંદનનું પ્રમાણ. અસરકર્તાઓમાં વપરાતા કોષ માધ્યમની માત્રા અને કોષ માધ્યમમાં ઓગળેલા એરોસોલની માત્રાનો કોઈ ઉલ્લેખ નથી.
7. લેખકો એક અભ્યાસ ટાંકે છે જે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો નથી અથવા તો પ્રકાશન માટે સ્વીકારવામાં આવ્યો નથી, પરંતુ પદ્ધતિ પર વધુ વિગતો માટે "સબમિટ કરેલ" તરીકે ચિહ્નિત થયેલ છે.
પ્રકાશન માટે શું પરિણામો આવે છે?
- ધ 1-3થી ચૂકી ગયો અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે આપણે સારી રીતે જાણીએ છીએ કે ઇલેક્ટ્રોનિક સિગારેટનો પ્રયોગશાળામાં સરળતાથી દુરુપયોગ કરી શકાય છે, જે
વાસ્તવિકતાથી દૂર પરિણામોને જન્મ આપે છે. આવી પરિસ્થિતિઓ માનવ સંસર્ગ માટે સુસંગત ગણી શકાતી નથી
- ધ 4-6થી ચૂકી ગયો તે પણ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તેઓ વિષવિજ્ઞાનના મૂળભૂત સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે જે સમજાવે છે કે ડોઝ ઝેરીતા નક્કી કરે છે. વાસ્તવમાં, એક્સપોઝર ડોઝની હેરફેર કરીને સેલ કલ્ચરમાં અનિચ્છનીય સેલ્યુલર પ્રતિભાવ બનાવવો ખૂબ જ સરળ છે. તેથી, એક્સપોઝરનું સ્તર (ડોઝ) પ્રસ્તુત કરવું અને તેને માનવ સંપર્કમાં સુસંગત બનાવવું આવશ્યક છે. નહિંતર, પરિણામોને માનવીય અસરોમાં એક્સ્ટ્રાપોલેટ કરી શકાતા નથી અને બે અલગ-અલગ એક્સપોઝરની સરખામણી કરવા માટે તેનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. બાદમાં માટે, તે પણ આશ્ચર્યજનક છે કે લેખકોએ સમાન પરિસ્થિતિઓ અને સિગારેટના ધુમાડાના સમાન સ્તરના સંપર્ક સાથે સમાન પ્રયોગ હાથ ધરવાનો પ્રયાસ કર્યો નથી. આમ, અભ્યાસના પરિણામોનો ઉપયોગ સરખામણી માટે પણ કરી શકાતો નથી.
- બાદબાકી 7 ખરેખર અભૂતપૂર્વ છે. આ પહેલીવાર છે જ્યારે હું બિન-અસ્તિત્વમાં રહેલા પ્રકાશનનો સંદર્ભ જોઉં છું ("સબમિટ કરેલ" તરીકે ચિહ્નિત થયેલ છે, તેથી, સમીક્ષા કરેલ કે સ્વીકારવામાં આવેલ નથી) અને સમીક્ષકો અને સંપાદક દ્વારા સ્વીકૃત.
કોન્સ્ટેન્ટિનોસ ફારસાલિનોસ પ્રશ્નમાં અભ્યાસને કાઢી નાખવાની માંગ કરે છે
આ અવગણો આ અભ્યાસની પીઅર સમીક્ષા અને સંપાદકીય મૂલ્યાંકન વિશે મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. :
1. અભ્યાસના લેખકો સેલ્યુલર ટોક્સિસિટીના મૂલ્યાંકનમાં ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિ જાણવા માંગતા નથી
2. આ પ્રોજેક્ટ સાર્વજનિક રૂપે ઉપલબ્ધ ન હોવા છતાં, સમીક્ષકોએ પદ્ધતિ પર વધુ વિગતો માટે "સબમિટ કરેલ" (બિન-પીઅર-સમીક્ષા કરેલ, અપ્રકાશિત) અભ્યાસનો સંદર્ભ સ્વીકાર્યો.
3. પરીક્ષકો કોષો પર એરોસોલ એક્સપોઝરની માત્રા જાણવા માંગતા નથી, જે ઝેરી થવાની સંભાવનામાં નિર્ણાયક પરિબળ છે.
4. સમીક્ષકો માનવીય અસરોના સંદર્ભમાં એક્સપોઝર લેવલની સુસંગતતા જાણવા માંગતા નથી
5. જર્નલના સંપાદકે આ બધી ભૂલો ધ્યાનમાં લીધી ન હતી અને પ્રકાશન માટે અભ્યાસ સ્વીકાર્યો હતો.
નિષ્કર્ષમાં, કોન્સ્ટેન્ટિનોસ ફારસાલિનોસ માટે, આ અભ્યાસ પ્રક્રિયાની સંપૂર્ણ નિષ્ફળતાનું લાક્ષણિક ઉદાહરણ છે અને તેને પાછું ખેંચવું આવશ્યક છે.
સોર્સ www.ncbi.nlm.nih.gov
