पहला एक मान्यता प्राप्त लेकिन अक्सर विवादास्पद जोखिम कम करने वाला उपकरण है, दूसरा एक मलेरिया-रोधी उपकरण है जिसका अस्तित्व 70 साल से भी अधिक पुराना है। हालाँकि ऐसा लगता है कि उनमें कोई संबंध नहीं है, फिर भी वेपिंग और हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन दो अलग-अलग महामारियों से लड़ने में मदद कर सकते हैं: धूम्रपान और कोविड-19 (कोरोनावायरस)। कठिनाइयाँ? निराधार आलोचना? हालाँकि कई वैज्ञानिकों द्वारा इसका बचाव किया गया है, ये दोनों उपचार मीडिया और वैज्ञानिक निरंतरता का विषय हैं।
वेप, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन, दो प्रमुख महामारियों के अंत की ओर?
संपादकीय कार्यालय में हम वैज्ञानिक "अभिजात वर्ग" नहीं हैं और ऐसे जटिल विषय में अधिक गहराई में जाने से पहले इसे स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है। हालाँकि, यह हमें कुछ प्रश्न पूछने और वेपिंग और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के इलाज के वैज्ञानिक तरीकों के बारे में स्पष्ट संबंध बनाने से नहीं रोक सकता है।
इस फ़ाइल में हम दो बहुत अलग "महामारियों" के लिए दो "संभावित" उपचारों के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन फिर भी उन्हें काफी समान मीडिया और वैज्ञानिक उपचार प्राप्त होता है। सबसे पहले बात करते हैं रोना (या « vaping« ) जो 15 वर्षों से अधिक समय से अस्तित्व में है और तेजी से खुद को तंबाकू की लत को कम करने के एक उपकरण के रूप में स्थापित कर रहा है। निकोटीन युक्त एयरोसोल उत्पन्न करने वाला यह इलेक्ट्रॉनिक उपकरण धूम्रपान करने वालों को जोखिम कम करने वाले उत्पाद के साथ उनकी लत को बदलने में मदद करने का लाभ देता है। यदि वैज्ञानिक समुदाय द्वारा वेपिंग पर बेहतर विचार किया जाता, तो काल्पनिक रूप से इससे अधिक बचा जा सकता था 7 मिलियन मरे हर साल दुनिया भर में धूम्रपान के कारण होता है।
इसके हिस्से के लिए, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन एक दवा है (प्लाक्वेनिल, एक्सेमल (भारत में), डॉलक्विन और क्वेन्सिल ब्रांड नामों के तहत हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन सल्फेट के रूप में विपणन किया जाता है) जो अपने सूजन-रोधी गुणों और इम्यूनोमॉड्यूलेटरी गुणों के कारण रुमेटीइड गठिया और प्रणालीगत ल्यूपस एरिथेमेटोसस के उपचार में रुमेटोलॉजी में संकेतित है। फ्रांस में, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन को उसके सभी रूपों में डिक्री के बाद से पंजीकृत किया गया है पर सूचियों जहरीले पदार्थ. कोविड-19 (कोरोनावायरस) महामारी के उद्भव के साथ, इस "उपाय" को चीनी अधिकारियों और विशेष रूप से सबसे आगे बढ़ाया गया है। प्रोफेसर डिडिएर राउल्ट, फ्रांसीसी संक्रामक रोग विशेषज्ञ और माइक्रोबायोलॉजी के प्रोफेसर एमेरिटस. यदि एक प्रभावी उपाय के रूप में हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के उपयोग की पुष्टि हो जाती है, तो यह अणु उस महामारी को समाप्त कर सकता है जिसने ग्रह के 80% हिस्से को महीनों तक सीमित रखा और इससे अधिक लोगों की मौत हो गई। 380 000 लोग वर्तमान में (से अधिक) 6 मामले की पुष्टि की)।
तो हम किस बात का इंतज़ार कर रहे हैं? अब हम इन "जादुई फ़ार्मुलों" का उपयोग क्यों नहीं करते? खैर दुर्भाग्य से सब कुछ इतना सरल नहीं है। संदेह, बुरे विश्वास और हितों के टकराव के बीच, दो "उपचारों" के रास्ते में बाधाएं हैं, चाहे सही हो या गलत।
संदिग्ध अध्ययन और डीÉशीघ्र ही, परेशान करने वाले उपाय!
लेकिन फिर इन दोनों उत्पादों में क्या समानता हो सकती है? खैर, पहले वैज्ञानिक पक्ष की बात करते हैं! 2015 में, अंग्रेजी सार्वजनिक स्वास्थ्य (सार्वजनिक स्वास्थ्य इंग्लैंड) का उच्चारण किया गया वेपिंग के पक्ष में घोषणा करके " वेपिंग तम्बाकू की तुलना में 95% कम हानिकारक है"। के अध्ययन के अनुसार सार्वजनिक स्वास्थ्य इंग्लैंड, वेपिंग वंचित क्षेत्रों में तम्बाकू की खपत को कम करने का एक सस्ता तरीका हो सकता है जहां धूम्रपान करने वालों का अनुपात अधिक रहता है। हैरानी की बात यह है कि यह अध्ययन ब्रिटिश सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन द्वारा किया गया था तीखी आलोचना की एक मेडिकल जर्नल द्वारा: नुकीला .
में अपने संपादकीय, प्रसिद्ध चिकित्सा पत्रिका ने घोषणा की: “ लेखकों का काम पद्धतिगत रूप से कमजोर है, और यह उनकी फंडिंग द्वारा घोषित हितों के टकराव के कारण और भी अधिक खतरनाक है, जो न केवल पीएचई रिपोर्ट के निष्कर्षों के बारे में, बल्कि प्रक्रिया की गुणवत्ता के बारे में भी गंभीर सवाल उठाता है।' परीक्षा.“. वेपिंग सहित कई वैज्ञानिकों के दृढ़ संकल्प के बावजूद डॉ. कॉन्स्टेंटिनो फ़ार्सलिनोस कौन था विषय पर व्यक्त किया गया, विवेकाधिकार का यह प्रयास सार्वजनिक स्वास्थ्य इंग्लैंड की टिप्पणियों की संभावित सत्यता को कम करके फलित हुआ। आज भी वैज्ञानिक संदेह बना हुआ है और इसका कुछ कारण मेडिकल जर्नल "द लांसेट" में यह प्रकाशन है।
हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के लिए ये उसी तरह की लड़ाई है जो वैज्ञानिक जगत पर थोपी हुई लगती है. वेपिंग की तरह ही, ऐसे भी लोग हैं जो "पक्ष में" हैं और जो "विरुद्ध" हैं। हालाँकि, एक अभिनेता है जिसे हम दोनों उपचारों के लिए ढूंढते हैं, वह है मेडिकल जर्नल " नुकीला“. दरअसल, 22 मई को मशहूर मेडिकल जर्नल में प्रकाशित एक अध्ययन में निष्कर्ष निकाला गया कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन अस्पताल में भर्ती कोविड-19 रोगियों के लिए फायदेमंद नहीं है और हानिकारक भी हो सकता है। इस प्रकाशन के बाद, फ्रांस ने उस छूट को रद्द करना शुरू कर दिया, जिसने नए कोरोनोवायरस SARS-CoV-2 के खिलाफ इस अणु के उपयोग की अनुमति दी थी और इसकी प्रभावशीलता का परीक्षण करने के उद्देश्य से नैदानिक परीक्षणों को निलंबित कर दिया था। एक महत्वपूर्ण निर्णय भले ही महामारी अभी तक अपने अंत तक नहीं पहुंची है।
लेकिन एक मोड़ में, दुनिया भर के वैज्ञानिकों की आलोचना से अभिभूत होकर, "का अध्ययन" नुकीला » जो कई देशों में अणु पर प्रतिबंधों की एक श्रृंखला के मूल में था, मुख्य सहित इसके चार लेखकों में से तीन के पीछे हटने के बाद अंततः 4 मई, 2020 को स्थापित हुआ मंदीप मेहरा. ' हम अब प्राथमिक डेटा स्रोतों की सत्यता की गारंटी नहीं दे सकते“, तीन लेखकों को प्रतिष्ठित जर्नल में लिखें जिसने 22 मई को अपना लंबा अध्ययन प्रकाशित किया। इस वापसी का कारण: शल्य चिकित्सक, वह कंपनी जिसने अपने काम के आधार के रूप में डेटा का पहाड़ एकत्र किया और लेख के चौथे लेखक सपन देसाई की अध्यक्षता में, अपने ग्राहकों के साथ गोपनीयता समझौते के कारण, अपने स्रोतों तक पहुंच प्रदान करने से इनकार कर दिया।
अगर वेपिंग की दुनिया अभी भी "" के बहाने का इंतजार कर रही है नुकीला 2015 में वेपिंग की सुरक्षा पर पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड के अध्ययन की निंदा के संबंध में, यह स्पष्ट है कि ब्रिटिश साप्ताहिक चिकित्सा वैज्ञानिक पत्रिका "विश्वसनीय" होने से बहुत दूर है। हाल ही में एक इंटरव्यू में प्रोफेसर डिडिएर राउल्ट कहते हैं: " लैंसेटगेट एक ऐसा हास्यास्पद लक्षण है, जो अंततः कोई भी कहेगा निकेल-प्लेटेड पैर विज्ञान करते हैं। यह उचित नहीं है.“. अपने हिस्से के लिए, डॉक्टर-पत्रकार जीन-फ्रांकोइस लेमोइन निंदा करता है " एक फर्जी अध्ययन » यह निर्दिष्ट करते हुए कि " सशुल्क वैज्ञानिक लेख, इसका अभ्यास लंबे समय से किया जा रहा है"।
गंभीरता की कमी, हितों का टकराव या यहां तक कि दवा उद्योग में हेरफेर, इन दो वैज्ञानिक घोटालों के संबंध में सुरंग का अंत देखना मुश्किल है। इस बीच, लाखों लोग खुद को नश्वर खतरे में पाते हैं जबकि पर्दे के पीछे काले खेल चल रहे होते हैं।
मीडिया का हेरफेर, स्वास्थ्य के लिए एक असंभव बाधा!
हम मीडिया हेरफेर के बारे में कैसे बात नहीं कर सकते हैं जिसकी हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन की तरह वेपिंग के मामले में भी भूमिका है। अनुमानित मीडिया मूल्यांकन से अधिक के वास्तविक पीड़ित, ये दो "उपाय" वास्तविक सामाजिक बहस का विषय हैं जो नहीं होने चाहिए। वेपिंग या हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन की दोषरहित प्रभावशीलता के संबंध में न्यायाधीश या दैवीय शब्द बनने की इच्छा हमसे दूर है, फिर भी दो अलग-अलग महामारियों के इन संभावित समाधानों से संबंधित विसंगतियों और विशेष रूप से मीडिया क्षेत्रों के अतार्किक उपचार पर ध्यान देना संभव है।
वेपिंग के मामले में, वर्षों से जोखिम कम करने वाले उपकरण की कभी-कभी प्रशंसा की जाती रही है और कभी-कभी इसे चरमपंथी समूहों के हाथों में डाल दिया जाता है, जो "निकोटीन" शब्द सुनते ही असहज महसूस करते हैं। समय के साथ वास्तव में कुछ भी नहीं बदलता है और वेपिंग विभाजन पैदा करना जारी रखती है, हर कोई इस विषय पर अपनी राय देता है और यह स्पष्ट रूप से उस लाभ को नुकसान पहुंचाने के लिए किया जाता है जो धूम्रपान से पीड़ित लोगों को दिया जा सकता है।
हालाँकि, यह स्पष्ट है कि यह "समस्या" अनिवार्य रूप से तब वापस आती है जब कोई उत्पाद क्रांतिकारी और सस्ते के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। आज, हम हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के साथ उसी दुविधा का सामना कर रहे हैं, एक सस्ता अणु जो अपनी प्रभावशीलता दिखा सकता है। तो हम वेपिंग की दुनिया के साथ तुलना कैसे नहीं कर सकते जो वर्षों से लगातार और अनुचित हमलों के खिलाफ लड़ रही है...
यदि हमारी ओर से हम आश्वस्त हैं कि कुछ भी संयोग से नहीं होता है और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन जैसी वेपिंग, अप्रभावी तरीकों से बड़ा मुनाफा कमाने की इच्छा रखने वाले कुछ उद्योगों को परेशान करती है, तो हम स्पष्ट रूप से चीजों के बारे में अपना दृष्टिकोण थोपना नहीं चाहते हैं।
हालाँकि, नियति की ओर इशारा करते हुए, प्रोफेसर डिडियर राउल्ट, जो एक शैतान की तरह कोविड-19 (कोरोनावायरस) के उपचार के रूप में हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का बचाव करते हैं, ने अनजाने में बहुत समय पहले वेपिंग के साथ एक समानता की कल्पना की थी।
दरअसल, 2013 में उसने ऐलान किया : “ एहतियाती सिद्धांत के नाम पर, हम उस चीज़ को धीमा करने की कोशिश करेंगे जो सबसे बड़े हत्यारे के खिलाफ लड़ रही है। यह एक असाधारण बात है।” उनके लिए, धूम्रपान के खिलाफ लड़ाई में वेपिंग का कोई भविष्य नहीं हो सकता है, जैसे कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का कोविड-19 के खिलाफ लड़ाई में कोई भविष्य नहीं हो सकता है: « मैंने खुद से कहा, यह बात टिक नहीं पाएगी क्योंकि यह शुद्ध नवाचार का उत्पाद है जो सभी सर्किटों से बच गया है '.
परिकल्पना, प्रत्याशा या वास्तविकता, केवल भविष्य ही हमें बताएगा कि क्या प्रोफेसर डिडिएर राउल्ट ने इन दो प्रमुख महामारियों के बारे में सब कुछ समझा था...
