Le डॉ. फ़ार्सलिनोस कल मेडिकल जर्नल द्वारा ई-सिगरेट पर अंग्रेजी सार्वजनिक स्वास्थ्य रिपोर्ट की आलोचना पर एक पोस्ट प्रकाशित किया " नुकीला"।
द मेडिकल जर्नल नुकीला आज ई-सिगरेट पर पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड की रिपोर्ट की आलोचना करते हुए एक संपादकीय प्रकाशित किया (द पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड ) संपादकीय शीर्षक में प्रस्ताव करता है: "ई-सिगरेट: इंग्लैंड में सार्वजनिक स्वास्थ्य साक्ष्य भ्रम पर आधारित"। स्पष्ट रूप से पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड रिपोर्ट के खिलाफ वैज्ञानिक रूप से पुष्ट तर्कों को पढ़ने की उम्मीद की जाएगी, लेखकों के निष्कर्ष को चुनौती देने और एक अलग दृष्टिकोण प्रदान करने के लिए। इसके बजाय, संपादकीय पर व्यक्तिगत हमले की पेशकश की जाती है रिकार्डो पोलोसा (जिसे संपादकीय में नाम दिया गया था) और कार्ल फ़ागरस्ट्रॉम (जिसका नाम संपादकीय में नहीं था)। मानो या न मानो, ये वैज्ञानिक पीएचई रिपोर्ट तैयार करने में शामिल नहीं थे। इसके विपरीत, वे पीएचई रिपोर्ट (रिपोर्ट के 2 संदर्भों में से 12) में उद्धृत 2014 के एक अध्ययन के 1 लेखकों में से प्रभावी रूप से 185 थे। ध्वनि भ्रमित?
आइए स्पष्ट रूप से बोलते हैं। लैंसेट शर्मिंदा था कि " द पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड » घोषणा करता है कि ई-सिगरेट तंबाकू से 95% कम हानिकारक है और विशेष रूप से यह सभी मीडिया द्वारा प्रकाशित किया गया था। लैंसेट चिंतित लग रहा था कि ईपीएस रिपोर्ट के दावों से जनता गुमराह होगी। इसलिए वे पीएचई रिपोर्ट का हवाला देते हैं जो हमें बताती है: “ जबकि वापिंग 100% सुरक्षित नहीं हो सकता है, धूम्रपान से संबंधित बीमारियों का कारण बनने वाले अधिकांश रसायन इसमें अनुपस्थित हैं, और जो रसायन वास्तव में मौजूद हैं वे केवल सीमित खतरा पैदा कर सकते हैं। »
पहले यह अनुमान लगाया गया था कि ई-सिगरेट धूम्रपान (95, 10) की तुलना में लगभग 146% सुरक्षित है। फिर, संपादकीय पहले वाक्य की उपेक्षा करता है और संदर्भ #10 पर ध्यान केंद्रित करता है, डेविड नट और 11 अन्य लेखकों द्वारा लिखित एक पेपर जिसमें एक बहु-मानदंड निर्णय विश्लेषण मॉडल का उपयोग करके कई निकोटीन युक्त उत्पादों (तंबाकू और गैर-तंबाकू) के नुकसान का अनुमान लगाया गया था। . इस अध्ययन में, लेखकों ने प्राप्त किया 99,6 . का स्कोर क्लासिक सिगरेट के साथ जबकि स्नस के पास है 6 . का स्कोर, 4 ई-सिगरेट और रिप्लेसमेंट थेरेपी निकोटीन 2 . से कम. इसलिए लैंसेट ने इस अध्ययन के लेखकों पर उनके निर्णय का समर्थन नहीं करने का आरोप लगाया " ठोस सबूत". लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वह अध्ययन की वैधता पर सवाल उठाते हैं क्योंकि 2 में से 12 लेखकों ने ई-सिगरेट कंपनियों को धन मुहैया कराया है।
लैंसेट संपादकीय यह कहकर समाप्त होता है: " लेखकों का काम पद्धतिगत रूप से कमजोर है, और यह उनकी फंडिंग द्वारा घोषित हितों के टकराव के कारण और भी अधिक खतरनाक है, जो न केवल पीएचई रिपोर्ट के निष्कर्षों के बारे में, बल्कि प्रक्रिया की गुणवत्ता के बारे में भी गंभीर सवाल उठाता है।' परीक्षा। "
कैसे " नुकीला तात्पर्य यह है कि इस पक्षपातपूर्ण दस्तावेज़ के निर्माण में 2 लेखकों में से 12, जो उनका मानना है कि उनके वित्तीय हितों का समर्थन करने के लिए काम करेंगे। यह न केवल उद्धृत दो लेखकों (उनके नाम से) का अपमान है, बल्कि 
दूसरों के लिए भी। दिलचस्प बात यह है कि कागजात के सभी लेखक धूम्रपान में सबसे सक्रिय शोधकर्ताओं में से थे (जिसे लैंसेट अनदेखा करता है)।
और निश्चित रूप से, उन्होंने सबूतों के आधार पर अपने निष्कर्ष निकाले। इस बात के पुख्ता सबूत की कमी कि " शलाका आह्वान इस तथ्य से आता है कि कठोर साक्ष्य पर कोई "पैराशूट" नहीं है जो त्रुटि के मामले में गिरने के जोखिम को कम करेगा। वास्तव में, ई-सिगरेट पर बहुत अधिक सबूत हैं जो हमें अपने सामान्य ज्ञान का उपयोग करने और ईपीएस के निष्कर्ष का समर्थन करने की अनुमति देते हैं।
अंत में, "लांसेट" का कोई संपादक नहीं है जो हमें नए मीडिया के बारे में बताता है जो अपने हास्यास्पद सिद्धांतों पर प्रहार करते हैं जैसे कि ई-सिगरेट तंबाकू की तुलना में 15 गुना अधिक कार्सिनोजेनिक है (एक अध्ययन के आधार पर या ई-तरल एक पर जला दिया जाता है) एटमाइज़र), या कि हम ई-सिगरेट के कारण युवा लोगों (कोरियाई किशोरों) के समूहों में निकोटीन की लत की एक नई महामारी देख रहे हैं। हैरानी की बात यह है कि इन दावों पर वैज्ञानिक पत्रिकाएं खामोश हैं।
यह स्पष्ट है कि किसी भी वैज्ञानिक और सामान्य ज्ञान के तर्क की अनुपस्थिति ने एक बार फिर हितों के प्रेत संघर्षों पर आधारित आलोचना को जन्म दिया है। PHE के निष्कर्षों (जो वास्तव में मौजूद नहीं हैं) के खिलाफ सबूत पेश करना समझदारी होगी या कम से कम उस सबूत को पेश करने की कोशिश करें और इसे उन लोगों के सामने उजागर करें जो अपने हितों का समर्थन करने के एकमात्र उद्देश्य में विज्ञान से अपील करते हैं। अन्यथा, मेहनती वैज्ञानिकों का अपमान करने से शायद मौन बेहतर है।
स्रोत : ईसिगरेट-research.org/ - Thelancet.com
