पिछले कुछ दिनों से, "षड्यंत्र" शब्द अधिकांश प्रमुख मीडिया में वापस आ रहा है मुख्यधारा. डॉक्युमेंट्री के विमोचन के साथ लूट " द्वारा उत्पादित पियरे बरनेरियासो, यह एक वास्तविक सामाजिक बहस है जो कोविड-19 को लेकर हुई है। लेकिन साजिश क्या है? क्या वेप समर्थक कार्यकर्ताओं के लिए देजा वु का माहौल नहीं है? आज, हमारी संपादकीय टीम सवाल पूछती है और बहस शुरू करती है!
प्रसिद्ध "अनुबंध सिद्धांत" का शिकार?
यदि शुरू से ही यह प्रश्न अटपटा लगता है, तो भी विवादास्पद डॉक्यूमेंट्री देखने के बाद लिंक स्पष्ट प्रतीत होते हैं। लूट "करने के लिए पियरे बरनेरियासो. दरअसल, कुछ तुलनाओं के साथ, अगर हम इस डॉक्यूमेंट्री के दावों को "षड्यंत्रकारी" मानते हैं, तो यह कहना संभव है कि प्रो-वेप कार्यकर्ता भी साजिश सिद्धांत से सुस्त हैं। लेकिन क्यों ?
सबसे पहले, इस अपमानजनक शब्द को परिभाषित करना महत्वपूर्ण लगता है। तो साजिश क्या है? शब्दकोश में, परिभाषा बहुत अस्पष्ट है: यह एक है" mसाजिश सिद्धांतकारों के लिए विशिष्ट घटनाओं की व्याख्या करने का तरीका।“. हालाँकि कुछ भी सरल नहीं है, इसे कठोरता से कैसे परिभाषित करें, यह साजिश? इसकी सटीक पहचान कैसे करें? उदाहरण के लिए साजिश, क्या यह आधिकारिक संस्करणों के बारे में प्रश्न पूछने का साधारण तथ्य है? कुछ विशेषज्ञों के लिए, ऐसा लगता है कि यह मामला नहीं है! यह सब 'सत्य' के बारे में है, लेकिन पूर्ण सत्य होने का दावा कौन कर सकता है? कौन साज़िश रच रहा है और कौन सच बोल रहा है, ये जानना मुश्किल लगता है.
तो यह विषय वेप से क्यों संबंधित हो सकता है? क्या प्रसिद्ध ई-सिगरेट किसी साजिश सिद्धांत का शिकार है? क्या यह सचमुच आपको इतना परेशान करता है कि कुछ संभ्रांत लोग इसे गायब कर देना चाहेंगे? एक बार के लिए, क्या प्रो-वेप कार्यकर्ता केवल साजिशकर्ता हैं जो ई-सिगरेट को बढ़ावा देने के लिए कुछ भी करने को तैयार हैं?
सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंध?
डॉक्यूमेंट्री "होल्ड-अप" में प्रस्तुत कोविड-19 से संबंधित "षड्यंत्र" सिद्धांतों और प्रो-वेप कार्यकर्ताओं द्वारा ई-सिगरेट के बचाव के बीच कई संबंध बनाए जा सकते हैं:
- "लैंसेट" मामला
2015 में, में नश्तर, एक प्रसिद्ध मेडिकल जर्नलसंपादकीय वेप पर हमला करता है और उसकी हानिरहितता पर सवाल उठाता है: " लेखकों का काम पद्धतिगत रूप से कमजोर है, और उनकी फंडिंग द्वारा घोषित हितों के टकराव ने इसे और अधिक खतरनाक बना दिया है, जो न केवल सार्वजनिक स्वास्थ्य इंग्लैंड रिपोर्ट के निष्कर्षों के बारे में गंभीर सवाल उठाता है, बल्कि समीक्षा प्रक्रिया की गुणवत्ता के बारे में भी गंभीर सवाल उठाता है।. “. आज भी वेप को लेकर वैज्ञानिक संदेह बना हुआ है और इसकी एक वजह यह प्रकाशन भी है।
22 मई, 2020 को एक अध्ययन प्रकाशित हुआ नश्तर निष्कर्ष निकाला कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन अस्पताल में भर्ती कोविड-19 रोगियों के लिए फायदेमंद नहीं था और हानिकारक भी हो सकता है। इस प्रकाशन के बाद, फ्रांस ने उस अपमान को रद्द करना शुरू कर दिया, जिसने नए कोरोनोवायरस SARS-CoV-2 के खिलाफ इस अणु के उपयोग की अनुमति दी थी और इसकी प्रभावशीलता का परीक्षण करने के उद्देश्य से नैदानिक परीक्षणों को निलंबित कर दिया था।
चाहे हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन हो या वेप, मशहूर मेडिकल जर्नल ने इसकी सीमाएं बताई हैं। लेकिन क्या हम किसी साजिश के बारे में बात कर सकते हैं?
- बड़े फार्मा/बड़े तंबाकू की शक्ति
“इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट की खाल कौन चाहता है? “इस तरह हम वर्षों से वेपिंग समर्थक कार्यकर्ताओं द्वारा उजागर की गई बेचैनी का अनुवाद कर सकते हैं। लेकिन क्या जो लोग वर्षों से वेपिंग की वकालत कर रहे हैं वे षड्यंत्र सिद्धांत के उपासक हैं? हालाँकि, "धूम्रपान" बीमारी और इसके टीके में बिग फार्मा या यहाँ तक कि बिग टोबैको के हितों को छिपाना मुश्किल लगता है। दरअसल, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि तंबाकू उद्योग अपनी बिक्री की बदौलत यूरोप में प्रति माह एक अरब यूरो से अधिक कमाता है। फार्मास्युटिकल उद्योग के संबंध में, यह 10 में (489 सबसे बड़ी प्रयोगशालाओं के लिए) 2020 बिलियन डॉलर से अधिक का कारोबार करता है। इसलिए यह विश्वास करना मुश्किल है कि ये दोनों संस्थाएं एक नए चमत्कारिक समाधान के आगमन के सामने लेटने के लिए तैयार हैं: vape.
हाल ही में कोविड-19 महामारी में रेमडेसिविर मामला भी बिग फार्मा की सर्वशक्तिमत्ता पर सवाल उठाता है। दक्षता के संदर्भ में, क्या कोरोनोवायरस संक्रमण से लड़ने के लिए रेमेडिसविर या हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का उपयोग करना बेहतर है? क्या हमें निकोटीन या ई-सिगरेट युक्त पैच, गोंद और स्प्रे पेश करना चाहिए? सवाल आर्थिक स्तर पर भी और दक्षता के स्तर पर भी उठता है.
एक मामले की तरह दूसरे मामले में भी हम कह सकते हैं कि हम "षड्यंत्र सिद्धांत" का बचाव कर रहे हैं, बहस जारी है!
- अभिव्यक्ति और साज़िश की आज़ादी
सवाल अभिव्यक्ति की आजादी को लेकर भी उठता है. क्या हम "षड्यंत्रकारी" हैं जब हम मुख्यधारा के मीडिया के सामने बड़े लोगों द्वारा प्रस्तावित तथ्यों से भिन्न तथ्य या अलग अध्ययन प्रस्तुत करते हैं 
विश्व विश्वविद्यालय? वेप के संबंध में और प्रभावकारिता और हानिरहितता के कई सबूतों के बावजूद, फ्रांस में कई स्थानों पर इसे बढ़ावा देना या इसका उपयोग करना प्रतिबंधित है। हालाँकि, बिना अधिक सबूत के ई-सिगरेट की आलोचना, निंदा या यहाँ तक कि उस पर हमला करना भी मना नहीं है। आज फार्मास्युटिकल उद्योग के उत्पादों को बढ़ावा देना संभव है (टेलीविजन पर, सोशल नेटवर्क पर, सड़क पर) लेकिन वेपिंग के लिए प्रचार करना अभी भी प्रतिबंधित है, इसलिए यह विश्वास करना मुश्किल है कि इसमें एक निश्चित समानता है और जिन्हें बुलाया जाता है "अभिजात वर्ग" (डॉक्यूमेंट्री "होल्ड-अप" में) के पास एक निश्चित "सामूहिक विचार" का नियंत्रण नहीं है।
कोविड-19 के संबंध में, टीकों, फार्मास्युटिकल उद्योग के हितों को उजागर करने वाले अध्ययनों के बारे में बात करना संभव है, लेकिन "षड्यंत्रकारी" के रूप में योग्य हुए बिना मामूली तथ्य, मामूली अध्ययन का खंडन या आलोचना करना असंभव लगता है। हालाँकि, यदि कोविड-19 मारता है, तो धूम्रपान ने भी दशकों से प्रति वर्ष 73 से अधिक लोगों की जान ली है। क्या आज हम सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी बहस में कोई बदलाव देखते हैं?
क्या वेप साजिश सिद्धांत का शिकार है? यदि खंडन करना, अध्ययनों की आलोचना करना, सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए तथ्यों को स्थापित करना और किसी विकल्प का बचाव करना साजिश का सबूत है, तो यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि प्रो-वेप कार्यकर्ता इस "साजिश" आंदोलन का एक अभिन्न अंग हैं। कैसे बताएं कि कौन साजिशकर्ता है और कौन नहीं? क्या जिस "शिविर" के पास सबसे बड़ी मीडिया प्रतिध्वनि और सबसे अच्छी आर्थिक स्थिति है, उसके पास "पूर्ण सत्य" है? जैसा कि कुछ अपसामान्य और षडयंत्र विशेषज्ञ कहेंगे: " सच्चाई (शायद) कहीं और है"।
